Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

И восстанет сциентист на сциентиста

Митрополит Иларион согласно Науке утверждает, что поскольку он уже переболел, то ему надо ввакцинироваться только один раз.
Песков согласно Той Же Науке утверждает, что поскольку он уже переболел, то ему вообще вакцинироваться не надо.

Внимание - вопрос.
Существует Две Науки - Одна в версии Митрополита Илариона, а Другая в версии Пескова?
Или существует два коронавируса - одним нужно только переболеть, а вторым надо не просто переболеть, а еще и впердолиться какой-то неведомой хренью?
Или существует две прививки - одной надо обязательно огамалеиться, а другая   работает на расстоянии, чисто аурой?

Правильный ответ:
Оба несут пургуйню.

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Эксперимент, уничтоживший сциентизм.

Когда безумный сциентист болтает про эксперименты, на которых зиждется Научное Здание, он настолько неадекватен и некомпетентен, что не в курсе , что давным давно существует эксперимент , который полностью уничтожает всю сциентическую методологию и сам принцип экспериментального построения научного мировоззрения.

Самое смешное, что САМ сциентист чуть ли не каждый день может с удовольствием проводить такие эксперименты. Но он слишком туп и после операции по проштамповке мозга неспособен к мышлению, чтобы даже попытаться осознать значение этих экспериментов.

Эти эксперименты - видеоигры.

Они соответствуют всем свойствам научных теорий.
Там есть среда, есть некие "законы" (которые так и называются - "внутриигровые механики, "внутриигровая физика"),  экспериментатор может производить некие действия , чтобы получить отклики, анализировать их, отсеивать случайные "выбросы" (т.н. баги) от закономерных - все как это происходит в "настоящем эксперименте". Сциентист обычно так туп, что даже называет это "исследованием внутриигрового мира".

При этом все эти "механики", "физики" , "эксперименты", "результаты"  существуют исключительно в воображении сциентиста.
Они не существуют даже в программном коде , не говоря уже о процессах, происходящих в "железе". Сциентист видит мерцание излучений светодиодов - не больше. Но воображает себе "игровые вселенные".

Точно так же  только в его собственном воображении находится "научная картина мира". Потому что сами по себе "эксперименты" не могут не только ничего сказать ему о мироздании, но даже не могут доказать своей реальности.

По одной простой причине. Чтобы говорить о реальности, нужно основываться на Том , Что Объективно Существует и Неизменно.
Основываться на том, что изменяется - невозможно, потому что даже  нет критериев понять - изменилось ли оно сейчас или осталось прежним?

А в сциентизме даже эталоны единиц измерений в бесконечном порочном круге, потому что не существует ничего постоянного и несвязанного этой изменчивостью со всей вселенной.

И   сциентист с упорством умалишенного бесконечно пытается здание  реального  знания воздвигнуть на песке своего воображения. Которое не в силах даже само себя остановить на мгновение, и в каждую секунду - разное.

И заканчивается это тем, что он теряет ощущение разницы между бредом и действительностью, между реально существующим - и своим воображением. Теряет - потому что сами его "эксперименты" носят исключительно воображаемый характер.

И начинаются совместные физико-буддийские конференции с взаимными восторгами по поводу "ах , как у нас с вами все похоже! какое совпадение!"

Ну да, два наркомана в одном притоне курят один и тот же гашиш.
И розовые слоники у них одинаковые.  

Краткий список сумасшествий сциентизма, о котором...

...никогда не узнает ни один сциентист.

1. Порочный круг в международной системе СИ. Каждый эталон единицы измерения задается через другую единицу измерения. Особенно эпичны эталон массы (чтобы создать который нужно определять МАССУ в процентном содержании сплава) и времени (который представляет собой бред героинового наркомана, который должен отключать мозг сциентиста заумными названиями , чтобы он никогда не задал элементарный вопрос - "а что , для создания этой кучи хлама не нужны эталонные единицы измерения?").

2 Порочность СИ приводит к отсутствию самой возможности что-то в принципе измерять абсолютным образом. Для человека возможно только сравнительное измерение двух мер.

3. Математика, которая составляет суть физических законов и теорий, не имеет и не может иметь  никакого отношения к  законам вселенной, поскольку является ... формальным представлением особенностей  человеческого мышления.  И "законами вселенной" она может быть только в том случае, если сама вселенная - бред человеческого мышления.

3.  Научная дисциплина "планирование эксперимента" позволяет любые экспериментальные данные , не соответствующие желанной теории , считать несуществующими.

4. Теория вероятностей не имеет никакого отношения к природе физических процессов, поскольку характеризует только степень невежества наблюдателя относительно этих процессов.

5. Ни на чем необоснованное (кроме "а нам так нравится)  отрицание п. 4 в квантовой механике приводит к невозможности даже сравнительного измерения двух мер.

6. "Критерии фальсифицируемости научного знания " не имеют никакого отношения ни  к экспериментальным данным , ни к теоретическим рассуждениям, поскольку основываются исключительно на способности неизвестных лиц вообразить тот или иной эксперимент

7. Из п.6. вытекает сам принцип "эксперимента" - сумасшедший сциентист ВООБРАЖАЕТ себе эксперимент , потом пытается его реализовать, и в случае определенного совпадения реализации с его воображением считает истинным и доказанным бред, который послужил причиной воображения эксперимента.  Сциентист никогда не будет ставить ДРУГОЙ эксперимент, не стремящийся к исполнению его воображения, а стремящийся его опровергнуть.

8. Из п. 7 вытекает, что для сциентиста не существуют никакие "законы вселенной", которые он себе забыл вообразить при воображении эксперимента. Если кретин экспериментирует с кинематикой, то природа для него специально  отключает все другие "законы" - исчезают электростатика ,электромагнитные явления, аэродинамика, и т.д. Кретин вспоминает о них только тогда, когда ему надо объяснить, почему результаты эксперимента противоречат теории  - для того, чтобы даже это противоречие не мешало ему верить в свое воображение.  Примерно так "доказали" эйнштейновскую ахинею, приняв преломление света от звезды в атмосфере солнца за гравитационное искривление.

9. Любое механическое , акустическое, электрическое и электронное устройство всегда доказывает истинность текущего  набора концепций ,называемого "современной научной картиной мира". Причем набор концепций может меняться как угодно быстро и как угодно противоречиво .

Любые устройства доказывают любую картину мира, которую вообразит себе сциентист - от маленьких гномиков , толкающих электроны  под электрошоком  до виртуальной матрицы , в которую мы все погружены.

Сциентизм - религия.

Сциентисты любят болтать о том, что Наука- это Царство Эксперимента.
Ученый никогда не примет ничего, что бы не было подтверждено Экспериментально.

Это так смешно.
Ведь и в школе и в институте 90% "экспериментов" происходят мысленно, в воображении, зарисовываемом для надежности на бумажке (а ныне вообще в "виртуальных средах" всяких "научных моделирующих пакетов") .
Можно стать круглым отличником по ядерной физике, в глаза не видев не то что синхрофазотрона - даже оборудования сложнее пружинных весов с погрешностью в хобот мамонта - и такого же вольтметра.

Какая же это наука , когда "тело массой 1 кг вылетело со скоростью 10 м/с под углом 45 градусов". Никто не видел ни самого тела, ни измерял ничего - все исключительно в воображении.

Какая же это наука, какие же это эксперименты - это чистой воды религия.

О вреде чтения патрологических диссертаций.

Каждая вещь имеет свое предназначение.
Вилкой кушают.
Кепку надевают на голову.
На стуле сидят.

Если вы увидите , как человек засунул вилку себе в ухо, в кепке варит борщ, а стулом пытается убить муху, вам не надо будет доказывать, что у него что-то с головой.  Это очевидно из самого неправильного (точнее сказать - без-чинного) употребления вещи.

Книги святых отцов - это тоже вещь.
И она имеет вполне конкретное предназначение.
Писавший их предполагал, что эту книгу надо читать, ее содержание надо понять и использовать в своей жизни, как свой личный опыт.
Когда св.Иоанн Златоуст говорил свои речи, он их говорил для того, чтобы их содержание входило в душу и становилось делом.
Он не говорил их для того, чтобы высокоученый муж из надерганных обрывков этих речей делал себе ученую степень и тем более - чтобы зарабатывал этим себе денюжку через издательство книги.

Любая ученая книжка а-ля "Пути русского богословия" Флоровского или кандидатская диссертация типа "Антропология  святого Григория Паламы" хотя и выглядят солидно и даже доставляют читающему совершенно фальшивое ощущение своей образованности и погруженности в святоотеческое учение, но на самом деле есть не что иное , как вилка воткнутая себе в ухо,  и кепка с налитым борщом.

Более того, они отчуждают человека от учения святого , а не приобщают к нему, ибо и автор и читатель выступают не в роли ученика , а в роли судьи. Человек получает голое безжизненное знание (зачастую фальшивое) о некоей компиляции аспектов, которые будто бы заключают в себе учение святого , о котором выносится приговор. И это знание не в состоянии оказать никакого влияния на жизнь читателя, потому что
1) это не учение святого, а сциентический свод самовольно выбранных тезисов
2) уничтожается благоговение , святой и его сочинения превращаются в препарат, в подопытный материал
3) разрушается связь учитель-ученик
4) разрушается доверие к сказанному как истинному - и выпячивается личный, частный характер учения святого.

И таким образом - следовать нечему (ибо от живого зерна Святого Духа остался сухой мертвый конструкт) , незачем (ибо это не вопрос жизни и смерти, а предмет кабинетных дискуссий) , некому (ибо это какой-то древний чужой дядька, хоть и святой,  а не близкий  и заботливый учитель) , и вообще неправда - потому что это было его частное богословское мнение в определенных исторических условиях, а у нас современный мир со своими задачами и вопросами.

Это не наука, а  компиляция недолжного, безчинного и беспорядочного употребления книг.

То, что именно за это дают ученые степени и нарекают богословами - характеризует духовные учебные заведения как разновидность дома для умалишенных.

(это разумеется , не относится к справочным и энциклопедическим компиляциям по подобию Мириовивлиона св.Фотия или "Исторического учения" владыки Филарета Черниговского)





Принципиальная ложность сциентизма

Заклчючается в том, что он Знание отделяет от Чистоты Ума.
При том, что умом он больше всего и гордится.

Ведь знание, логика и интеллект - это то ,где нужен ум.
Ум же нужен какой? Здоровый и чистый

Скажите слесарю, что не надо инструменты держать чистыми заточенными и что они не должны быть качественными - он вам в лицо харкнет и правильно сделает.

Скажите солдату , что для того , чтобы бежать - не надо здоровых ног, можно бежать и гнилыми и больными - он вам заедет с ноги и обматерит, как кретина.

Скажите хирургу, что инструмент не должен быть чистым, можно резать больных и грязным.

 Я даже не говорю что ум это око для созерцания истины-света.
Даже самый тупой и беспросветный атеист не сможет спорить, что ум - это инструмент для мышления.
Но у него даже понятия такого нет - "чистый и грязный ум", а "тупоумный и остроумный" для него ругательство, да еще генетическое - мол, этот тупой от природы, а я острый потому что гений.

А не состояние, вызываемое поведением и собственными действиями.

Какая "наука"?
Какие "открытия"?
Какие "достижения цивилизации" могут сделать люди, которые не умеют свой ум содержать в элементарно пригодном состоянии для житейских дел - я не говорю о познании мироздания.

Вот и получается, что все научные "достижения" направлены на уничтожение человечества  , а в качестве небольшого бонуса они делают что-то полезное иногда.

Еще о лечении стволовыми клетками коронавируса.

Учитывая то, что стволовые клетки добываются из трупов убитых во чреве матери детей, сколько детей планируется убить для утоления бешенного неистовства вивисекторов по переделке чуть ли не 100% человечества?

Святой отец теории автоматического управления.

ipsum sentire movere sit corpus adversus illum motum qui in eo factus est
"Самочувствие это движение в теле , направленное против движения, направленного в тело"
(Блаженный Августин :"О музыке ", книга 6 гл.5)

Не знаю более точного определения отрицательной обратной связи в ТАУ.

Вот вам и изучение астрономии по Псалтири.
Вот вам и "святые отцы ничего не понимали в Науке"
Они просто интересовались ею лишь постольку, поскольку это было нужно для спасения.