Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Беспредельная тупость атеизма.

Когда атеист и невер с гордостью провозглашает - "я не верю ничему, пока мне это не докажут", "вера для тупых, для интеллектов - знание", он провозглашает свое безумие и невменяемость не только на уровне какой-то науки, но и на уровне самого русского языке.

В самом деле, вера и знание по разному утверждают человека в истине, но вера выше и истеннее знания.
Это свидетельствует сам русский язык.
Мы говорим "верный друг"  о том, кому доверяем безоговорочно - "знакомый" - о том, кого только видели.
Мы говорим "я его не очень хорошо знаю, поэтому недоверяю".
Мы не говорим "я ему не очень хорошо доверяю, поэтому не знаю".

Даже самый тупой и безнадежный атеист так не говорит.
Очевидно, что стремясь к истинности, ум движется через знание, как сомнительную истинность , к вере, как к истинности несомненной.

"Верный" происходит от "веры", "знакомый"- от "знания".

Само понятие "верно" и "неверно" , которые трындычат на каждой лекции по математике - от слова "вера".
Ни один преподаватель не говорит "знатно" или "незнатно".

Само понятие "веры" означает признание истинным без испытания.
Само понятие "знания" означает признание истинным с испытанием.

Какой предмет более соответствует своей природе - тот, который очевидно является тем, чем кажется, или тот, который требует экспертизы?

Ежедневный опыт доказывает, что экспертизы требует только то, что сомнительно.
Никто не везет новую японскую машину знакомому на проверку, что там сделали японцы , а вот купленную через объявления - везут.
Отличников часто освобождают от контрольных и экзаменов, потому что уверены  в них, а троечников - никогда, потому что нужно знать, что они знают.

То есть знание по своей природе - это испытание недостоверных, сомнительных вещей.

Что же говорит  атеист, утверждая, что только экспертное и экспериментальное знание он признает истинным, а веру - нет?
Он говорит о том, что признает истинным только сомнительное и недостоверное (ведь достоверное - это достойное веры, т.е. принятия без испытания, без эксперимента) .

Что может быть глупее и безумнее?

И ведь все веселье в том ,что это не просто силлогизм - он и вправду признает за истинное только сциентизм - т.е. хаотический набор из плохо склеенных концепций и теорий, которые обосновываются опытами, которые почти всегда атеист не видел и не делал, а только воображал,  но опровергаются в его собственном быту.

Отсюда у них и бесконечные споры и драки  не только внутри своего клубка фантомов, но и когда подобный "ученый" лезет в область веры, там начинают клубиться ереси.  Начиная с арианства кончая "православным эволюционизмом" - они все проистекают не от веры, а от ученых рассуждений, сциентизма и этой глупости, в которой знание считают достовернее веры.

promo ortheos september 3, 2020 11:11 35
Buy for 10 tokens
Наконец закончил , если можно так выразиться, перевод "Шести книг о музыке" блаженного Августина. Перевод делался для себя, поскольку полный перевод госпожи Двоскиной издательства московской консерватории ( не хулю, а привожу причины своего перевода) 1) дорогой 2) в малом количестве…

Неправильные ученые неправильно критикуют правильные теории.



В отношении "идущих часов" тут еще и тот очевидный .... не знаю, как назвать - прикол, безумие или шизофрения, что человек не иначе может считать время, как при помощи движения в пространстве. Движутся часовые стрелки, переключаются различно расположенные в пространстве триггеры, колеблются изотопы, преобразуясь в движение тех же стерлок или триггеров, сыпется песочек , капает водичка.

Какой сумасшедший может вообще пытаться замерить изменение свойств пространства через зависящие от пространства процессы (в том числе измерение времени)? Только сциентисты, у которых правая извилина не знает, чего делает левая.

Проворовались

К новым "судьбоносным" выборам , после которых "избираемые" уже заранее обещают быдлу  тоталитарный медицинский террор , лично мне стало ясно одно.

Советская власть научила русского человека, что  государственная идеология - это бесстыжее  вранье, которое предназначено для максимального профита (не скажу- пользы)  идеологов за счет всяческого умерщвления всех остальных.

Однако, оставалось еще столь же слепое доверие к безбожникам в области науки и умственной деятельности вообще.

Сейчас они проедают этот "кредит доверия" сциентизму.
Теша себя иезуитской поговоркой "ложь, повторенная миллионы раз становится правдой", нечестивцы  в самоупоении полета в бездну  даже не понимают, что ложь и потому называется ложью, что она не стоит в истине.
И какую бы накачку не вели пропагандисты, оставшиеся в живых слушатели  обязательно рано или поздно столкнутся с подлинным ликом этого вранья.
И это будет конец "ученым которые говорят".
Конец университетам, конец институтам, конец РАН, конец всей сциентической религии.

Не в смысле системы учебных заведений , которое раздает никому не нужные бумажки - это уже произошло.
Они де факто заменены сектантской системой корпоративных сертификатов.

Конец для пустозвонов с учеными степенями, которые эти ученые степени предъявляют как доказательство истинности своего вранья.

И это будет вовсе не так уж плохо.
Потому что человек, сохраняющий хотя бы следы человеческого образа , останется в пилатовой пустоте "Что есть истина?"
Из которой есть только два противоположных выхода - погружение в черную бездну наркотического опьянения
Или Христос.

Блаженный Августин о св. Николае Втором: совершенный мудрец.

"Я решительно упустил из виду вещь самую необходимую, которая меня в этом муже удивляет и которую, как тебе известно, я ежедневно превозношу, а именно: что учение об управлении республикой он преподавал своим слушателям в самую последнюю очередь, когда они были уже учеными, уже совершенными, уже мудрыми, уже блаженными.

В этом управлении он видел столько волн, что ввергать в эти волны не хотел никого, кроме мужа, который бы, управляя почти божественным образом, мог бы избежать скал, и если бы изменило ему все, сохранился бы сам в тех волнах, как скала. Ибо о мудром можно с полным основанием сказать словами Вергилия: «Стоит он, как в море скала неподвижная», (О порядке, последний абзац)

Чушь про изменение ДНК и чипирование.

https://www.timesofisrael.com/us-biotech-firm-inovio-reports-encouraging-virus-vaccine-results/

"novio’s vaccine, called INO-4800, is designed to inject DNA into a person so as to set off a specific immune system response against the SARS-CoV-2 virus.The medication is injected under the skin with a needle, then activated with a device that resembles a toothbrush, which delivers an electrical impulse for a fraction of a second, allowing the DNA to penetrate the body’s cells and carry out its mission. "

"Вакцина Inovio, получившая название INO-4800, предназначена для инъекции ДНК человеку, чтобы вызвать специфический ответ иммунной системы против вируса COVID-19.

Лекарство вводится под кожу с помощью иглы, а затем активируется устройством, напоминающим зубную щетку, которое доставляет электрический импульс в течение доли секунды, позволяя ДНК проникать в клетки тела и выполнять свою миссию."

Я так понимаю, что о.Георгий Максимов, даже сияя неоновой печатью и внезапно выросшими рогами во лбу, будет продолжать записывать видео про то ,какая чушь эти разговоры про чипирование и изменение природы человека

И что самое потрясающее- ему будут писать адепты его секты "ой , спасибо отче, вы открыли нам глаза, чтобы мы без вас делали."

Короновирус убил теорию эволюции.

Главный эволюционист-пропагандист г-н Марков неистово пропагандирует и плодотворность "вакцин против короновируса" и всячески отрицает всякую причастность последних к внезапным массовым смертям.

Внимание - вопрос.

Если эти господа столь нагло и бесстыдно лгут относительно не только причин, но и самых событий , происходящих на глазах у миллиардов людей, у которых есть не только очевидцы, но и документы, видеозаписи и т.д. - то какой сумасшедший поверит им, когда речь заходит о "миллионах и миллионах лет назад", когда ни проверить невозможно, ни документации никакой нет?

Ковидомания как логический конец сциентизма.

Люди, привычные к сциентизму советского разлива, негодуют и вопиют - что это за ученые такие ? Что за исследователи ковида?
Сегодня у них ковид передается от животных к людям - завтра не передается.
Сегодня привитые распространяют болезнь, завтра - не распространяют.
Вчера все должны в масках ходить, сегодня - без, завтра - опять в масках.

Утром проснулся, говорят - вакцинировать беременных низзя, вечером тот же самый человек говорит - "обязательно вакцинировать!"

И недоумевает высшеобразованный человек - что же это происходит, так же нельзя, это же неправда. Ведь не может так быть.

А что, собственно говоря, вам не нравится?
Разве раньше было ПО ДРУГОМУ?
В пятнадцатом веке одна теория, в шестнадцатом другая, в семнадцатом смеются над ними обоими, а в восемнадцатом уже смеются над семнадцатым и говорят - "Пятнадцатый век топ! Возрождение! Гении!"

Потом все ускорилось, в 20-м веке уже неправдой было все, что было двадцать лет назад.
В начале 21- го века еще ускорилось - неправдой стало то, что провозглашали за святую истину всего пару-тройку лет назад.

Какая разница ? Сколько прошло времени с момента последней брехни?
Два века, двадцать лет или два дня?
Разве промежуток времени делает ложь истиной?
Или истину ложью?
Время делает ложь трудно определимой, потому что приводит все в забвение. Но хоть тысяча лет пройдет , но ложь останется ложью.

То , что сумасшедшие стали вертеться с частотой 1/сутки , а не 1/год или 1/столетие - это не повредило "науке", это показало ее истинное лицо.
Те процессы, которые мы не видели, потому что их течение растягивалось на поколение, а то и на два и на три, пролетают у нас перед глазами за один день.

И это милость Божия

хоть у кого-то глаза то должны открыться, какая же тухлая , безмозглая и глупая мутотень вся эта белиберда, которую громко провозглашают ворованным у Истины словом "наука". 

О "научных трудах" Букиной и "гонимом Иоасафе"

https://ruskline.ru/analitika/2006/01/25/kleveta_na_svyatyh_i_iskazhenie_cerkovnoj_istorii

Автор статьи - Дивеевский священник Георгий Павлович

Примечательно презрение о.Иоасафа ко всем ," не имеющим образования".

Это папистское клеймо на весь лоб.

Вакцина не меняет геном, а в спутнике нет абортных материалов.

Алекс Ван Дер Эб (Alex Van Der Eb) — голландский молекулярный биолог и вирусолог. Профессор вирусологии опухолей, а позднее — молекулярного канцерогенеза в Лейденском университете с 1979 по 2000 год. Проводил исследования аденовирусов и является создателем эмбриональных клеточных линий HEK 293 и PER.C6.

Двадцать лет назад, 16 мая 2001 года, на заседании Консультативного комитета FDA по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) этого ученого пригласили предоставить информацию о клеточных линиях человека HEK 293 и PER.C6 в более широком научном контексте, где, среди прочего, было рассмотрено и использование другой клеточной линии (MRC-5 из лёгочной ткани плода, абортированного в возрасте 14 недель, которая в настоящее время используется Astrazeneca) для приготовления вакцины (доклад, с. 21-22).

Из его обширного научного доклада (с. 77-95) мы ограничились, насколько это было возможно, лишь информацией о создании этих клеточных линий и их использовании. Из того, что рассказал Алекс Ван Дер Эб, мы узнаем, что «терапевтическое» прерывание беременности, о котором сообщили некоторые «врачи» Постоянному Священному Синоду ЭПЦ и которое десятки епископов без особых усилий воспроизвели в своих проповедях, является позорной ложью.

Ниже приведены отрывки из доклада Алекса Ван Дер Эба в переводе на русский язык:


«Итак, я хотел бы описать вам, как и почему мы создали две различные клеточные линии — трансформированные аденовирусом клеточные линии человеческого эмбриона, которые называются HEK 293 и PER.C6. Обе эти клеточные линии были созданы в моей лаборатории, я также подготовил в Лейденском университете клетки, которые послужили для них исходным материалом. Линия HEK 293 была получена Фрэнком Грэмом в 1973 году из эмбриональных клеток почек человека, которые были взяты из эмбриональной ткани за год до этого мной, вероятно, в 1972 году. А линия PER.C6 была получена Брамом Боутом и Фрицем Фалло в 1995 году из эмбриональных культур сетчатки, которые были взяты мною из эмбриональной ткани за десять лет до того, в 1985 году.


Здесь показан геном аденовируса, который вы уже видели. Интерес к этому вирусу был вызван тем, что вирусы могут трансформировать клетки в культуре ткани. Фактически, все или почти все аденовирусы человека могут трансформировать клетки в культуре ткани, кроме того, некоторые типы аденовирусов могут вызывать опухоли у подопытных животных.

Область трансформации связана с левой частью генома (около десяти процентов генома, в которых находится область E1). Мы заинтересовались трансформацией — вопросом, могут ли человеческие клетки получить новые наследуемые признаки [1], и поэтому я расскажу вам, как мы получили трансформированные человеческие клетки. Все началось в 1972 году, когда Фрэнк Грэм в моей лаборатории разработал метод трансфекции ДНК [2] на кристаллах фосфата кальция, который впервые позволил создать инфекционный вирус с неповрежденной вирусной ДНК.

При трансфекции неповрежденной вирусной ДНК аденовируса типа 5 в пермиссивные человеческие клетки получается инфекционный вирус... Оказывается, что можно не только получить инфекционный вирус путем трансфекции в человеческие клетки неповрежденной вирусной ДНК, но, кроме того, очищенная ДНК способна трансформировать культивируемые клетки грызунов. При этом нам не удалось трансформировать человеческие клетки. Причина заключалась в том, что эти человеческие клетки разрушались виролитической реакцией...

Мы хотели трансформировать человеческие клетки, чтобы найти ответ на вопрос, могут ли вообще человеческие клетки трансформироваться аденовирусами и, в частности, аденовирусом человека, и если да, то какая часть ДНК аденовируса требуется для трансформации клеток? Будет ли это та же область, которая необходима для трансформации клеток грызунов, или она будет меньше, а может быть — больше?..

Метод, который мы применяли, заключался в получении культур эмбриональных почек человека. Почему именно почечные культуры? В основном потому, что в рамках работы с грызунами, для модели, которую мы использовали, всегда применялись почечные клетки маленьких крысят, мышат или хомячков. Клетки почек очень хорошо подходили для этих исследований трансформации с помощью фрагментированной ДНК аденовируса.

В этих культурах эмбриональных почек человека производилась трансфекция фрагментированной ДНК аденовируса с применением фосфата кальция, а в качестве носителя использовалась ДНК сперматозоидов лосося…

Клеточный материал был следующим. Он был взят из почки плода с неизвестным семейным анамнезом, вероятно, в 1972 году. Более точно установить дату уже невозможно.

Плод, насколько я помню, был абсолютно нормальным. Не наблюдалось никаких проблем. Причины аборта мне были неизвестны. Возможно, я знал это в то время, но вся информация об этом была утеряна (!).

Почки плода были отделены, и была выделена культура почечных клеток в так называемом лабораторном шкафу с естественной конвекцией. В то время не существовало вытяжных шкафов с ламинарным потоком; это был просто шкаф с естественной конвекцией, которые тогда использовались повсюду для культивирования тканей, и он работал довольно хорошо. В нем была только УФ-лампа для стерилизации и больше ничего.

Мы обработали почки плода точно так же, как мы обычно поступали для получения почечных культур крысы. Оболочка и почечные мембраны были удалены как можно полнее, почки были разрезаны ножницами, трипсинизированы, и клетки, которые были извлечены после удаления трипсина, были культивированы в среде, содержащей бычью, телячью сыворотку.

Клеточные культуры грызунов, обезьян и других людей в то время получали в одном и том же помещении. Там была одна комната для клеточных культур, и в ней проводились все эксперименты, вся работа с клеточными культурами.

Также проводились эксперименты с вирусами, но это было в отдельном помещении для культивирования вирусов, и мы использовали помимо цельных вирусов аденовируса 5 ещё и онкогенный аденовирус 12, а также SV40 и, возможно, вирус герпеса, но, может быть, вирус герпеса в то время ещё не использовался.

Мы также пробовали применять для трансформации человеческие диплоидные фибробласты кожи, но ни разу не получили положительного результата. Кроме того, мы опробовали человеческие эмбриональные клетки легких, тоже безуспешно.

Поэтому в 1995 году Брам Боут из IntroGene и Фриц Фалло из нашей университетской группы по генной терапии решили, что мы должны попробовать создать новую линию вспомогательных клеток... Для ее создания мы выбрали эмбриональные клетки сетчатки глаза человека. Почему не клетки почек? Эти клетки были устойчивы к аденовирусной трансформации, поэтому мы даже не думали работать с ними.

Таким образом, я выделил клеточную культуру сетчатки из одного плода, по-видимому, здорового плода в возрасте 18 недель. В семейном анамнезе не было ничего особенного, беременность до 18 недель была абсолютно нормальной, это был социально обусловленный аборт, «спровоцированный выкидыш» [3], и сделан он был только потому, что женщина хотела избавиться от плода. Мы получили его в свое распоряжение. В дальнейшем мы получили лицензию и т. п., однако описываемые мною события происходили в 1985 году, за десять лет до того.

А это последний слайд, показывающий некоторые сравнения между клеточными линиями HEK 293 и PER.C6. Еще раз напоминаю, что обе клеточные линии были созданы в моей лаборатории по разным причинам.

Целью создания линии HEK 293 было проведение фундаментальных исследований, и после этого мы выполнили множество различных исследований трансформации, вернее, не трансформации, а исследований экспрессии генов с человеческими эмбриональными клетками. Эти исследования проводились и в последующие годы, и они продолжаются до сих пор».

Вот что рассказал создатель эмбриональных клеточных линий, используемых на различных этапах производства вакцин. Если и после этого у вас не возникнет вопроса о том, насколько этично их применение с точки зрения христианства, значит мы не просто находимся во тьме. Мы уже в аду…



Примечания переводчика.

[1] Трансформация в генетике — процесс поглощения клеткой организма свободной молекулы ДНК из среды и встраивания её в геном, что приводит к появлению у неё новых наследуемых признаков, характерных для организма-донора ДНК.

[2] Трансфекция — один из ведущих методов генной инженерии, заключающийся в изменении фенотипа путем введения в клетку чужеродной нуклеиновой кислоты. Нередко для решения поставленной задачи достаточно ввести ДНК в клетки лишь на какое-то время, достаточное для ее экспрессии. Т.к. трансфицированная ДНК обычно не включается в ядерный геном и не реплицируется, чужеродная ДНК быстро теряется по мере размножения клеток. Такая трансфекция называется транзиентной. Если необходимо закрепить введенный ген и в потомстве трансфицированых клеток, то его следует включить в ядерный геном. Такая трансфекция называется стабильной. На сегодняшнее время существуют несколько способов введения в клетку ДНК.

Кальций-фосфатная трансфекция. ДНК адсорбируется на кристаллах фосфата кальция (Грэхем Ван дер Эб, 1973). Образуются частицы кальциевого преципитата. Они поглощаются клеткой путем фагоцитоза. Для повышения эффективности трансформации к специфической ДНК, содержащей ген, по которому будет производится селекция, добавляется неспецифическая ДНК-носитель. Обычно для этой цели берут ДНК из тимуса теленка или спермы лосося. Часть ДНК связывается с мембраной и не попадает в клетки. ДНК акцептируют от 15 до 90% клеток. Через несколько суток после введения небольшая доля клеток способны экспрессировать чужеродные гены, но затем уровень экспрессии падает и более или менее стабильную трансформацию претерпевает 10-3 - 10-5 клеток.

[3] Алекс Ван Дер Эб скромно умалчивает о том, что «спровоцированный выкидыш» нужен был именно для того, чтобы взять ткани у еще живого плода.

Текст доклада на английском языке (с. 77-95): https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

Источник: https://tasthyras.wordpress.com/2021/07/25/η-δημιουργία-της-εμβρυϊκής-κυτταρική/

@Редакция «Трость Скорописца», 2021 г.


https://myrophoros.blogspot.com/2021/07/hek-293-covid.html