Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Нечеловеческий образ сциентизма

Есть одно интересное и странное свойство сциентизма.
Любого. Истории, физики, математики.
Отношение к человеку.
Сциентизм НЕ воспринимает человека как личность.
Только как метку.
Сциентизм даже сциентиста знает как экземпляр класса, не как нечто уникальное , исключительное.
Это выражается наиболее ярко в простом сопоставлении.
Кто-нибудь может сказать без особых изысканий как фамилия преподобного Серафима Саровского?
Ну ладно, преподобного Серафима многие знают.
А блаженной Ксении Петербуржской?
Вся страна почитает блаженную Ксению , и никто не знает как у нее фамилия.

А теперь скажите, сколько сциентистов знает как имя Лобачевского.
Или имя Максвелла.
Или хотя бы Фаренгейта с Цельсием.

Ни одного.
Это не просто странность.
Имя - это личное  свойство. Фамилия - классовое, родовое отличие.

Это глубинная разница между восприятием человека истинной мудростью - в Церкви, и лжеименной.
Об этом говорит и Христос в Евангелии, когда говорит, что Пастырь Добрый овцы своя зовет по имени.
А волку не нужны имена тех, кого он ест. Ему достаточно родового отличия - овца или козел, чтобы выбирать вкус.

Интересный перелом в этом отношении мы видим в правлении России.
Тысячелетие Русью правили цари и князья, которых мы знаем по имени. Св. Владимир, Ярослав, Изяслав, Мстислав, Иван , Василий, Николай - до Николая Второго. Но как только пришли волки, правители переменились и вместо имени их пошли фамилии. Или даже не фамилии. Ведь Ленин, Сталин - это же клички. Не фамилии даже. Клички. Как у животных.

Это примечательно и в научных трудах.
Вот собрание сочинений св.Иоанна Златоуста. Никто не знает, как у него фамилия.
Вот книга академика Б.В. Раушенбаха. И я полчаса потратил, но так и не нашел, как же его имя.

Б.В.
Метка на собачьем ошейнике.
И помянуть некого.

Это не против академика , это странности сциентизма.

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Корни неверия.

Гордость рождает лжеименное знание.
Лжеименное знание убивает веру.

Гордец, самобог не принимает ничего , превосходящего его мудрость (хотя бы в потенциале).
Заметьте, сциентизм в принципе не признает ничего неподвластного ни ему ни его методу.
Нигде в теории научного познания нет самого предположения, что что-то есть в мироздании, что в принципе недоступно сциентизму.
Когда сциентист требует показать ему Бога - он требует чтобы Бога понизили , обрезали , свели до уровня высохшего ума сциентиста.
Сциентист не верит в Бога (по-крайней мере в Бога Церкви) именно потому, что Он в принципе не доступен для потрошения.
Что недоступно для потрошения - для сциентиста не существует.
Поэтому сциентист не верит и в Божественную помощь при эпидемиях, войнах, голодах, землетрясениях.
Эту помощь НЕЛЬЗЯ использовать. К ней нельзя прикрутить никакой машины, при помощи которой можно было бы этой помощью управлять. Ее нельзя включить и выключить по воле безумного божка-сциентиста. О ней можно просить, - но как будет божок ПРОСИТЬ о помощи? Которую еще можно и не получить?
Поэтому сциентист с удовольствием тиражирует факты, когда этой помощи в той форме, в которой он считает она должна была быть, не было. И совершенно слеп - принципиально - на факты, когда эта помощь была.

"Это все поповские выдумки".
Почему не выдумки то, что этой помощи не было?
Потому что первое не укладывается в гнилую башку сциентиста, а второе ей нравится.

Особенно же ей не нравится когда помощь свыше демонстративно приходит  верующему и демонстративно не приходит сциентисту.

Тут рождается уже откровенный Каин.
И уже нет никакой болтовни про научную методологию.
Уже просто обнаженная тьма и откровенная злоба.
Убить всех верунов - и эпидемии не будет.

Кочетковцы - атеисты.

"Теодор же всегда считал себя атеистом.
Свой выбор между религией и наукой он сделал, как известно, ещё в детстве, но при этом всё время нашего общения он отмечал, что в среде нашего Института и Братства чувствует себя окружённым единомышленниками.

Разумеется, и для нас его отношение удивительно и дорого." https://psmb.ru/a/on-znal-chto-takoe-pravda-i-spravedlivost-ne-dlia-sebia.html

Ну-да, безмозглый сектант прямо сказал, что они - атеисты.

О дегенерации эволюционистов.

Стесняюсь спросить ,а почему коммунисты - которые все как на подбор сторонники теории эволюции - восхищаются СССРом и ненавидят либеральные 90-е ?

Ведь СССР проиграл в эволюционной борьбе и не выдержал естественного отбора с демократическим американским строем. Который в свою очередь проиграл эволюционную борьбу путинизму.

Это как одновременно утверждать , что неандерталец - вымершая тупиковая ветвь эволюции человека и мечтать о возвращении человечества в состояние неандертализьма.

Я не понимаю , почему  комми не нюхают героин килограммами  для купирования головной боли - ведь должны же  остатки нервной системы испытывать хоть какой-то дискомфорт от такой лютой шизофрении.

О государственной инаугурации.

Римляне никакого дела не начинали, не посоветовавшись предварительно с курицей.
Знаменитое слово "Инаугурация" , применяющееся над президентом, происходит от древнеримской коллегии аугуров или авгуров, которые собственно и должны были предсказывать будущее по птицам (так что инаугурация президента это начало его гадания на курицах)

И тут возникает вопрос - насколько сами язычники верили в истинность таких гаданий.

Ответ на этот вопрос - и очень интересный и злободневный - мы находим у Тита Ливия.

" В лаге­ре народ вся­ко­го зва­ния был охва­чен жаж­дою бит­вы, выс­шие и низ­шие рав­но рва­лись в бой, и вождю вид­но было нетер­пе­ние его вои­нов, а вои­нам — нетер­пе­ние вождя. Общее это нетер­пе­ние пере­да­лось даже тем, кто вер­шил пти­це­га­да­ния, ибо пул­ла­рий, хотя куры у него не кле­ва­ли, дерз­нул солгать о ходе гада­ний и сооб­щил кон­су­лу, буд­то они клю­ют в три при­прыж­ки . Обра­до­ван­ный кон­сул объ­яв­ля­ет, что пти­це­га­да­ния на ред­кость удач­ны, что боги сами пове­дут дело, и велит тру­бить к бит­ве.

Пока пол­ко­во­дец отда­вал эти рас­по­ря­же­ния, меж­ду пул­ла­ри­я­ми начал­ся спор о пти­це­га­да­ни­ях на этот день, а спор услы­ша­ли рим­ские всад­ни­ки и, решив, что это­го нель­зя так оста­вить, донес­ли о сомни­тель­ных гада­ни­ях пле­мян­ни­ку кон­су­ла Спу­рию Папи­рию.

Кон­сул ска­зал ему: «Доб­ле­сти тво­ей и усер­дию сла­ва и хва­ла! Что ж до того, кто был при гада­нии, то если он солгал хоть малость, на него само­го и падет божье нака­за­ние; мне, одна­ко, было ска­за­но, что куры кле­ва­ли в три при­прыж­ки, а такое гада­ние для рим­ско­го наро­да и вой­ска исклю­чи­тель­но бла­го­при­ят­но».   И тут же он отдал цен­ту­ри­о­нам при­каз поста­вить пул­ла­ри­ев в самый пер­вый ряд. Сам­ни­ты тоже вынес­ли зна­ме­на, сле­дом шло выстро­ен­ное для боя вой­ско в пыш­ных доспе­хах, чтобы пора­зить вра­гов вели­ко­леп­ным зре­ли­щем.   Еще не раздал­ся бое­вой клич и про­тив­ни­ки не сошлись вру­ко­паш­ную, когда слу­чай­но выпу­щен­ное копье прон­зи­ло пул­ла­рия и он упал перед зна­ме­на­ми. Кон­су­лу сооб­щи­ли об этом, и он изрек: «Сами боги участ­ву­ют в бит­ве: кто вино­вен, тот и попла­тил­ся жиз­нью».

Сооб­ща­ют, что едва ли когда-нибудь на поле боя виде­ли вождя в столь весе­лом рас­по­ло­же­нии духа. То ли нрав его был таков, то ли уве­рен­ность в успе­хе дела. Бла­го­да­ря той же твер­до­сти духа он смог не отка­зать­ся от боя из-за сомни­тель­ных пти­це­га­да­ний, а в раз­гар боя, когда обыч­но обе­ту­ют хра­мы бес­смерт­ным богам, дал такой обет: если разо­бьют леги­о­ны вра­гов, то преж­де чем само­му пить креп­кое вино, воз­ли­вать Юпи­те­ру Победи­те­лю малую чашу медо­во­го вина. Этот обет понра­вил­ся богам, и они обра­ти­ли пти­це­га­да­ния ко бла­гу. "  http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1364001000#41

Кто-то усмотрит здесь почтенную традицию 147 процентов, когда волшебник , видимо , предок Чурова не то что народное мнение , Священное Предсказание подделал - и подделка сработала как надо.

Кто-то подивится глупости   людей, которые зачем-то гадают, когда достаточно гадателю говорить приятные вещи .

Кто-то подивится безумию верующих в языческих богов, которые за стакан спиртного готовы плохое предсказание переделать в хорошее.

Но тут есть очень современный момент.
Замените пуллария на  Ученого , консула на сциентиста а битву на научное познание мира, и вы увидите, как уникальный сплав лживости, суеверия и бесстыжести вдруг превращаются в Современную Научную Методологию.

В самом деле. Когда экспериментатор (птицегадатель) производит эксперименты (птицегадание) и получает не такой результат, как ожидает сциентист (консул), экспериментатор оказывается перед выбором - или вылететь из науки  - или угождать сциентисту.

Экспериментатор идет на подлог  , чтобы уложиться в теорию -  их тысячи, вспомнить одного пилдаунского человека... да что вспоминать, когда каждого , учившегося в школе  и обнаружившего расхождение экспериментальных данных с самыми элементарными " законами природы", принудительно обучают как объяснять эти расхождения так, чтобы теория оказалась верной.

Когда же подлог всплывает, сциентист, не моргнув глазом, просто переделывает теорию, а во лжи обвиняет не теорию, а конкретного ученого, который яко бы жил в старый непросвещенный век.


Ход мыслей и поступков один в один.
Языческий, суеверный  и лживый насквозь.

Причем "доказательная" база совершенно одинаковая с безбрежным потоком  комментариев к моим постам "если компьютер работает, значит законы правда".

Точно так же консул на слова "тебя надули, гадания были ложные" - отвечал "ну мы же победили. значит гадания правда, даже если гадатель солгал. Это у него интуиция гадательная великая была просто".

Сциентизм как шизофрения.

Для того, чтобы убедиться, что сциентизм это шизофрения , совершенно не надо углубляться даже в четыре действия арифметики.
Достаточно одной фразы "с научной точки зрения".

Все.
Больше ничего не надо.
Этой фразой - и  этой болезнью - страдают все.
И я в том числе.
Учился в  сциентической школе - у тебя обязательно эта болезнь.
У тебя обязательно будет разломано пополам сознание.
У тебя будет ДВЕ точки зрения.
Как минимум.
Твоя - и  научная.

Но простите, а разве определение, понятие, цель и задачи НАУКИ подразумевает создание какой-то отдельной точки зрения?
Разве декларируемые цель и задачи науки - это не объективное познание истины?
Разве она не для того предназначена, чтобы определить - вот это истина, а вот это - ложь?

Разве не должно быть так?
"Истина в том, что..."
А наука - всего лишь инструмент , путь добраться до истины ?

Неа.
Такого не будет никогда.
Сциентическая "наука" слишком часто садится в лужу.
Слишком часто (почти всегда) лжет.
Если она дерзнет сказать "истина в том, что"  - она умрет через год.
Потому что обязательно появятся опровержения "истины в том, что".

Поэтому мертвый ум дарит своим адептам мертвый венец- шизофрению.
В качестве награды за упорные труды по анализу и синтезу - наделяет ум особой "научной точкой зрения".
Которая существует отдельно от точки зрения самого человека.

Ну и что, что это психическая болезнь.
Но зато если "научная точка зрения" опять сядет в лужу, всегда можно сказать :
"Ничего страшного. Наука это не нечто закоснелое , она всегда движется вперед, развивается, устаревшие знания корректируются, новые накапливаются. собственно поэтому - "научная точка зрения" -это потому что настоящий ученый всегда скромный, он не претендует на знание абсолютной истины".

угу. Да щас. "скромный ученый" настолько не претендует на знание абсолютной истины, что треск " научной точки зрения" стоит от ада до неба.

Сколько умякнувших слов для оправдания банальной и хрестоматийной шизофрении.

Не менее интересно:
Хотя  словосочетание "научная точка зрения" существует для одной единственной цели - оправдания ложности , несоответствия  сциентизма реальности, употребляется оно всегда как нечто еще более достоверное, чем истина. Как истина объективная, проверенная и доказанная.

Геббельс и укропропаганда с их самообстрелами и взорвавшимися кондиционерами - младенцы и коновалы по сравнению с этим мастерским выворачиванием наизнанку и валения с больной головы на здоровую.

 

Сциентизм как религия.

Есть один неожиданный но яркий признак того, что сциентизм представляет собой религию.

Думаю, многие сталкивались с таким любопытным явлением:
Сциентист , когда пытается в чем-то убедить своего собеседника, вещает от имени науки и употребляет следующие выражения:
"С научной точки зрения ..."
"Ученые говорят..."
"Давно доказано наукой что ..."
 и т.д.

Многочисленные открытия "английских ", "японских" и прочих ученых от советской "Эврики" с "Наукой и жизнью" до словесного поноса жж-шного "сцинквизитора" относятся к этой же категории утверждений.

Между тем, как деклрируемый постулат сциентиста "Наука это то, что основывается на доказательствах, фактах и логике".

Где же доказательства, факты и логика?
99,99999% таких статей состоит из вещания экс-кафедра.
"Ученые говорят так, веруй."

Нет, я не про то, что это совершенно однозначно действует религиозная вера.

Я  про то, что это по форме религиозные заявления.

В древности язычники для подтверждения своих слов клялись богами.
Новые язычники клянутся учеными и наукой.


Ноль.

В предыдущих сериях:
Первая серия
Вторая серия
Третья серия
Четвертая серия
Пятая серия
Шестая серия
Седьмая серия
Спин-офф

Есть еще одна важная причина, по которой в сциентической алгебре понятие о бесконечности поставлено с ног на голову.
Это понятие ноля.
Причина, по которой все чуть ли не воочию убеждены, что отсчет ведется с нуля, а не от бесконечности, заключается в своеобразном понимании нуля в сциентизме.
Своеобразие это двойное.
Во-первых, шизофреническое - как и весь сциентизм, во-вторых религиозное.

Collapse )

Где искать настоящую науку.

В предыдущих сериях:
Первая серия
Вторая серия
Третья серия
Четвертая серия
Пятая серия
Шестая серия

Нигде так не проявляется шизофрения и бесовское происхождение сциентизма, как при соприкосновении его с верой Божией.

Потому что настоящий сциентист сначала смеется над чудесами Божиими и верующими в них , а потом пытается их повторить.

Collapse )

Мертвая абстракция.

В предыдущих сериях:
Первая серия
Вторая серия
Третья серия
Четвертая серия
Пятая серия

В одном из комментариев к этим сериям, конкретно -  в этом - был задан крайне важный вопрос , ответ на который заслуживает отдельной "серии".

Снова повторю :
Сциентическая математика есть последовательное разложение , гниение мышления.
Как разложение трупа имеет свои этапы - сначала разрушается внешний вид, потом сгнивают ткани, остается один скелет, наконец и скелет распадается на отдельные кости, которые в свою очередь тоже вполне себе могут превратиться в пыль.

Так и ум сциентиста при углублении в дебри математики претерпевает то же самое.
Живые люди с яблоками исчезают, оставляя голые числа, которые в свою очередь распадаются, оставляя х  (которое при бушующей шизофрении сциентиста одновременно означает и неизвестное (в уравнении) , и известное (в решении уравнения) , и любое (в формуле) и конкретное (в задачах)) .

Но и на этом распад не останавливается - в общей алгебре исчезают не только переменные, но даже арифметические операции распадаются, оставляя вместо себя кашу из безсвязных понятий и символов , не означающих на следующем уровне "абстракции" вообще ничего - там уже совершенно буддийская нирвана.

Важный же вопрос комментария состоит в следующем:
Ведь все описанное -  это не что иное, как уровни абстракции.
Следовательно, получается, что любая абстракция представляет собой гниение, и любая наука, которая употребляет абстракции -  ложна?
Но ведь наука и состоит в том, чтобы выделять из частных примеров общие принципы путем абстрагирования?
Значит, любая наука - ложна и гнила?

И ответ на этот вопрос , поверьте, будет   неожиданным.

Collapse )