Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Блаженный Августин о Сталине.

"Да даже и разбойники, чтобы сильнее и безопаснее вредить миру других, стараются быть в мире с товарищами.

Даже если бы нашелся между ними один, обладающий такими огромными силами и до такой степени опасающийся сообщников, что не доверился бы никакому товарищу, и, делая засады и нападения в одиночку, производил бы разбои сам, режа и убивая, кого мог; то и такой непременно сохранял бы какую-нибудь тень мира с теми, кого не может убить, или от кого желает, чтобы они скрывали его действия.

В собственном же доме с женою, с детьми и со всеми другими, кто бы там ни был, он, конечно, старается жить в полном мире; исполнение ими его воли по одному его мановению доставляет ему удовольствие. Если этого повиновения не бывает, он раздражается, волнуется, настаивает на нем, и если это необходимо, устанавливает в своем доме мир путем самых свирепых мер; он понимает, что мир этот невозможен, если в домашнем союзе не будет все подчиняться одной известной власти, которую он и представляет собою в собственном доме.

Поэтому если заявят ему о своей покорности очень многие, город или народ, и будут подчиняться ему так же, как он хотел, чтобы подчинялись ему в его доме, – он уже не будет прятаться в укромных местах в качестве разбойника, а поставит себя открыто в высокое положение царя, хотя в нем останутся та же жадность и та же злость.

Итак, все желают быть в мире со своими, от которых хотят, чтобы они жили по их воле. Ибо, ведя с кем-либо войну, хотят сделать их, если возможно, своими, и, покорив их, наложить на них законы своего мира." (О граде Божием, кн. 19, гл. 12)
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Русский и индеец - братья на век.

Член Миссии Иезуитов в Москве Эмилиани Франциск Иоанн доносит Провинциалу ордена в 1699 году:

"Больше ни о чем рассуждать с московитами нельзя, потому что они собственно скоты , совершенно такие же, как любой из диких американских народов".

Президентская республика и монархия.

Одно из наиболее безумных сумасшествий нашего времени - это всеобщее убеждение людей в том, что выборная должность это гарантия некоррумпированности избранного и свидетельствует о том, что он будет делать добрые дела.

Это работает в Церкви , и то в тех случаях, когда избирают человека, который сном и духом не ведает , как преподобный Макарий Оптинский или святитель Николай Чудотворец.

Но в государстве, когда кандидат в выборы должен ХОТЕТЬ получить власть, иначе он ее не получит - это гарантия того, что будет избран человек, не заинтересованный ни в чем, кроме как во власти, деньгах  и славе с удовольствиями - т.е. склонный ко всем возможным порокам.

По той простой и очевидной причине, что люди, которые не хотят власти, денег и славы с удовольствиями, идут в монахи, а не во власть.

Из этого совершенно очевидно следует то, что ЕДИНСТВЕННАЯ возможность (но не гарантия!) для народа получить подлинного отца отечества . совершающего жертвенное служение, а не разграбление страны - это НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ.

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ  способ для человека попасть во власть , не желая ее.
Единственная возможность, что у власти, денег, славы и удовольствий окажется человек, которому они не нужны.
(единственная для общественного устройства, конечно, а не для Бога).

Безумие толпы, которая убеждена, что выбранный ею президент будет неподвластен коррупции - это безумие сумасшедших, которые рассчитывают ,что в конкурсе "кто больше выпьет водки" победит  совершенный трезвенник.

Но это еще не самое большое безумие.

Еще большее безумие - это избирательная абсолютная монархия.
Это безумие уже в пути - вместе с антихристом. 

Сциентизм в истории.

В продолжение статьи об отречении св.Николая Второго.


Огромное количество исследователей занимаются разоблачением фальшивости тех или иных исторических документов. Ибо любимая психопатия сциентистов от истории- это подмена истинности СОБЫТИЯ достоверностью ДОКУМЕНТА.
Думаю, не было ни одного маломальски значимого документа , который какой-нибудь ученый муж не объявил бы фальшивым и подложным.
Это легко можно понять - потому что болезнь сциентизма - "сделать себе имя"- требует жертвоприношений.

Проблема в том, что если бы этим дело и заканчивалось , то вреда было бы немного.
Ну разоблачил профессор Н. подложность документа Χ - ну сделал себе имя. Ну и Господь с ним.
Но ему этого всегда мало.
"Разоблачив" документ , сциентист автоматически считает ложными и события, о которых этот документ повествует.

А между тем совершенно очевидно, что истинное событие может быть отображено в ложных документах и наоборот, никогда не бывшее событие содержаться в документах вполне подлинных.

Возьмем в качестве примера документ, который считается отречением св.Николая Второго от престола.
Мог ли он быть подложным при том, что отречение было действительным?

Да запросто.
Предположим, что подлинный документ за подписью Николая Второго был утерян во время бардака , который творился в 1917-1918 году с архивами и документацией. (как известно, именно это случилось с подлинным дневником св.Николая Второго).
Что делать для документального подтверждения отречения  , как не создать еще один "подлинный документ"?  (естественно, уже фальшивый по умолчанию?)?
Например, профессор sozecatel_51 утверждает , что именно это и сделали с пропавшим дневником св.Николая Второго - просто перекопировали придворный официальный дневник и выдали за дневник самого царя.

Я нисколько не утверждаю , что это так и БЫЛО
Я просто хочу показать, что прямой связи между подлинностью документа и действительностью события нет.

Вот еще более распространенный пример:
Для решения многих вопросов в Церкви необходима справка о совершении крещения.
В советские времена, очевидно, справка не выдавалась.
И люди, крещеные в советские времена, обращаются спустя двадцать-тридцать-сорок лет к приходским священникам, которые и выдают такие справки , зная их как постоянных прихожан, которые исповедуются и причащаются, НИКАК не проверяя сам факт крещения, а просто на доверии к человеку.

Очевидно, что это со сциентической точки зрения подложные документы. Они выданы лицами, которые никак не могли знать о событии и его достоверности.

Но сциентист, который бы на основании "подложных" документов стал бы отрицать действительность совершенного крещения, был бы очевидным  болваном.

Точно так же существует масса примеров, когда не происходившие события сопровождались железобетонно научно достоверными документами.

Например, австрийский император Карл V 16 января 1556 года письменно отрекся от престола в пользу своего сына Филиппа , после чего правил еще два года.

Любой договор, который нарушается какой-либо стороной - это прекрасный пример 100% юридически и научно достоверного документа, который описывает не существующие события.

Разумеется, нельзя сказать, что достоверность документов и действительность событий НИКАК не связаны.
Но эта связь не настолько тупа, как туп и беспросветен сциентизм.

Пара слов об отречении св.Николая Второго.

Есть один аспект, который достаточно очевиден, но многие никогда не принимали его во внимание.

Св.Николай и его семья НЕ МОГЛИ войти в чин мучеников Христа, оставаясь в царском сане.
Это РАЗНЫЕ ЧИНЫ.
Разные порядки, разные иерархии.

О том , что для мученика Христова  жизненно необходимо полностью оставить всякие земные привязанности и чины , прямо пишет святой апостол Павел:
"Ты́ у́бо злопостражди́ я́ко до́бръ во́инъ Иису́съ Христо́въ.
Никто́же [бо] во́инъ быва́я обязу́ет­ся ку́плями жите́йскими, да во­ево́дѣ уго́денъ бу́детъ.
А́ще же и постра́ждетъ {подвиза́ет­ся} кто́, не вѣнча́ет­ся, а́ще не зако́н­но му́ченъ бу́детъ " (2 Тим 2,2)

Это универсальный принцип не только мученичества прямого, но и косвенного - в чине преподобных.

Великомученики, состоявшие не только в воинском , но и в военначальническом достоинстве (св.Димитрий Солунский, св.Георгий Победоносец, св.Феодор Стратилат и прочие прочие) перед выходом на мученический подвиг снимали с себя знаки воинского достоинства, отрекаясь от него.

Огромное количество мучеников при этом отрекались ... и от своего имени , называя себя уже только именем Христа - "я христианин".

Отрекались от царского престола и уходившие в чин преподобных - св.Симеон Мироточивый, св. старец Феодор (император Александр Благословенный)

У св.царственных мучеников были предшественники - св. Борис и Глеб и св.Димитрий Угличский.

Если вы почитаете их житие, то вы обратите внимание, что и они совершали перед этим нечто подобное.
св.Борис, будучи назначенным отцом св.Владимиром законным наследником русского престола, отрекся от него в пользу мучителя Святополка.
Св.Глеб просил мучителей забрать у него не только престол княжеский, но все что у него есть - не по трусости, а по кротости Евангельской и следовании апостольскому правилу чина мучеников.

Св.царевич Димитрий - совсем ребенок, отдавал мучителям гривну на шее - символ великокняжеского достоинства.

Поэтому и св. Николай и его семья НЕ МОГЛИ войти в чин мучеников Христовых, если бы не отреклись от царства земного.
Именно поэтому св.Николай отрекся не только за себя , но и за своего сына, св.Алексея, чего не могут вместить рассуждающие по земным юридическим статутам.

Но это ведь даже с точки зрения обычных земных дел совершенно необходимо и естественно.

Если, например, какого-нибудь полковника или генерала из армии назначат мэром Москвы, он не сможет стать мэром, пока не откажется от своей предыдущей должности. Он сдает дела на старом месте. Если генерал останется у себя в части и попытается при этом рулить Москвой , все почтут его за ненормального.

Об этом говорит св.Кирилл равноапостольный , когда перед кончиной объявляет, что ныне уже не служит никакому царю, но переходит на служение только Богу.

Поэтому попытки некоторых историков дискредитировать факт отречения св.Николая Второго от престола не только не сохраняют его достоинства,но наоборот, словно бы лишают его, превращая стройный и прекрасный мученический чин в какую-то неразбериху сумятицы.

Происходит это в том числе из какого-то желания подвести весь русский народ под проклятие клятвопреступления, которое будто бы произошло за отвержение династии Романовых. (кому бы это было нужно , интересно , а? Вера в святую божественную династию, которая заменяет веру в Бога? )

Проклятие есть, но оно заключается в том, что хулят и поносят святого и великого человека - да еще высочайшего достоинства- мученика Христова. Вот эти прокляты. А не в том, что весь русский народ виновен и проклят просто потому, что он русский.

Борцы с "фейковым отречением" не понимают, что св.Николай и отрекся от престола в том числе для того, чтобы его верноподданные , которые уже поверили бесам, не подверглись еще и вине измены.

Изменниками были высшие чины - это да.
Но не весь русский народ. Который и не думал отвергать и изменять царю.

Св.Николай спас нормальных русских людей от этого обвинения тем, что первый отрекся от престола.
Он некоторым образом христоподобным образом взял на себя эту вину измены, словно бы первый отрекшись от связи государь-подданный.
По той причине, что видел неизбежность разрыва ее со стороны подданных.

И этот подвиг царя благодушной (благодушной ли?) глупостью обессмысливается и обесценивается.

При этом вводится совершенно очевидная логическая схема - если царь не отрекся, то народ действительно изменил.
Грех и проклятие.
И естественно, единственный путь покаяния в этом "грехе" измены династии Романовых должно состоять в ... возвращении "династии Романовых".
Многая лета цыганствующим царствующим государям Мухранским Моше и Гоше! Пока Русь не омухранится - нет ей прощения в грехе измены династии Романовых и проклята она!

Вот что вытекает от этой благодушной теории.

Я вижу от нее много зла - и зла мистического, оккультного, бесовского, - и не вижу ничего доброго.

Если не считать добрым тот образ государя, который лепится этой теорией - совершенно бессильного и безвольного человека, за которого кто угодно мог написать чего угодно, и тот оставаясь действующим царем совершенно на это не реагировал никак.

Да возьмется нечестивый и не узрит славы Господней.

Эти слова пророка Исайи как нельзя яснее показывают прекрасный суд Божий над нечестивыми (т.е. презирающими Бога) людьми, которые наподобие Симона Волхва пролезли в Церковь для скверного прибытка.

Они и в своей жизни, и в своей погибели, находясь в самом эпицентре солнца до конца не видят света, находясь у Престола Божия - до конца не видят святости.

Даже их уничтожение по  Его Воле совершается не праведными, а подобными нечестивыми.

Так нечестивые иудеи-распинатели Христа были уничтожены нечестивыми язычниками, и умирая от трех смертей сразу - огня, меча и страшного голода - созерцая несколько тысяч крестов вокруг Иерусалима - так и не увидели Света - так и не захотели увидеть, за что они погибают.

И в истории Церкви такие случаи бесчисленны.

Это очень похоже на то, как если бы какой-нибудь шпион захотел залезть в город, чтобы высмотреть слабости и убить Царя, но забравшись в самый дворец по великому искусству Этого Царя не только Царя не увидел, но даже ни одного Его воина. И все, кого он видел - были такими же шпионами, такими же диверсантами. И вдруг эти прокравшиеся враги начинают убивать друг друга.

Кто не скажет, что это величайшее искусство контрразведывательной деятельности?

А то же самое происходит и в Церкви.
Безбожник, прокравшийся в число пастырей, не видит в Ней ни Бога, ни подлинных христиан.
Он видит только таких как он - безбожников, прокравшихся в число пастырей.
И начинается грызня между ними,и волк в овечьей шкуре вместо убивания овец убивает только других волков в овечьей шкуре, считая их овцами.

Дивны дела Твои, Господи. 

Внезапный Сорос.

"В это время царь Аргоса Апис, приплыв на кораблях в Египет, сделался, когда умер, величайшим из всех египетских богов, Сераписом. Почему он после смерти был назван не Аписом, а Сераписом, весьма удовлетворительное объяснение дает Варрон.

Так как гроб, в который кладется умерший и который теперь все называют σαρκοφάγος ("пожиратель плоти"), по-гречески называется σορός, и после похорон его начали почитать в этом гробе, прежде чем построили ему храм; то сперва он был назван как бы Сорос и Апис, Сорапис, а потом, с переменой одной буквы, как это часто бывает, Серапис." (Блаженный Августин, "О граде Божием", кн. 18 гл 5)



По имени и житие.

Все о дворце- и я о дворце.

Навальный сей, егоже Путин Многоходовец созда ругатися ему



А я вспомнил сей прекрасный анекдот-с.

"И.Н.Корсаков  по удалении от двора  серьезно захворал и   отправился в Москву, где и остался жить навсегда.
Корсаков навлек гнев государыни, похитив жену графа А. С. Строганова.
Корсаков был хороший музыкант и превосходно играл на скрипке – он обладал в свое время самою драгоценною скрипкою в России.

Про него существует анекдот, что он имел у себя, по примеру дворцов, большую библиотеку.
Когда он получил в подарок от государыни дом, бывший Васильчикова, то позвал к себе книгопродавца и заказал ему библиотеку для библиотечной комнаты.

На вопрос же книгопродавца, сделал ли Корсаков реестр книг, которые желал бы иметь, и по какой отрасли должны быть выбраны книги, он отвечал:

– Об этом я уж не забочусь, это ваше дело; внизу должны стоять большие книги, и чем выше, тем меньшие, точно так, как у императрицы"

(Пыляев, Старая Москва  глава X https://www.litres.ru/mihail-pylyaev/staraya-moskva-istoriya-byloy-zhizni-pervoprestolnoy-stolicy/chitat-onlayn/) 

Бремя бессмыслия.

Воюють за Москву Третий Рим

"Это бремя, которое вручила Руси Вселенская Церковь в самое тяжкий час как для Церкви (Второй Рим пал под натиском мусульман), так и для Руси. 1492-1524 годы, в которые трудами митрополита Зосимы и старца Филофея понятие «Третьего Рима» было донесено до элиты зарождающегося царства, были отнюдь не той «исторической реальностью», к каковой митр. Иларион (Алфеев), очевидно, относит «концепт», говоря о «центре христианства"

Митрополит Зосима был изобличенный еретик-жидовствующий и изобличенный же педераст.
То, что третьеримцы производят себя от его трудов, много говорит о третьеримцах.