ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Некоторые комментарии к лекции Александра Маркова о переходных формах

Оригинал взят у imperor_id в Некоторые комментарии к лекции Александра Маркова о переходных формах
Несколько дней назад я прослушал лекцию Александра Маркова о переходных формах. По поводу некоторых озвученных фактов, которые были мне знакомы, возражения возникли сразу. Однако ряд других озвученных (палеонтологических) фактов - показались мне довольно убедительными.
Но я не являюсь специалистом в палеонтологии. Поэтому решил уточнить и проверить (лично для себя) некоторые из озвученных фактов.  И после этих проверок возникло желание прокомментировать данную лекцию.
С самой лекцией можно познакомиться вот по этой ссылке: "Переходные формы". Александр Марков.

Итак, начнем:

Cледует признать, что "палеонтологическая" лекция Александра выглядит гораздо лучше, чем его выступления (или заметки) на какие-либо другие темы. Например, его лекцию про Происхождение жизни - вряд ли вообще можно назвать лекцией. Озвученные там буйные фантазии (совершенно оторванные от химической реальности) - скорее, дезинформируют слушателя, чем информируют. Несколько лучше обстоят дела с его заметками на какие-то другие, "обще-биологические" темы. Но тоже, как говорится, "не фонтан" (см., например, разбор "дела" яблоневых мух).
На таком фоне - лекция Маркова, посвященная вопросам палеонтологии - просто верх научной объективности. И это, конечно, не случайно, поскольку сам автор является именно палеонтологом, то есть, именно палеонтология является областью его профессиональной компетенции.
Собственно, поэтому я сейчас и комментирую эту лекцию. Потому что комментировать выступления Александра на какие-либо другие темы, мне, честно говоря, стало уже просто не интересно. Правда, за последний год я пару раз почти решался это сделать (в отношении некоторых новых заметок Александра), но так и не смог себя заставить. А вот палеонтологическая лекция - заинтересовала. Заставив полезть в соответствующую литературу.

В целом, все озвученные в лекции аргументы (на тему переходных форм), можно условно разбить на три группы:
1. Совершенно неубедительные (включая ошибочные).
2. "Гадания на кофейной гуще".
3. Довольно убедительные (или даже весьма убедительные).

Начну наш разбор с конца. То есть, с самых убедительных аргументов Маркова.
Такие аргументы были озвучены Марковым в той части лекции, которую он посвятил морским ежам - пытаясь показать на этом материале постепенное изменение морских ежей на достаточно больших (геологических) промежутках времени. Вот именно так и надо доказывать эволюцию. Поскольку эволюция, согласно современных представлений - это очень плавное (очень постепенное) эволюционное "превращение" одних популяций - в другие популяции, с постепенным накоплением различий (между предыдущими и последующими популяциями) - то для того, чтобы доказать справедливость данной концепции - необходимо предоставить именно такой палеонтологический материал, который ясно показывает именно такие (очень постепенные) эволюционные переходы.
Причем крайне желательно, чтобы такие переходы имели место в пределах одного и того же геологического разреза. Потому что одно дело - видеть постепенный переход в одном разрезе. И совсем другое дело - пытаться совместить разные (пусть и похожие) организмы из разных геологических разрезов. В разных разрезах, могут быть (элементарно) просто другие виды. Пусть и похожие, но другие, а НЕ эволюционировавшие из первых. Понятно, что за реальными примерами таких (похожих) видов - далеко ходить не надо. Например, волк и койот - это достаточно близкие виды. Но отсюда совсем не следует, что койот является именно эволюционным предком (или потомком) волка.
Поэтому демонстрация Марковым постепенных изменений (в разных группах морских ежей) - это (еще раз) именно то, что надо делать, если мы хотим доказать эволюцию (т.е. плавные превращения) одних биологических форм в другие.

Правда, даже в этой части лекции - далеко не все аргументы Маркова показались мне удачными. Вот, например, один из откровенно неудачных моментов (слайд из лекции Маркова):



Здесь Марков пишет (см. вверху справа на слайде):
- "Если очень повезет, в палеонтологической летописи можно найти полные эволюционные ряды постепенно изменяющихся форм".

Но первый же взгляд на представленный рисунок - сразу вызывает недоумение. Ну и где здесь, собственно, полный ряд ("постепенно изменяющихся форм")? Скорее наоборот - на рисунке видны (выделяются) две разные формы огранизмов, хорошо различающиеся между собой:



То есть, мы видим здесь два хорошо различающихся (между собой) рода живых существ (согласно подписи Маркова - роды Infulaster и Hagenowia). Каждый из этих двух (разных) родов - имеет свой характерный стиль дизайна (см. слайд). В котором и выполнены (с небольшими вариациями) - разные виды, принадлежащие этим родам.
Где здесь Александр увидел "полный эволюционный ряд постепенно изменяющихся форм" - совершенно непонятно.

То есть, что попытался сделать Александр? Он попытался показать воображаемый эволюционный переход между разными родами живых существ, на примере близкого ему материала (морские ежи). Для этого он взял два разных рода морских ежей, и попытался их "состыковать" друг с другом именно тем местом (теми биологическими видами из этих родов), которые больше походили на представителей соседнего рода. Например, самый нижний вид из группы 2 (группа выделена синим) - имеет наиболее "низкий" вырост (под самым низким углом), и еще другие детали (см. поперечные линии на теле), благодаря которым этот вид наиболее похож (из всех других видов данной группы) на представителей группы 1 (выделена красным). Именно поэтому Александр пририсовал эволюционную стрелочку (от другого рода) именно к этому виду.
И тем не менее, даже после такой искусной состыковки (выполненной Александром) - "полный эволюционный ряд" - явно не получился. Потому что данные роды хорошо отличаются друг от друга.

Более того (еще одна тонкость), эволюционная стрелочка, соединяющая (у Александра) представителей нижнего рода с представителями верхнего рода - тянется НЕ от самого верхнего вида первого рода, а от среднего. Хотя на слайде видно, что самый верхний вид (из первого рода) своим более развитым выступом - больше подходит на роль "переходной формы" (от первого рода ко второму).
Так почему же Александр провел (воображаемую) эволюционную стрелочку не от этого вида, а от среднего?
Видимо потому, что Александр хотел соблюсти еще и хронологически правильную последовательность. Судя по слайду, самый верхний (третий) вид из первого рода - появляется в палеонтологической летописи позже, чем первые находки представителей второго рода. Поэтому Александру и пришлось немного пожертвовать художественной наглядностью, ради правильной хронологии.
И в конечном итоге, продемонстрировать плавный эволюционный переход на этом примере - у Маркова НЕ получилось от слова "совсем". То есть, пример получился неудачным.

Лично меня именно это обстоятельство весьма удивило. Я бы даже сказал - поразило.
Действительно - мы знаем, что разнообразие биологических видов сегодня - просто потрясает. По этой причине, если нам вдруг захочется состряпать какую-нибудь убедительную эволюционную цепочку из видов, обитающих на Земле сегодня - это можно сделать абсолютно без проблем.
В качестве наглядного примера я в своё время (в своей книге "Что ответить дарвинисту? Часть I") - составил такую (убедительную) "эволюционную цепочку" из современных видов: куницы, кустарниковой собаки и медведя (см. ниже).

Однако в данном (конкретном) случае этот пример "эволюционной цепочки" не совсем подходит, потому что это пример (нафантазированных) эволюционных связей между разными семействами живых существ, а не между разными родами (как у Александра). Поэтому давайте состряпаем новый пример "явных эволюционных переходов" из сегодняшних биологических видов - теперь уже между разными родами. Например, между родом Лисица (Vulpes) и родом Волк (Canis):



Рисунок. Пример нафантазированной эволюционной цепочки (составленной из современных видов животных), которая (визуально) выглядит непрерывной и постепенной. Cнизу-вверх-направо: 1) лисица фенек (Vulpes zerda), 2) афганская лисица (Vulpes cana), 3) рыжая лисица (Vulpes vulpes), 3) эфиопский шакал (Canis simensis), 4) койот (Canis latrans), 5) серый волк (Canis lupus).

Итак, мы сейчас по-быстрому состряпали "истинную эволюционную цепочку", согласно которой волк произошел из лисицы-фенека. При этом мы привели массу убедительных "обнаруженных переходных форм" (из современных животных).
Таким образом, согласно методике, применённой Александром Марковым для "доказательства эволюции и переходных форм" - мы сейчас с Вами исчерпывающе доказали сразу и эволюцию, и переходные формы. Правда, здесь имеется всего одна маленькая, но досадная деталь - на самом деле, волки НЕ происходили от лисиц-фенеков (это современные виды животных).

Тем не менее, сам "эволюционный переход" из рода лисиц в род волков - в данном случае получился (вроде бы) визуально убедительней, чем пример, выбранный Александром (переход морских ежей из рода Infulaster в род Hagenowia).
Поэтому возникает вопрос (еще раз) - почему же Александр, рассказывая о существовании переходных форм в эволюции - подбирает такие (недостаточно убедительные) примеры?

Ведь казалось бы, не должно составить никакого труда найти более убедительные примеры. Действительно, мы сейчас "на коленке" (за пять минут) составили "непрерывный эволюционный переход" лисиц-фенеков в серых волков. Взяв для этого только современные виды животных. То есть, мы с Вами работали как бы в "двумерном" пространстве (разнообразия сегодняшних биологических форм). В то время как Александр имеет дело с "трехмерным" пространством биологического разнообразия. То есть, с разнообразием биологических форм, "помноженным" на время. То самое время, в течение которого (по убеждениям Александра Маркова) - биологические виды постепенно "перетекали" друг в друга. "Перетекали" никак иначе, кроме как за счет постепенного накопления различий (в разных признаках) между разными популяциями.
Таким образом, мы имеем огромнейший трехмерный "объем", где все современные виды представляют собой лишь "мгновенный срез" этого трехмерного объема (форм, непрерывно изменявшихся во времени).
Поэтому, казалось бы, обнаружить в этом громадном объеме (постепенно изменяющихся популяций) - непрерывные и плавные переходы между разными биологическими формами - это должно быть повседневной практикой палеонтологии (если, конечно, современная теория эволюции является правдой, а не чисто теоретической спекуляцией).

Кстати, и сам Александр Марков, в начале своей лекции, говорит о том же самом - на пятой минуте доклада он демонстрирует слайд с эволюционным древом, где имеются весьма длинные эволюционные ветви:



И на этом слайде у него написано:
...Любая точка на дереве, кроме концов веточек, соответствует переходным формам между кем-то и кем-то.

Поэтому (казалось бы) на примере палеонтологического материала - убедить аудиторию в существовании переходных форм - не должно составлять никакого труда. Действительно, из того колоссального объема всего биологического разнообразия, "умноженного" на всё прошедшее время - не должно составить никакого труда выбрать пару десятков (а еще лучше - пару сотен) таких примеров, где разные биологические формы плавно перетекают друг в друга. Как это мы только что сделали на примере лисиц и волков (см. выше).
С единственной поправкой - нужно выбрать (из всего имеющегося палеонтологического материала) такие ряды "эволюционных переходов", которые выглядели бы корректно еще и с точки зрения хронологии. То есть, где переходные формы шли бы друг за другом в правильном хронологическом порядке (а не так, как, например, сделали мы - составив эволюционный ряд из полностью современных видов).

Вот этому я и поражаюсь - почему же, когда дело доходит до конкретных примеров подобной "эволюции всего и вся" - вдруг оказывается, что убедительные примеры подобной (плавной) эволюции - являются весьма дефицитным "товаром"? Дефицитным настолько, что даже палеонтолог (Александр Марков), специализирующийся по ископаемым морским ежам... не может подобрать хотя бы несколько примеров "плавной эволюции", которые и выглядели бы достаточно убедительными, и при этом были бы корректными с точки зрения хронологии. Но видимо, такие примеры в палеонтологии являются настолько дефицитными, что Александр Марков вынужден приводить в качестве таких примеров - разные роды морских ежей (Infulaster и Hagenowia), называя их примером "полного эволюционного перехода" - в то время как каждому, кто смотрит на соответствующий слайд Маркова - видно, что этот пример вряд ли можно назвать "полным эволюционным переходом". А выглядит это, именно как разные роды - Infulaster и Hagenowia, в рамках которых (естественно) имеется определенное разнообразие биологических видов.

И при этом сам Марков пишет (на слайде):
- "Если очень повезет, в палеонтологической летописи можно найти полные эволюционные ряды постепенно изменяющихся форм".

То есть, оказывается, даже такие (неубедительные, или недостаточно убедительные) "эволюционные ряды" - можно подобрать (во всём имеющемся) палеонтологическом материале - только "если очень повезет!"

Ну ничего себе, "доказательства эволюции"...

Итак, ПЕРВЫЙ пример "эволюции" из того палеонтологического материала, с которым имел дело сам Александр Марков (ископаемые морские ежи):
1) Недостаточно убедителен.
2) Наводит на скептические мысли в отношении современной теории эволюции. Ибо дефицит хороших (убедительных) примеров плавной эволюции - выглядит странно уже сам по себе - в рамках современных эволюционных представлений, согласно которым "всё течет, всё изменяется" (за счет постепенного накопления разных изменений в разных популяциях).

ВТОРОЙ пример Александра Маркова (с ископаемыми морскими ежами) в этом плане - намного удачней.
НО об этом примере мы поговорим в нашей следующей записи.
Subscribe

  • МКС и Маск: Цирк и клоуны.

    Если у меня и были хоть какие-то мимолетные сомнения в том, что Полеты в Космос И Международная Космическая Станция представляет собой многолетнее…

  • 3D на службе фальшивой "МКС".

    Интересная видеозапись Видео это интересно тем, что свидетельствует о том, что "научные видео" для МКС клепаются при помощи 3D…

  • Внезапный орел.

    Тот самый момент, когда за миллиарды долларов вешаешь всему человечеству лапшу на уши, а тебя разоблачает случайно пролетевший орел. Скотт…

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments