ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Демократия в голове , как прямая дорога в... сначала в рабство.

Отец partizan_1812 в сей заметке привел интересную но скромную историю о том, как все труды некоего маститого профессора и ученого после его преставления смели в совок и отправили на мусорную свалку. Будучи крайне основательным и посему осторожным в выводах, о.Александр ограничился словами Экклесиаста об одинаковой кончине умного и мудрого, но я по молодости глупости  и наглости рискну развить эту мысль до общепланетарного масштаба (не вижу причин довольствоваться меньшим)

По моему мнению, этот эпизод необычайно важен и характерен для современного общества, в первую очередь научного сообщества, поскольку связан глубокими корнями (вернее , глубоко залегающим в нем змием) с другими явлениями в мире - победным шествием демократии , этических свобод от этических норм, эволюционным учением, НТП и векторами на экономическое развитие .

Нет, на этот раз не буду  в очередной раз бухтеть про недостатки демократии относительно монархии или харизматической теократии (или теократической харизматии)


Снова подниму одно замечательное наблюдение одного из авторов в моей ленте  (к сожалению, не помню ни имени его, ни текста) о том, что демократическое устройство общества это точное воспроизведение хамова греха.

Лидер нации по умолчанию отец (вспомним, как уважительно тот же пророк Илия относился к наидолопоклоннейшему Ахаву), а устройство этой системы таково, что ни один человек не сможет стать (в исключительных только случаях) новым лидером, если не совершит хамский поступок - явит на всеобщее посмешество явные и тайные недостатки предыдущего лидера как личные, так и служебные.

А ведь история, рассказанная о. Александром - это же точь в точь то же самое, только в научном сообществе. Принцип , гнездящийся в научном сообществе - это тот же змий в глубинах моря великого и пространного, что и в глубинах демократического устройства общества. Этот принцип выражен блестяще Ровоамом ." Мой мизинец толще чресл отца моего".

 Ни один ученый не может быть ученым, если он не  презирает и не ставит в ничто труды своих "отцов" , не считает свой мизинец толще чресл профессора своего. При этом , как и Хам, он будет бегать к нему за советом и кормиться от трудов Ноя, но вся  цель его деятельности - это доказать, что он глубжее, научнее и тайнопостигательнее старика. Это самая глубинная и неотъемлемая часть научного мировоззрения.

Нет, кабинеты Ньютона и Эвклида развешаны в каждом школе , про них печатают ЖИЗЛы и "Знаете ли вы" и вообще публично одевают их в царскую багряницу.
Вот только надев на них царскую багряницу, в них тут же начинают плевать.

Попробуйте в своей научной работе (например, дипломной или курсовой, я не говорю  уже о диссертациях) сослаться в обоснование своей точки зрения на мнение Ньютона, Фрэнсиса Бэкона или Аль-Бируни. Первой и единственной реакцией ученых мужей будет вопрос о том, давно ли вы посещали психиатра.  Те, кто занимался этим на практике, знают, что даже источник десятилетней давности уже считается крайне сомнительным, будь это хоть Максвелл с Курчатовым. (если вы не рассматриваете тему, над которой после Курчатова никто не работал).

Выметать научные останки профессора на свалку  - это сама суть научного мировоззрения.
Мне видится в этом некая даже божественная ирония - люди, которые изо всех сил стараются прославиться своими научными трудами , "оставить след в истории"  самой структурой научного сообщества уже осуждены на свалку и презрение именно за свои научные труды. Причем неважно даже совершенно, насколько гениальными или величественными были эти работы. Едва успев родиться , они становятся гумусом, перегноем для нового сучка чудовищного растения , который осужден уже по факту рождения на то, чтобы самому стать перегноем спустя секунду после своего вырастания (кто не согласен - отправьте в математический ежемесячнник РАН какой нибудь  текст Гаусса  с восторженным отзывом о том, что это прорыв в науке).

Научное мировоззрение - это некий апофеоз умственного беспрестанного разложения и разрушения, пустого пузыря, состоящего только из тонкого слоя "современных научных данных",  вечно пучащегося вверх (вниз?).

Но по своей глубинной сути это перелицованный грех Хама. Тот же самый , что в демократическом устройстве, только в другой области. Как паразит, переползший в другой орган, меняет цвет и форму.

Но тут еще такой крайне интересный вопрос.
Зачем.

Ну, зачем диавол распространяет и внушает эти и другие безумства - это понятно.
Вопрос "Зачем это делают те, кто это делает".
Ведь научное мировоззрение , как и демократическое устройство, распространяется при помощи чудовищного перенапряжения сил и средств. Ни то ни другое не свойственно людям, чуждо самой их природе, и если оставить их на самотек, то научное мировоззрение быстро превращается в свою мать - магию и суеверие, а демократическое устройство - в свою - плутократию и хаос( в случае особой милости Божией  в монархию. - как в России молитвами московских чудотворцев  кто ни садился в Кремль, обязательно в результате получался царь).

Зачем тратятся такие чудовищные ресурсы и силы?

Ответ у св.Иоанна Златоуста.
"Есть и другой вид рабства, который тяжелее перваго; и он также имеет свое начало и основание в грехе. После потопа, бывшаго при Ное, после всеобщаго кораблекрушения и гибели всей вселенной, согрешил Хам против родителя; увидев отца обнаженным, еще более обнажил его укоризною пред братьями, и за это сделался рабом братьев. Злое расположение погубило благородство природы, и - весьма естественно. Писание представляет тысячу оправданий в пользу праведника, а лучше сказать - одним словом дает ему полное извинение. - Начат, сказано, Ное человек делатель [11] (Быт. IX, 20). Слово: начат заключает важное оправдание происшедшаго опьянения. Он не знал ни того, сколько надлежало пить вина, ни того, как пить, - цельное, или смешанное с водою, ни того, когда пить, - тотчас ли после того, как оно будет выжато, или спустя некоторое время. Итак, Писание этими словами оправдывает Ноя, а родившийся от него, спасенный им (потому что не погиб вместе с другими в смятении ради достоинства отца), не обратив внимания на самую природу, не вспомнив о своем спасении, не вразумившись страхом, видя еще пред собою остатки гнева Божия и явные следы несчастия, когда силен еще был страх пред совершившимся, нанес оскорбление родителю. Поэтому премудрый и внушает, говоря: не славная в безчестш отца твоего, несть бо ти слава отчее безчестие (Сир. III, 10). Но он не принял этого во внимание и совершил грех, незаслуживающий извинения и оправдания. В наказание за грех свой, подвергся рабству, - сделался слугою братьев, и злым намерением погубил преимущество природы. Вот и другой род рабства!"

Это в научном сообществе не признают истин , о которых говорит св.Иоанн Златоуст и считают их бабскими сказками. А кукловоды этого сообщества эти "бабские сказки" прекрасно знают.

Хамство рождает рабство. Чудовищные ресурсы, расходуемые на пропаганду научного мировоззрения вплоть до бесплатных ноутбуков детям Африки с бесплатным интернетом и бесплатным доступом к "научным сокровищницам человечества"  - это расходы на глобальный лагерь рабов.

 Соответственно, научное мировоззрение и демократическое устройство общество - это две ветви, два рога, которыми человечество запихивается в полное и последнее рабство. Хамство демократическое имеет необходимым следствием рабство физическое (как мы видим в том числе и в многострадальной Украине), хамство научномировоззренческое имеет необходимым следствием рабство ума, полностью потерявшего способность сохранять хотя бы признаки нравственной ориентации.

Научное мировоззрение - это то, что должно привести человечество к рабскому безусловному принятию любых этических экивоков без рассуждения. То, что США является одновременно формирователем научного мировоззрения, научной меккой для всего мира, и в то же время официальным распространителем чудовищных этических принципов  (а заодно и демократии, смерти и рабства) - это не совпадение. Это прямая и жесткая логическая связь.

P.S. Кстати, этот же принцип прослеживается и в отношении наших церковных либералов. Когда они говорят "Моисей был глуп и не знал физики, поэтому Бытие не авторитет", когда они говорят "Святые отцы не авторитет, потому что при них не было синхрофазотронов", когда они говорят "Нестор был пристрастен и не знал научного метода, поэтому только мы можем точно сказать, что было на самом деле на Руси"   - это шевелится тот же самый змий, говорит тот же самый Хам,  и фактически звучат те же самые слова "Мой мизинец толще чресл отца моего". И результат тот же - рабство.

Сначала рабство ума пузырящимся и бесконечно меняющимся научным гипотезам. А затем  вливание поверивших им христиан в общий лагерь последних рабов.


Tags: гностики, сциентизм
Subscribe

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments