ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

О происхождении "научного изучения" Священного Писания

"Научное изучение" Священного Писания , как известно, проект еретический, родившийся в голове у римских пап после очередной гуманистической оргии на пятьдесят девиц http://psylib.org.ua/books/lose010/txt05.htm.

"Клементина",  "Сикстина" и прочие кодексы научной правки с последующим  протестантским агоническим пароксизмом есть на самом деле не что иное, как апофеоз суда над Христом (это дословный буквальный перевод словосочетания "Библейская критика", о чем в духовных школах обычно не заикаются ) . В Православной Церкви до 18 века (и даже в 18 веке до масонов) никому в здравом уме в голову не приходило "научно изучать" Писание. Об этом в духовных академиях пролито немало горьких слез , мол , простите нас католики и протестанты, что мы такие отсталые, не судили Христа, но мы все наверстаем.

Тем не менее психология научного исследования Священного Писания заслуживает отдельного внимания.

Начинается оно с совершенно невинной и бесспорной на вид фразы.
"Мы умные образованные люди, не то, что невежественная чернь, которая верует только потому, что так традицией положено. Нет, мы должны исследовать предмет нашей веры".

Фраза совершенно убедительная, и, думаю, далеко не каждый найдет в ней подвох. Между тем, как ее автор -



Первый научный критик Слова Божия - это змей в Эдеме. Именно он спросил Еву:"Правда ли сказал Бог"? И предложил ей научный эксперимент по исследованию правдивости Слова Божия. Ведь Ева - умная , образованная женщина, не то, что невежественные ангелы, которые веруют только потому, что Бог сказал. Нет, она должна исследовать предмет ее веры.

Ложь заключается в том,  что на самом деле "вера только потому, что так сказал Бог" -  ВЫШЕ , чем вера в предмет,  глубоко исследованный научно.



Об этом можно найти множество слов святых отцов, например , св.Иоанна Златоуста.

"Праведник, видя все эти события после данного обетования (Божия), не смущался духом, не испытывал, для чего, получив такие обетования, он каждый день подвергается столь многим и столь великим искушениям, и столько времени остается бесчадным; но, как муж благочестивый, не дерзая дела Божии подвергать суду своего немощного разума, был спокоен и с утешением принимал все угодное Богу." http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/39

Но совершенно ясно об этом говорит Господь:

"Глагóла емý Иисýсъ: я́ко ви́дѣвъ мя́, вѣ́ровалъ еси́: блажéни не ви́дѣв­шiи и вѣ́ровав­ше." (Ин 20, 29).

Как же мы прославляем блаженное неверие Фомино, когда "научное исследование" придумал диавол? Разве Фома не исследовал "научно" факт воскресения?


Коварство же заключается в том, что то "исследуйте Писания"  Спасителя и "научное исследование" , к которому ведет злоба, прямо противоположны. Первое исследование заключается в изучении того, что сказано в Писании, с какой целью и ожиданиями и какие у этих слов  связи с Преданием и с живой действующей Церковью - в первую очередь в жизни святых, зафиксированной в житиях . При этом  все три предмета изучения являются непререкаемыми авторитетами для изучающего.  Фома прикоснулся к ребрам, но не чтобы взять анализ на степень денатурации белка, а чтобы принять удостоверение от Того, Кто выше его.

Это очень важно. Даже если в силу немощи или заблуждения человек сталкивается с непонятным, он говорит "Священное Писание велико и свято, а я немощен" - и остается в полной безопасности.

Исследование, которое предложил диавол Еве и которое предлагают нам западные "ученые" совершенно противоположно. Оно НЕ ищет - как исполнить заповеди Божии, оно НЕ ищет смысла и воли Божией. Оно исследует Писание с целью найти в Нем проломы. Несовершенства. Лазейки. Ложь.

Это то же самое, как два инженера ходят по городу. Один ищет, как бы построить стену по чертежу, второй ищет , где бы по чертежу сделать тайный подкоп. Оба - инженеры, оба "исследователи", но один - строитель, второй - разрушитель.

Например, и святитель Иоанн Златоуст , и библейские критики внимательно исследуют Евангельские слова , которые повествуют об одном и том же событии различно. Но для чего? Святитель Иоанн ищет - какой глубокий смысл, какая душевная польза заложена в том, что то или другое событие переданы различно. Библейские научные критики ищут "протоевангелие", "эволюцию христианских представлений", "противоречия", "человеческую составляющую Библии" и даже "исторические несоответствия с археологическими изысканиями".

Какие еще цели могут преследовать последние , кроме максимального разрушения веры во Христа у имевших неосторожность поверить этим "исследованиям" -  даже просто придумать - невозможно.  Никаких. Никакой ни исторической, ни филологической, ни философской прибыли от этих "исследований" не может быть в принципе.

При этом очень важно, что самые глубокие, самые богодухновенные "исследования" святителя Иоанна Златоуста остаются  - парадоксально - в рамках той детской, простой веры, "блаженны невидевшие", о которой говорил Христос . Потому что строятся на ином принципе - безусловном непререкаемом авторитете Церкви , Предания и Писания. Поэтому у святителя нет никаких "человеческих факторов". Для него каждое слово не только Евангелия, но и Ветхого Завета - богодухновенно и свято, как подлинное Слово Бога.

Сразу поднимется буря возмущений - опять мракобесный орфеос, отвергая Великие Духовные Школы,  призывает к слепой неразумной вере.

Но давайте спустимся еще глубже.

Во-первых, любой человек (находящийся в здравом рассудке) ВСЕГДА предпочтет "слепую неразумную веру" "научному исследователю".

Предположим, вы взяли на работу двух человек. Один исполняет ваши распоряжения просто, без размышлений (вернее, размышляя только как бы их лучше исполнить). Второй прежде чем выполнить ваше распоряжение, долго ходит за вами по пятам и требует объяснить, почему надо сделать вот это, а почему вот здесь так, а не иначе, а вот почему на прошлой неделе вы распорядились закупать доллары, а сегодня говорите продавать. Ведь это же противоречие. А вот в соседней фирме директор поступает совершенно иначе.
Кто из них будет вашим доверенным лицом, на которое вы можете рассчитывать в любой момент?
Сколько проработает такой "научный исследователь" в вашей фирме?  (думаю, максимум - неделю).

Во-вторых, - и это самое удивительное  - что на самом деле ратники против "слепой неразумной веры" есть ее самые верные адепты. У них отличается предмет этой "слепой наразумной веры". Если для святителя Иоанна Златоуста - это Творец вообще и Священное Писание в частности, то для научных исследователей Библии это сочинения их западных учителей.

Попробуйте найти "библейскую критику" хоть одного сочинения библейских критиков от Спинозы. Не возражения и церковные ответы, а именно тот самый голубинский молот исторической критики, который эти господа обрушивают на Священное Писание и святых отцов. Найдите хоть далекий аромат всей этой бредятины о позднейших вставках, псевдонимах. совместных авторствах, противоречиях и несоответствия археологическим данным - но не о Пятокнижии , а, скажем, Лессинге, Ренане или Кассиане Безобразове.

Более того.
Попробуйте хоть в одной "научной" работе по библейской критике найти ХОТЬ ОДИН критический разбор источника, которые в изобилии насыпаны в списке литературы. Чтобы была не "слепая неразумная вера", а вера научно обоснованная.


НИ
ЧЕ
ГО.

Эти господа веруют слепо и неразумно. Но не Богу, не Священному Писанию. Избранным ими учителям. И их ненависть к "слепой неразумной вере" это не страстная любовь к зрению и разуму. Это ненависть сектанта по отношению к христианину. Ненависть Диоклетиана.

И даже более того. Попробуйте найти "научную критику" ... нехристианских текстов. Платона, Юлия Цезаря, Аммиана Марцеллина. Нет, все списки и копии тщательно подсчитаны, перенумерованы и облизаны. Попробуйте найти слова "настоящим автором хроники Аммиана Марцеллина по всей видимости был..." , "псевдоЮлий псевдоЦезарь" и "позднейшая вставка в диалог "Критий".


Попробуйте просто задать вопрос какому нибудь светилу - почему археологи и историки не занимаются вопросом противоречия между археологическими данными и сочинениями Сенеки.

На вас посмотрят , как на идиота.

Потому что весь аппарат "текстологической критики" на самом деле имеет строго определенную сатаной область применения. Священное Писание, Святых Отцов, христианские летописи и жития святых.

Да. Даже в отношении исследования хроник и летописей проходит водораздел.

Посмотрите, если обнаруживается противоречие между житием святого и , скажем, хроникой язычника Аммиана Марцеллина. Кого научные исследователи  без разговоров  записывают в лжецы?


ПРАВИЛЬНО.  БЕЗ всякой критики. По умолчанию.

А теперь посмотрите - когда встречаются противоречия между воспоминаниями, скажем, Адама Олеария  и русскими летописцами, кто без разговоров записывается в исказители истины?  Правильно, русские летописцы.


И опять же - без всяких объяснений. По умолчанию.

Единственной чести удостоился старик Гомер.  По одной простой причине. Этот мерзавец написал такую выдающуюся поэму, что напрочь похерил все лингвистические теории о лингвистической эволюции до такой степени, что если его не "библейски откритицировать", то придется говорить о лингвистической деградации.

В центре паутины любой "научной критики" Священного Писания , святых отцов и житий святых  находится не синклит добродушных многомудрых мужей, заботливо ищущих истину, а совершенная мерзость, переполненная ядом и ненавистью.



Subscribe

  • Дна нет.

    @Олимпийский комитет России (ОКР) и официальный экипировщик олимпийской команды России ZASPORT провели презентацию экипировки для сборной России на…

  • Как княгиня Дашкова бивала пруссаков.

    "Русские всегда прусских бивали" - говорил незабвенный Александр Васильевич Суворов. Но среди всех многообразных и многочастных способов,…

  • Цыгачесса и кузина Лилибет.

    Мухосранская самозванка решила пропиариться на смерти летального принцовируса Филиппа. И сделала это одновременно и хитрожопо, и предельно тупо. (…

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Дна нет.

    @Олимпийский комитет России (ОКР) и официальный экипировщик олимпийской команды России ZASPORT провели презентацию экипировки для сборной России на…

  • Как княгиня Дашкова бивала пруссаков.

    "Русские всегда прусских бивали" - говорил незабвенный Александр Васильевич Суворов. Но среди всех многообразных и многочастных способов,…

  • Цыгачесса и кузина Лилибет.

    Мухосранская самозванка решила пропиариться на смерти летального принцовируса Филиппа. И сделала это одновременно и хитрожопо, и предельно тупо. (…