?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Угадайте автора.

"Можно ли сказать , что сотворение мира за шесть дней и прочие чудеса , описанные в Библии, - это ложь и выдумка? Нельзя не устрашиться подобного предположения. Как! Неужели величайшие люди первых веков, оказавшие на человечество столь спасительное влияние, все были обманщиками, притом не возбуждая никаких подозрений в этом даже у своих современников? Нет. Библейские писатели не обманывали нас. Это мы не так их понимаем. Если бы они говорили с философской точностью нашего времени, то мы бы не нашли в их словах никаких чудес, а только законы мира и природы. Но когда они рассказывают нам о вещах совершенно чудесных и относят их к Богу, то они просто говорят наивно, безыскусственно, без всякого умысла, соображаясь с идеями и образом выражения древности и состоянием невежественного народа. Нам стоит только перевести язык первых веков на язык современный и чудеса исчезнут как исчезает какая-нибудь мгла".


Это не преподаватель библеистики  прот.  Александр Тимофеев, а  Эйххорн - немецкий рационалист середины 18 века, который наряду с Лессингом и Кантом положили основу "научного безбожия".

Меня не удивляет, что наших студентов в МДА и слушателей Сретенских курсов кормят говном под видом хлеба - истолкования Писания.

Меня удивляет, что настолько протухшим.

promo nemihail 20:00, вчера 160
Buy for 20 tokens
Как в Аэрофлоте продолбали все полимеры. Фото: Яндекс Картинки Меня, как и многих, до глубины души затронула история с котом Виктором, которому запретили лететь в салоне вместе с его хозяином. Аэрофлоту, конечно, виднее, но я поражаюсь, как пиарщики этой компании бездарно продолбали…

Comments

ortheos
Dec. 27th, 2014 05:12 pm (UTC)
Мне особенно понравилась фраза "во всей истории нельзя найти ни одного чуда, засвидетельствованного достаточным количеством людей, столь неоспоримо здравомыслящих, хорошо воспитанных и образованных, чтобы мы могли не подозревать их в самообольщении; "

т. е. "я поверю в чудо только если оно будет засвидетельствовано людьми, которых я считаю достаточно здравомыслящими, воспитанными и образованными."

Причем последнее строится исключительно на том, свидетельствуют ли люди о чуде. Если да - то они не достаточно здравомыслящи, воспитаны и образованы.

bastardsonoftyr
Dec. 27th, 2014 07:49 pm (UTC)
Так и есть. Это же просветительская гносеология в одном из лучших своих примеров. Если не можешь засвидетельствовать сам (экспериментально, например) - обратись к учёному сообществу и к научному же "преданию". Там всё по методу, можно доверять; и люди приличные, не чета, знаете ли...

Кант очень многое взял от Юма, кстати.
Если вдуматься, то сам кантовский способ задавания вопросов ("как возможно...") даже не подразумевает вопроса "что возможно". Ему это в принципе не интересно. Есть многообразие опыта, которое упаковывается сознанием в определенные формы. Виртуальная реальность? да, но что поделать - большее познавательному аппарату не дано, тем в практической деятельности и ограничимся.

Вот и получается, что человек (или "субъект", "идеальный ученый") ставит себя (как он считает) на вне-человеческую позицию, и смотрит на мир и самого себя как нечто предлежащее, в чём необходимо удостовериться (используя метод), обрекая себя на блуждание в абстракциях. Без вопроса, собственно, а что это за "умное место", из которого всё видно, и почему увиденное должно быть истиной: это методом не предусмотрено. Всё, что претендует на какие-то более веские основания, будет отсекаться как "не-наука" (вспомните знаменитый текст Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка").
Вот и получается, что вся эта блестящая гносеология держится ни на чём, только на религиозном признании непогрешимости человеческого ума, доведённого известным образом до своего "естественного состояния", и не нуждающегося ни в каких посторонних подпорках (разве что в сконструированных им самим инструментах). Это самозамкнутая система, что-то вроде рекурсивного мышления, которое вынужденно в каждом месте ссылаться на себя само как обоснование. Конечно, просветители и гуманисты называли такое положение дел "свободной мыслью", но по сути это произвольный бред - понятийная решётка и не более.

Заметьте, как между собой не только исторически, но и по смыслу связаны т.н. демократия современного типа\республиканское устройство, научное мировоззрение и светская этика. Это не могло не закончиться постмодернизмом.
itimo
Dec. 28th, 2014 01:34 am (UTC)
супер. то есть заранее исключаются мироносицы и апостолы из "достоверных свидетелей", как обольщенные. это жеж хула на Духа, в чистом виде.

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow