?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Основным мотивом священноначалия в противостоянии превращения московского Сити в Барад-Дур с "всевидящим оком" из "Властелина колец" было то, что в сочинении Толкина это всевидящее око есть символ темной силы Саурона. Между тем , при совершенно , на мой взгляд правильной борьбе, мотивом должно быть совсем другое.

Дело в том, что словосочетание "Всевидящее Око" изобрел не Толкин. Оно давно известно в Церкви и выглядит примерно так:




Собственно говоря, эта икона так и называется "Спас Недреманное Око" . Более того, атрибут всевидения традиционно святыми отцами относится к Богу.  Такой странный экивок со стороны "верного католика" Дж. Толкина заставляет нас пристально присмотреться к другим особенностям сюжета "Властелина колец" , которые приводят нас к очень печальному, но неизбежному выводу. Сравним символику Церкви и символику "Властелина колец"

Церковь: Всевидящее Око - атрибут Блага
Толкин: Всевидящее Око - символ зла. Зло всеведуще и могущественно, добро немощно  и не всеведуще

Церковь: Восток - символ блаженства и добра
Толкин: Восток - символ мучений и зла

Церковь: на Востоке расположен рай
Толкин: на Востоке расположен Мордор

Церковь: В центре рая древо жизни
Толкин: В центре Мордора гора смерти Ородруин

Церковь: Запад - символ тьмы и сатаны. При отрицании от диавола крещаемый плюет на Запад
Толкин: Запад - символ добра. На Западе расположен Валинор. Эльфы и хорошие люди тоскуют по Западу и очень хотят туда уехать

Церковь: языческие боги - это демоны.
Толкин: языческие боги - это валары, живущие в Валиноре.

Церковь: Кольцо - Божественное усыновление (облецыте его в первую одежду и дадите перстень на руку его)
Толкин: Кольцо - символ злой власти

Церковь: У Творца есть девять чинов ангельских, исполняющих Его волю
Толкин:  У Саурона есть девять назгулов, исполняющих его волю

Церковь: Явление святых ангелов нестерпимо для демонов,  их голос (чтобы это ни значило) приводит их в паническое бегство
Толкин: явление назгулов нестерпимо для  добрых сил, их крик обращает их в паническое бегство

Церковь: эльфы, гномы и лешие - это несуществующие фантомы, морок духов зла, имеющие однозначно демоническую природу
Толкин: эльфы, гномы и энты - это добрые силы, соединившиеся, чтобы дать отпор Всевидящему Оку

Церковь: Дар Святого Духа, полученный в Крещении, изымает человека из этого мира и обращает на него особое пристальное внимание Творца
Толкин: надевание кольца выводит Фродо из реального мира, переносит в мир призраков и притягивает к себе взор Всевидящего Ока

Церковь: Божественное всыновление развоплощает человека, делает его из чада плоти и крови сыном Божиим, который от Бога родился. В Крещении человек умирает для мира и рождается для вечности.
Толкин: кольца, данные Сауроном, приводят к развоплощению, они постепенно превращают в бессмертного мертвеца.

Церковь: Крещение и покаяние недоступны для демонов
Толкин: кольца Саурона бессильны против Галадриэль и Гэндальфа (которые носят их всю трилогию без всякого "вреда")

Церковь: ангелы- служебные Богу  огненные духи. Демоны потеряли светлость и являются слугами вечного огня
Толкин: Барлог - огненный дух, служащий Саурону. Гэндальф - служитель вечного огня.

Церковь: Два пришествия Христа во плоти. В первое Он пострадал и умер, перед вторым будет битва , в которой все цари земли соберутся, чтобы сразиться с Ним
Толкин: Было два пришествия Саурона во плоти. В первое пришествие он был развоплощен Гэндальфом, который был смертельно ранен, но исцелела рана его, во второе пришествие все цари Средиземья собрались на Последнюю Битву, в которой победили Саурона.

Церковь: Христос победит всех царей земных мечом, исходящим из уст Его
Толкин: Все цари победили Саурона, а кольцо его вышвырнули в Ородруин.

Собственно, тут уже должно быть все совершенно очевидно. "Властелин Колец" может быть и произведение "верного католика" Толкина, но фактически представляет собой прямое почти неприкрытое люциферианство - когда добро и зло меняют местами, Творца объявляют злым, а сатану - благим.

Бешенная популярность этой книги ( и фильмов)  в постхристианском мире - тому лишнее подтверждение.


Именно поэтому "всевидящее око" над Москвой должно было  быть запрещено. Но не потому, что в трилогии это "символ сатаны", а потому , что это прямое богохульство.
promo nemihail 20:00, yesterday 161
Buy for 20 tokens
Как в Аэрофлоте продолбали все полимеры. Фото: Яндекс Картинки Меня, как и многих, до глубины души затронула история с котом Виктором, которому запретили лететь в салоне вместе с его хозяином. Аэрофлоту, конечно, виднее, но я поражаюсь, как пиарщики этой компании бездарно продолбали…

Comments

oblako_va
Dec. 25th, 2014 11:18 am (UTC)
Только вот Эру - не злой. Злой - Мелькор, история которого как раз является калькой Люцифера: созданный Творцом дух решает встать ему в оппозицию. Саурон - дух более мелкого масштаба, слуга Мелькора. И творят они вовсе не в пику - сначала Эру просит своих Валаров спеть для него, а потом "воплощает" их песню, сотворив мир: "Теперь посмотрите, что вы напели". Мне в этой истории больше всего не нравится то, что в музыку Айнуров Мелькор вносит диссонанс. То есть сатана участвует в сотворении мира и делает его несовершенным. А никакое не грехопадение людей.
ortheos
Dec. 25th, 2014 11:36 am (UTC)
Я не собираюсь заниматься подробно "Сильмариллионом". Я говорю о Властелине Колец.

oblako_va
Dec. 25th, 2014 03:42 pm (UTC)
Мелькор во "Властелине колец" мельком, но упоминается. Говорится, что он был когда-то одним из валар, но встал в оппозицию. Это уже дает повод увидеть в Сауроне не бога, а сатану. Кстати, упоминается, что ничего творить он не умеет, а только извращает имеющееся. Орки - разрушенные эльфы, тролли - разрушенные энты. Свойство не иметь как таковой сущности, а являться испорченным чем-то - явное свойство сатаны.
ortheos
Dec. 25th, 2014 04:13 pm (UTC)
" Это уже дает повод увидеть в Сауроне не бога, а сатану."

Такое впечатление , что вы пишете текст под гипнозом. Я говорю "в Властелине Колец все шиворот навыворот", а вы в ответ "нет, не шиворот навыворот, потому что там орки нехорошие и Саурон нехороший".
oblako_va
Dec. 25th, 2014 04:32 pm (UTC)
Я этого не говорила. "Хороший," "нехороший" - характеристика субъективная, с точки зрения сатанистов бог "нехороший" - это понятно. А вот в отличае от "хорошести", свойство быть творцом или творением, создавать или портить чужое - это объективно. "Плохой" персонаж может изображать бога в случае автора-сатаниста, но он в таком случае будет претендовать на звание создателя и на истину. Даже богоненавистники не изобразят Его мелким мятежником, не умеющим ничего делать самостоятельно.
Вы говорите, что все шиворот-навыворот. Извините, вы не учитель, которого слушают открыв рот и внимают. Мысль интересная, но не доказанная. Я привожу контраргументы, чтоб вы их опровергли и довели тем самым свою теорию до полноты. Если вы этого не можете, это дает повод в вашей мысли усомниться
ortheos
Dec. 25th, 2014 06:02 pm (UTC)
" это дает повод в вашей мысли усомниться"

Контраргументы в данном случае - это опровержение соответствий приведенных в посте. Ваше утверждение ,что "Саурон злой поэтому он злой" - это не опровержение.

НА звание учителя я не претендую. Я показал совершенно однозначные совпадения (и их еще больше , например, хоббиты+эльфы+гномы совершенно изображения трех губителей человечества - сластолюбия, славолюбия и сребролюбия). Вы считаете, что они неубедительны, потому что Саурон с орками и пауками и он вообще злой. Это , разумеется, ваше право. Вы даже можете не обращать внимания на плоды - неоязыческие культы, разросшиеся из кружков "толкинистов". Это тоже ваше право.


"Даже богоненавистники не изобразят Его мелким мятежником, не умеющим ничего делать самостоятельно."

Вы не читали православных эволюционистов.
oblako_va
Dec. 25th, 2014 06:30 pm (UTC)
"Саурон злой поэтому он злой" - ничего подобного я не писала.

Соответствий, по большому у вас два. Неправильная привязка добра и зла к сторонам света - раз, всевидящее око - два. Я не говорю, что этого мало, этого достаточно чтобы относиться к произведению с подозрением. Но для того, чтобы обозвать произведение однозначно сатанинским - мало. Все остальные соответствия у вас слабые. Они заключают так называемый "порочный круг" в логике - то, что требуется доказать, принимается за аксиому. Если считать, что под Сауроном имеется бог (в данном контексте умышленно пишу маленькую букву), то получается похоже - девять назгулов и девять ангельских чинов. Но соответствие Саурона богу как раз не доказано. Кстати, с тем же успехом можно было увидеть, скажем, девять кругов ада. Пользуясь "порочным кругом" некоторые умники "доказывали", например, что история Авраама - просто неточно пересказанный миф о Гильгамеше. Степень соответствия примерно такая же, как в вашем посте. "У Авраама был друг и спутник - и у Гильгамеша, в Авраама влюбляетс красавица Сарра - в Гильгамеша влюбляется красавица богиня Иштар"
ortheos
Dec. 25th, 2014 06:49 pm (UTC)
"Неправильная привязка добра и зла к сторонам света - раз"

Вы крещеный человек?

". Но для того, чтобы обозвать произведение однозначно сатанинским"

Оно люциферианское. Внешне это совершенно разные вещи.

" Кстати, с тем же успехом можно было увидеть, скажем, девять кругов ада."

Девять кругов ада - литературный вымысел Данте. Девять чинов ангельских - христианская догматика. Никакого отношения произведение Толкина к Данте не имеет, уж простите.

Я не доказываю, что девять чинов - это девять назгулов на основании того, что Саурон- аналог Христа в трилогии. Я обращаю внимание на соответствие девяти чинов ангелов и девяти посланцев Саурона (по числу, функциям и свойствам) и на основании этого делаю вывод. Нет здесь никакого порочного круга.

""У Авраама был друг и спутник - и у Гильгамеша, в Авраама влюбляетс красавица Сарра - в Гильгамеша влюбляется красавица богиня Иштар""

Если вы читали Священное Писание, то знаете, что у Авраама не было друга и спутника, а был племянник Лот, которого он взял с собой. И что в нем не ни слова о том, как в него влюбилась красавица Сарра. В книге Бытия Авраам предстает уже стариком , а Сарра - старицей.
oblako_va
Dec. 26th, 2014 10:35 am (UTC)
Ай-яй-яй. Старец и старица? Читаем главу 12 книги Бытия:
11 Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; 12и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; 13скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.

14И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая; 15увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.

Сарре было весьма много лет, около 70, но она была красавицей. Атеисты любят над этим смеяться, но дело в том, что просто люди тогла дольше жили. Не так далеко еще от Мафусаила ушли. Впрочем, я не хуже вас понимаю, что Гильгамеш не имеет отношения к Аврааму. Просто привела пример надуманного соответствия.
ortheos
Dec. 26th, 2014 11:42 am (UTC)
@Ай-яй-яй. Старец и старица?@

@Сарре было весьма много лет, около 70, но она была красавицей.@

Она была красива лицем, однако старицей. Вот что говорит Иоанн Златоуст.
" И вот представилось чудное зрелище: человек в самой глубокой старости, с женою, также престарелою, и с множеством рабов переселяется, не зная даже и того, где окончится его странствование." (толкование на книгу Бытия, гл 31)


Впрочем, когда дело доходит до идолов вроде Толкина, тут побоку все - и Священное Писание и Иоанн Златоуст.
oblako_va
Dec. 26th, 2014 01:54 pm (UTC)
Тут уже идет философско-лингвистический вопрос "что есть старик". По-моему, старица не вызывает желания жениться на ней. Впрочем, вы же, а не я, писали "не красавица", что противоречит Златоусту.

А Толкина я не люблю, но за другое. Не стоит искать коварных богохульников там, где их нет - бритва Хэнлона.

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow