?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

???!!!!

"«Бог мог творить мир с помощью разных средств. В том числе и через первичное вещество, которое находится в недрах кометы. Но ни эта научная гипотеза, ни другие пока не дают ответы на ряд важных вопросов о зарождении жизни на Земле. В частности, науке пока не удалось узнать, откуда появилась материя, была ли она вечной, как из одного вида животных без посторонней помощи появились другие звери и птицы, как возникла клетка и как возник человеческий разум. Ни одного доказательства возможности самостоятельного протекания этих процессов наука пока так и не представила. Их нет и, наверное, быть не может», - цитирует Чаплина ТАСС.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/60522#ixzz3Jcf9KE6n"

Я шизею , дорогая редакция. Смотрите, Шура, как может швейная машинка Зингер с приделанными к ней колесами отрендеренная картинка в  Bryce с приделанной к ней шумихой в содомо-СМИ повлиять на догматическое богословие. Интересно, в МДА уже начали преподавать творение мира с учетом поправки Чурюмова-Герасименко?


P.S. Сила тяжести на "комете" по физическим же сказкам составляет 0,0023 Н, первая космическая скорость 0,47 м/с (примерно 3 км/ч). Точность регулировки тяги в самых точных реактивных двигателях примерно на 5 порядков выше силы тяжести на комете. Скорость движения носителя - примерно 20 000 м/с. Постоянная задержки сигнала управления - 40 минут. НИ ОДИН инженер на Земле в лаборатории не сможет в таких условиях закатить шарик в ангар шириной 50 метров.

Это уже настолько беспардонная ахинея, что у меня начинает складываться впечатление, что все знамения и чудеса антихриста будут состоять в раздаче распечатанных буклетов с надписью сансерифом  "Я Христос". Этого будет достаточно. 
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
barsik_seacat
Nov. 20th, 2014 03:57 pm (UTC)
Простите, вы серьёзно?
А как насчёт электронного микроскопа, например, вы верите в то, что это не фейк?
Там примерно такие же порядки точности, только в другом, так сказать, направлении.
ortheos
Nov. 20th, 2014 04:19 pm (UTC)
Ну просветите меня, какой там "порядок точности" в микроскопе? И какое отношение он имеет к тому, что ребята на скорости 20 км/с выбрасывают посадочный модуль с точностью 0,47 м/с, причем с тягой в 100 Н достигают точности в 0,00025. И это с задержкой в 40 минут на каждый пук.

barsik_seacat
Nov. 20th, 2014 04:33 pm (UTC)
Такой задачи я перед собой не ставлю. И не люблю, когда на вопрос отвечают вопросом. Но вот вы пишете 20 км/сек. А там скорости относительные в метрах измеряются. И компьютер работает. Там же не телеуправление, а программное. Станция - на орбите вокруг кометы, произвели замеры, рассчитали, задали программу. Станция сбросила зонд. Что не так?
ortheos
Nov. 20th, 2014 04:42 pm (UTC)
" не люблю, когда на вопрос отвечают вопросом."

Я никак не могу иначе ответить на вопрос " а как же электронный микроскоп"? Я просто не в состоянии в уме создать цепочку связей между электронным микроскопом и способностью с шагом в 100 единиц получить точность в 0,00025 - и ее проанализировать

"А там скорости относительные в метрах измеряются"
Все скорости относительные и измеряются как угодно.

"И компьютер работает."

Ну, если для вас это все объясняет, то я бессилен что-то добавить.

". Станция - на орбите вокруг кометы,произвели замеры, рассчитали, задали программу."

Эммм... вы точно читали мой текст про "первую космическую скорость" и прочая прочая?
barsik_seacat
Nov. 20th, 2014 04:53 pm (UTC)
Вы извините, я по образованию ракетчик-артиллерист. Некоторые вещи мне кажутся очевидными, и я "перескакиваю".
Вот здесь есть популярный фильм о проекте "Розетта"

http://www.youtube.com/watch?v=7f4QRvmiCXw#t=37

возможно он вам будет интересен.

Ваш текст про первую космическую я не припоминаю, скорее всего пропустил. Я же говорю, это моя профессия. Если не затруднит, дайте ссылку. Я прочитаю, интересно узнать ваше мнение. Но только завтра - у меня уже 3 часа утра скоро. Всего доброго.
ortheos
Nov. 20th, 2014 04:58 pm (UTC)
Если там есть объяснение этого загадочного феномена- приведите его . А дополнительная промывка мозгов мне не нужна - мне хватило школы, колледжа и универа. Про первую космическую - даю ссылку. Пост, который вы комментируете.

Edited at 2014-11-20 04:59 pm (UTC)
barsik_seacat
Nov. 20th, 2014 05:42 pm (UTC)
Ниже вам сказали об импульсе, вы считаете это фантазией. ОК. Давайте на примерах. На орбите Земли в автоматическом режиме стыкуются аппараты. Не одну тонну весящие железки, летящие с гораздо большей скоростью. Двигатели ориентации и причаливания делают короткие очень слабые толчки. И машины сходятся, как правило без сильных ударов. У них друг относительно друга первая космическая вообще исчезающе мала. Хотя "скорость носителя" около 7,6 км/сек.
Хотя... Возможно вы и это считаете фантазией?
ortheos
Nov. 20th, 2014 05:47 pm (UTC)
"Давайте на примерах. На орбите Земли в автоматическом режиме стыкуются аппараты."

Стыковкой аппаратов занимаются 100500 человек в ЦУП. И еще немножко экипаж.

Извините, может, вы все-таки прочитаете мой пост?
barsik_seacat
Nov. 20th, 2014 05:59 pm (UTC)
Я говорю об автоматической стыковке. Не о телеуправляемой.
ostrov_buyan
Nov. 20th, 2014 04:27 pm (UTC)
А почему нет тега "Убей правмир - спаси вселенную"? Уровень текста о. Всеволода - вполне потянет.
dmitrymeister
Nov. 20th, 2014 04:46 pm (UTC)
- Точность регулировки тяги в самых точных реактивных двигателях примерно на 5 порядков выше силы тяжести на комете.

Там... это... не тяга, а импульс. Налил в движок 0.01 мл горючки, сжег - импульс.
ortheos
Nov. 20th, 2014 04:51 pm (UTC)
Мне остается только коллекционировать фантазии.
dmitrymeister
Nov. 20th, 2014 05:12 pm (UTC)
Вот Вы умный. Но странный...
Я, конечно, не буду тут читать лекцию по ирд. Ибо незачем.
ortheos
Nov. 20th, 2014 05:18 pm (UTC)
Нет.Лекции читать не надо . Любая лекция о том, как в ИРД впрыскивается 1,5 миллилитра топлива, чтобы обеспечить изменение тяги на 0,0025 Н по сигналу с земли через 40 минут после получения данных о необходимости корректировки орбиты - заранее обречена на провал. Я буду хохотать еще на стадии объяснения , как вы получаете сигнал рассогласования.
dmitrymeister
Nov. 20th, 2014 06:14 pm (UTC)
А, об этом... Не знаю, как там устроено именно у них, но алгоритм примерно такой: маневр выполняет программа, поэтапно. Получил с датчиков параметры, просчитал подходящую устойчивую точку, посчитал набор управляющих воздействий, передал данные программе (иногда вместе с новой программой), она отработала с учетом данных с гироскопов-акселерометров, замерила новые параметры, отослала тебе на Землю. Ты сверил их с моделью, скорректировал модель, рассчитал следующий этап. И так далее. Так процесс и сходится. Но не всегда :)
ortheos
Nov. 20th, 2014 06:24 pm (UTC)
Спасибо, если предыдущий комментатор хвастался ракетно-артиллерийским делом, то я похвастаюсь дипломом по автоматизации. Как бы именно поэтому предполагаемая лекция вызвала у меня веселье.

" Получил с датчиков параметры, "


Если вам так невтерпеж прочитать мне лекцию, расскажите мне о том, каким образом ваши датчики получают сигнал рассогласования. Что там задается и каким образом измеряется отклонение от нормы.

" Получил с датчиков параметры, просчитал подходящую устойчивую точку, посчитал набор управляющих воздействий, передал данные программе (иногда вместе с новой программой), она отработала с учетом данных с гироскопов-
акселерометров,"

Через 40 минут на скорости в 20 км/с ваши данные с учетом управляющих воздействий будут нужны разве что для развлечения.
bastardsonoftyr
Nov. 20th, 2014 06:01 pm (UTC)
Это просто праздник какой-то. Даже любимый "аргумент" про компьютеры вспомнили.
ortheos
Nov. 20th, 2014 06:13 pm (UTC)
У нас доцент по ТАУ после слов "компьютер" сразу бы ставил кол и выгонял из аудитории. Цифровые САУ способны управлять процессами только при больших постоянных времени (больше 50 мс) и их точность из-за цикла АЦП/ЦАП редко превышает 3-5%. Нет, я , конечно, могу поверить, что там исключительно точный и скоростной процессор стоит со сверхвысокой дискретностью АЦП. И микродозаторы в дюзах, которые могут выдать и 30 кН и 0,0025 Н. И секретные гравиметры, которые определяют силу тяжести в невесомости. Причем в реальном времени и с точностью 0,0001 Н. Но мне сначала надо обкуриться.
dmitrymeister
Nov. 20th, 2014 07:13 pm (UTC)
Я, видимо, не понял. Вы сомневаетесь в том, что можно запулить космический аппарат на ту же орбиту, по которой движется комета?
ortheos
Nov. 20th, 2014 07:17 pm (UTC)
Я сомневаюсь исключительно в бреде, который распространяют авторы-исполнители этой научно-фантастической сказки.
dmitrymeister
Nov. 20th, 2014 07:33 pm (UTC)
А. Понял.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow