"Благодатная старица Евдокия Ефремовна (мать Евпраксия, присутствовала при последнем посещении Пресвятой Богородицей преподобного Серафима) повествует следующее (тетрадь №1, рассказ ее 3): Батюшка Серафим говаривал мне: "Кто против Господа, Царицы Небесной и против меня убогого пойдет, не дам житья ни здесь, ни в будущем. Не убойся, говори мое (мои слова) ,не умалчивай моей благодати, и как у угодников Божиих Антония, Феодосия и Сергия чудотворца были помощники и списали их житие., так и ты , что слышишь от меня, запиши". (Летопись Серафимо дивеевского монастыря, т1, с 320 )
P.S. Про то, что некоторые профессора МДА однозначно записали бы преподобного Серафима в прельщенные - можно не сомневаться.
P.S. Про то, что некоторые профессора МДА однозначно записали бы преподобного Серафима в прельщенные - можно не сомневаться.
Comments
владыка Афанасийлюбовь назидает.))Заслуженный профессор К. Е. Скурат спросил у диссертанта о том, что значит в его работе выражение «креститься в Бога Слово»?
Профессор настаивал на том, что правильнее было бы говорить просто «креститься в Бога», без добавления «Слово». По мнению профессора, крещение совершается в Троицу, а не во Христа.
Затем профессор спросил, кому принадлежит формулировка «Бог Слово»: автору диссертации или святому Иустину? Диссертант сказал, что так учил преподобный Иустин. «Тогда получается, он неправославный?!» – спросил Скурат. «Это вы, дорогой коллега, неправославный, а святой Иустин очень православный», – с улыбкой заметил владыка Афанасий. Господин Скурат покраснел.
Кто-то из студентов тихо пробормотал «елицы во Христа крестистеся», как бы вступая в полемику с профессором. И действительно, в диссертации отображалась мысль о том, что крестимся мы во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, но во Христа.http://www.pravoslavie.ru/put/73879.htm
Edited at 2014-09-25 07:20 am (UTC)
и про Серафима преподобного говорили, пока его не канонизировали. были ведь и противники.
Понимаете, можно пытаться обвинять святых в грехах - занятие неблагодарное и опасное (и противоречит Евангелию, которое говорит смотреть на свои грехи), но по крайней мере логически не противоречащее себе.
Но совершенно безумно и противоречиво утверждать, что преподобный Серафим под "действием греха и воли плоти" говорил о том, что действует в данном случае по воле Божией и по действию Духа - это означает обвинить преподобного Серафима в том, что он не преподобный, а лжепророк. Именно так определяется лжепророк в Священном Писании. Человек, который говорит, что действует от лица Божия, "а Я его не посылал".
Та же самая история, что с толкованиями Златоуста на Бытие. Вы или признаете преподобного Серафима преподобным, и тогда эти его слова есть слова истинные и святые, или признаете его лжепророком и тем самым идете против Творца , Который УЖЕ высказал Свое мнение о преподобном Серафиме.
Вы считаете, что на о. Серафима грех праотца Адама влияния не оказывал?
Вы считаете, что непреображенная плоть не влияла на о. Серафима?
Вы считаете, что он был полностью чужд своему времени?
Я сейчас не вспомню точно, но тот же о. Серафим говорил, что он иногда отвечал без должной подготовки (от себя) и всегда терпел неудачи.
Я прямо ответил вам в предыдущем комментарии. Если вы его не поняли, я его повторю.
Вы можете обвинять преподобных в греховности, в совершении грехов и прочая.Это не противоречит сотериологии и догматике, да и сам преподобный в тех же словах говорит "убогого Серафима", говоря о своем несовершенстве.
Но вы не можете одновременно почитать его святым и утверждать, что слова, которые по его утверждению, происходят от действия благодати, есть на самом деле результат порока и греха. Или назови древо добрым и плод его добр, или лукавым и плод его лукавым. Собственно об этом и Евангельские слова.
Мне вообще удивительно, как вы пытаетесь уложить преподобного Серафима на жуткое ложе либеральной догматики.