?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В свое время здесь и здесь, руководствуясь общими соображениями. я высказывал сомнения в соответствии современных ученых переводов древних шумерских, вавилонских и египетских текстов действительности. Насчет египетских текстов это было больше, чем сомнения - уверенность, основанная на фактах.

Я думал, в части клинописи все обстоит дело иначе - ведь нам по крайней мере неизвестно, чтобы жрецы халдейские мудрили со своей письменностью так, как египетские  со своей по словам св.Климента.

Реальность оказалась настолько ужасной, что у меня на лоб полезли не только глаза, но и мозги.  Приведу отрывок из исторического исследования о методике и способах перевода клинописи. Без комментариев, конечно, не обойдется - не удержусь. Но сами факты настолько ужасающи в области совершенно непревзойденного сочетания тупости, наглости и самоуверенности "ученых текстологов", что для любого сохраняющего здравый смысл всё наверняка будет очевидно и без моих комментариев


"В 1765 году посетил развалины Персеполя датский путешественник Карстен Нибур, отец известного историка, и с величайшим тщанием скопировал клинообразные знаки вырезанные на трех плитах , вделанных в косяки дверей уже разрушенных зданий. Теперь не могло быть уже сомнения , что это - надписи, а не скульптурные украшения. Нибур мог даже заметить , что здесь собственно три надписи , написанные тремя различными клинообразными шрифтами и что подобные тройственные надписи встречаются и на других местах осмотренных им развалин. Но, спрашивается - на каком языке эти надписи,и что это за письменные знаки - монограммы, слоги или простые буквы? Все, что можно было подметить на первый раз - это то, что текст первой плиты слева представлял систему знаков более простую, на второй плите она представляется более сложной, а самой сложной на третьей плите.

Обратясь к более простой из трех систем, Нибур определил 42 различных клинообразных знака , впоследствии найденных и в других, более значительных надписях , что подтвердило правильность составленной им таблицы знаков (по глубокому убеждению  ученых шумерологов , Нибуру удалось наткнуться на надпись, включающую в себя ВСЕ 42 ЗНАКА НЕИЗВЕСТНОГО АЛФАВИТА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ОДНОМ ТЕКСТЕ!Вот свезло, так свезло! Есть просто  тупизна,есть непробиваемая  твердолобая тупизна, а есть научная лингвистика. ) Таким образом сделан был важный шаг к изучению этих неведомых письмен. Эти 42 знака не составляли ли какого-либо алфавита?  Но какого? И что это были за знаки?

В 1798 году ученый ориенталист Тихсен первый сделал важное дополнение  к замечаниям Нибура. Он понял, что встречаемый в тексте первой системы надписей диагональный клин мог служить для отделения слов : число знаков между двумя такими клиньями никогда не превышало десяти.  Таким образом эти знаки могли означать слова, а сами знаки представлять буквы.  (Мне не хватило фэйспалмов и пришлось занимать в банке. Во-первых, "он понял"! Любому адекватному человеку понятно, что на самом деле тут должно стоять "он придумал". Про "отделение слов" вообще отдельный кошмар, потому что во всех языках, традиция понимания которых сохранилась (древнегреческий, латынь, еврейский, китайский, японский, славянский, санскрит, пали) , слова НИКОГДА не отделялись друг от друга, а особым знаком ВСЕГДА обозначался конец предложения. На наших глазах реалии 18 века внаглую, невежественно переносятся на неизвестные тексты неизвестной эпохи. На каких основаниях??? НИ НА КАКИХ. "Он понял!". Тысячу якорей ему в задницу! Простодушная уверенность в том, что письменность непременно алфавитна вызывает у меня неудержимое желание разбить кому-нибудь из понимающих гениев голову об стол, но поскольку гении перевода уже все преставились , то придется себе самому. Какое счастье, что они не переводили "Дао-дэ-цзинь". Иначе у нас уже было бы 42 знака китайского алфавита и глубокая научная непоколебимая уверенность, что каждое предложение Лао-цзы - это слово. )

Два года спустя датчанин Мюнтер подтвердил это предположение (!!! Я так подозреваю , что экспериментально.) , присоединив еще замечание, что между диагональными клиньями не только повторяются иногда те же самые группы знаков , но что они представляют иногда и некоторые вариации в окончаниях , что указывает на грамматические флексии.(Не , Дао-дэ-цзиню реально повезло, что его не расшифровывал датчанин Мюнтер, иначе бы его рефрены уже давно стали бы грамматическими флексиями). Применяя к этим предполагаемым окончаниям грамматические флексии знакомых языков Зенда и Пельгии , (Вопрос  - почему не латыни - остается навсегда без ответа. Про человека, который бы вздумал к флексиям славянского глагола применять флексии русского, для того, чтобы понять, как произносятся славянские буквы, можно сказать только одно - ему требуется незамедлительная психиатрическая помощь) , Мюнтер попытался определить произношение некоторых букв клинописного письма , но малоуспешно, из 12 его букв только две (А и В) оказались правильными.

Первый решительный и верный шаг сделало чтение клинообразного письма в 1802 году благодаря гениальному остроумию германского ученого Георга Фридриха Гротефенда - и это тем замечательнее, что Гротефенд , как он сам говорит, не имел "глубоких сведений в восточных языках". Его специальностью была классическая филология (давай. друг, ну ладно, эти простодушные, но хоть ты-то должен знать, что до Возрождения никто никогда не отделял слова друг от друга, а только предложения) Его предшественники пытались разобрать отдельные буквы. Гротефенд приступил к чтению целой фразы (ЩИТО?!!!!!Ущипните меня кто-нибудь!!!) с помощью археологии (все ясно. Труп можно завернуть и унести) и истории (обратите внимание, как выделенное мной робкое "могли" незаметным образом становится непоколебимой уверенностью. Это яркий синдром научного мировоззрения ) .

Он предположил, во-первых, что тройственные надписи персепольские, скопированные Нибуром, заключают в себе один и тот же текст, но на трех различных языках. Таким образом, он первый выставил гипотезу трехъязычных надписей, вполне подтвердившуюся. (мы еще увидим , что означает "подтвердившуюся"). Так как языки этих надписей еще были неизвестны, хотя и предполагалось , что первая надпись на языке древне-персидском, вторая на мидийском, а третья на ассирийском (и это предположение тоже вполне подтвердилось! Бинго! Этим людям надо играть в лотерею!  А потом из них понаделать гвоздей. Только, боюсь, гвозди тоже будут тупыми), то он назвал пока эти надписи просто первой, второй и третьей, начиная с менее сложной системы знаков и кончая более сложной. Затем он подверг  исследованию первую из них. Он принял гипотезу Тихсена и Мюнтера, что диагональный клин отделяет слова (мои надежды на классического греколатиниста оказались напрасными. Неужели он тоже в глаза не видел ни одного классического текста?)  , а основываясь на аналогии сассанидских надписей , переведенных Сильвестром да-Саси, он вместе с Тихсенем и Мюнтером предположил. что группа из семи повторяющихся два раза знаков заключает в себе царский титул.  (родненький, ну включи остатки мозга - ну КТО будет вырезать титул и имя царя НА КОСЯКАХ дверей?  + Царь поменялся - имя же придется перебивать нахрен!) А именно, весьма обыкновенный титул иранский,  употребляемый и поныне (я не знаю матюков, которые надлежит употреблять в таких ситуациях) : "шахеншах"- "царь царей" .

Далее, в упомянутых сассанидских надписях встречаются и другие еще формулы, повидимому, издавна бывшие в употреблении на Востоке и присутствие которых в клинописных персидских надписях было весьма вероятным , например "такой-то царь царей, сын такого-то царя". (по-какому видимому??? Уровень обоснования всей этой чудовищной цепи нелепостей настолько невероятен, что не могу найти подходящих эпитетов. Кстати, тут почему-то никакой эволюции! Даже у нас в консервативной Руси титулы менялись чуть не с каждым царем, а тут потрясающая стойкость к законам эволюции на протяжении четырех тысяч лет!!!)

Руководимый этой мыслью, и зная уже   повторяющееся выражение "царь царей", Гротефенд стал сличать две Нибуровские надписи первой системы. Некоторые группы знаков обращали на себя особенное внимание .Обозначим их буквами А,В,С. В начале первой надписи стояла группа А, потом уже известный нам (от сказки предположения  до были "уже известно нам" одна затяжка научного мировоззрения?) титул "царь царей" и группа B. В начале второй надписи стояла группа В , затем титул "царь царей" и группа C.

Гротефенд сделал заключение, что вышеозначенные группы суть имена собственные, и что между ними есть генерическая связь. А именно, что A есть сын В, а В есть сын С. А так как за группой C (второй надписи) не стоит слово "царь", стоящее за группой В первой надписи, то группа C заключает в себе имя лица , которое не царствовало, и следовательно - группа B выражает имя основателя династии ( Если бы этим исследователям попалась надпись на арке собора "Свят Господь Бог наш, яко Свят Господь Бог наш, над всеми людьми Бог наш", они были бы глубоко убеждены, что " Господь Бог наш" - это титул царя, "Свят" , "Нашъякосвят" и Надвсемилюдьми" - это имена царей, причем "Надвсемилюдьми" был основателем династии)

Прежде всего надо было найти имена собственные , соответственные буквам А,В и С проблемы.  Изысканиями предшествующих ученых доказано уже было (здесь простой канонический фэйспалм)  , что персепольские сооружения , лежащие теперь в развалинах, должны быть отнесены ко временам Ахеменидов. Оставалось найти , имена каких именно царей  соответствовали данным проблемы. Между Ахеменидами мы встречаем двух основателей династий: Кира и Дария. Имя Кира для группы B очевидно не подходило , группа знаков представлялась слишком длинной для выражения такого короткого имени. С другой стороны известно, что и отец и сын Кира носили одно и то же имя Камбиза.  И таким образом группы А и С должны быть одинаковы, в то время, как они состояли из различных знаков. Оставалось предположить, что   группа В выражала имя Дария , что совершенно соответствовало данным проблемы (Вольное поэтическое преувеличение. Имя Дария , как мы увидем чуть ниже, пришлось немножко подкрутить под теорию).Таким образом, начало первой надписи  Гротефенд прочел так:

Ксеркс, царь царей, сын Дария царя...

Начало второй так:

Дарий, царь царей, сын Гистаспа.

Но этим не все было сделано. Оставалось найти еще транскрипцию этих имен в оригинальной их форме, то есть узнать, как произносились они древними персами. Для транскрипции имени Дария Гротефенд обратился сначала к греческой форме этого имени "Дарэос" , которое персы, по словам Страбона, произносили как Дарйавис". Применяясь к духу персидского языка (кто не помнит, Гротефенд по его собственным словам, понятие не имел о восточных языках) , Гротефенд написал это  имя как "Дарьявэш. Дхархэуш или Дарьеуш". -  Darjavesch, Dharheusch или Darjeusch (Собственно , мы наблюдаем довольно распространенное  природное явление - подгонку фактов под теорию, в частности - подгонку имени несчастного царя в разрезе фантазий автора на тему современного и неизвестного ему персидского языка под число знаков неизвестной надписи).

Для определения в именах Ксеркса и Гистаспа звуков древене-персидского языка (греческо-персидские фантазии, как я понял , на имени Дария выдохлись безнадежно) ,он обратился к родственному языку зендскому и при помощи священных книг Зенд-Авесты , изданных в 1771 году Анкетиль-Диперроном с приложением переводя и словаря , рядом остроумных соображений пришел к заключению, что имена эти по древне-персидски произносились как Харчи  и Гестапо Кшарша и Гешташп или Висташп.

Таким образом, благодаря остроумным соображениям Гротефенда найдены были 12 букв клинообразного алфавита первой системы.

(Барабанная дробь, а теперь самое вкусное!)

Верность найденного алфавита замечательным образом подтвердилась в четырехъязычной надписи на египетской вазе графа Келюса, где рядом с известными нам трехъязычными надписями , заключающими в себя имя царя, стоит того же содержания надпись иероглифическая , прочитанная Шампольоном-младшим. В ней имя Ксеркса было написано как Хсиарсиа.

(Финал. Занавес.)

("Вавилоно-Ассирийские клинообразные надписи", Н.А.Астафьев).


После знакомства с кухней клинописной расшифровки мое убеждение, что вся эта гильгамешевская муть, " с которой Библия украла сюжет" - есть продукт бурной фантазии "переводчиков",   теперь будет крайне трудно поколебать.  
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
el111m
Jun. 14th, 2014 12:17 pm (UTC)
И такова большая часть всей науки.
ortheos
Jun. 14th, 2014 12:25 pm (UTC)
Только та часть, которая, самозабвенно выпучив глаза, молится сама на себя. Разумеется, не все лингвисты таковы.
el111m
Jun. 14th, 2014 02:14 pm (UTC)
Не только лингвистика. Скажем, медицина каждые два года меняется наполовину, а за пять лет практически полностью. Теория Дарвина сейчас мало кого устраивает. Чувствуется, что в физике многое не понимаем. . .
ermite_17
Jun. 14th, 2014 12:18 pm (UTC)
Вот как. Вы, оказывается, и в иранской филологии специалист. И в аккадской, и в шумерской, и в египетской. И в проблемах дешифровки древних письменностей.
Этого, впрочем, следовало и ожидать.
ortheos
Jun. 14th, 2014 12:23 pm (UTC)
Я специалист по элементарной человеческой логике. Когда я вижу бред, я говорю , что вижу бред. Прошу вас, если у вас есть что сказать конкретно по фактам, представленным в посте - пожалуйста. Если нет - то ваши аргументы в стиле "сам дурак" только дискредитируют вашу точку зрения.
ermite_17
Jun. 14th, 2014 12:30 pm (UTC)
Еще лет 5–10 назад я бы, прочитав такое «письмо ученому соседу» (по Чехову), наивно посоветовал Вам преодолеть дурацкую гордыню и открыть элементарные учебники. Хоть по дешифровке, хоть по сравнительному языкознанию.
Сейчас я думаю по-другому. Кого Бог хочет погубить, того прежде лишает разума. И кто я такой, чтобы этому препятствовать?
Чем хуже, тем лучше.
Чем больше явного бреда будет в головах ваших единомышленников, тем скорее наступит крах.
А чем скорее он наступит, тем будет лучше. Может быть, и лично для Вас.
(Deleted comment)
ortheos
Jun. 14th, 2014 03:42 pm (UTC)
Все это бесполезно по отношению к ребусному, комбинаторному и иероглифическому типам письменности. Особенно если имеется позиционная составляющая (как в современной записи чисел, которая вообще принципиально не расшифровывается, если из других источников неизвестно основание конкретной записи)

Edited at 2014-06-14 03:43 pm (UTC)
(Deleted comment)
ortheos
Jun. 14th, 2014 06:45 pm (UTC)
Военный криптоанализ строится на том, что известен язык или система кода , на котором ведется сообщение .Соответственно вся возня с частотными словарями и математическими ожиданиями в белом шуме основывается именно на сэмплах известного языка. Нет сэмплов - мертв криптоанализ. В настоящем случае мы отчетливо видим , как придумывается язык и одновременно - значение символов.
ortheos
Jun. 14th, 2014 03:39 pm (UTC)
Поскольку никаких комментариев К СОДЕРЖАНИЮ поста не последовало ( вместо этого вы вдруг начинаете угрожать мне карами Божиими), то мне остается предположить, что вы пост не читали. В таком случае я вам вкратце изложу методику, которая использовалась для расшифровки.

Кому-то почудилость, что клинопись - это древне-персидский язык.
Потом кому-то почудилось, что это алфавит.
Потом кому-то почудилось, что знаки разделяют слова.
Затем кому-то почудилось, что отличия в знаках означают морфологические флексии
Затем кому-то почудилось, что отличия в знаках означают не морфологические флексии, а имена царей.
Затем кому-то почудилось, что это имя Дария.
Далее взяли греческое произношение имени Дария и подумали, как могло бы оно звучать в древнеперсидском языке, если его не знать, но вообразить себе персидский.
Затем взяли Зенд-Авесту и представили, как могло бы произноситься имя Ксеркса.

После сего краткого компендиума я предлагаю вам два варианта : я на основании этой методы перевожу "Дар напрасный дар случайный" как "Царь Напрас сын царя Случая" и вы официально признаете, что это правильный перевод (потому что он сделан по методе, которую вы считаете правильной) или вы впредь лицезреете в этом жж надпись "Владелец заблокировал вам возможность комментирования"

Мне НЕ интересны ваши рассуждения о моей персоне. Хотя бы по той причине, что пост посвящен иному предмету.
ermite_17
Jun. 14th, 2014 04:02 pm (UTC)
Гротефенд сделал свое открытие в 1802 г., вылвинув три предположения, которые впоследствии подтвердились: 1) что формулы, использованные в Бехистунской надписи, совпадают с известными к тому времени титулами сасанидских царей; 2) что Геродот точно излагает родословные и порядок правления древнеперсидских монархов и 3) что имена персидских царей, как они дошли до нас в греческих источниках, до определенной степени отражают древнеперсидское произношение.
С 1802 иранская, в т.ч. древнеперсидская, филология, - как Вы могли бы догадаться и сами, - достигла успехов, далеко превосходящих уровень Гротефенда. Считается, что в этой области работали десятки величайших ученых и издано множество фундаментальных классических работ. Конечно, я понимаю, что для Вас это ничего не значит, Вы ведь, не учившись, разбираетесь во всех вопросах.
"Письмо ученому соседу" в чистом виде.
Насчет Божьей кары - да, наверное, я неправ. Вот, например, мусульмане. Им в подавляющем большинстве наплевать на то, соответствует или нет написанное в Коране научным данным (в т.ч. полученным в семитской филологии). И ничего, живут и даже распространяют свое влияние. Или, например, мормоны. Какое им дело до того, что археология доколумбовой Америки не совместима с тем, что написано в "Книге Мормона"? Большинство их это не волнует.
Я исходил из того, что успех приходит к тому, кто любит учиться, а не других учить. Но, кажется, я был неправ.
ortheos
Jun. 14th, 2014 04:10 pm (UTC)
"С 1802 иранская, в т.ч. древнеперсидская, филология, - как Вы могли бы догадаться и сами, - достигла успехов, далеко превосходящих уровень Гротефенда. Считается, что в этой области работали десятки величайших ученых и издано множество фундаментальных классических работ. Конечно, я понимаю, что для Вас это ничего не значит, Вы ведь, не учившись, разбираетесь во всех вопросах."

Поскольку
1) ничего, кроме фанатичной веры в Величайших Ученых вы не продемонстрировали,
2) Проигнорировали мое предложение
3) Продемонстрировали сферический образец агитпропа в вакууме, не разбираясь в вопросе ( приведенные мной "расшифровки" клинописи "персепольских" развалин являются базой для клинописных исследований, как работы Шампольона относительно "Розеттского камня" для египтологии и не могут входить в противоречие в последующих "исследованиях" по той простой причине, что последние на них основываются)
4) Продолжаете бесплодные попытки продолжать дискуссию в стиле "ты дурак, а наука великая"

Мы с вами прощаемся. Всего наилучшего.

Edited at 2014-06-14 04:10 pm (UTC)
kovipe
Jun. 16th, 2014 06:16 am (UTC)
да, а сколько научных работы было издано по "пилтдаунтскому человеку"...В научном мире количество научных работ видимо считается одним из критериев истинности?
(no subject) - ortheos - Jun. 16th, 2014 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - kovipe - Jun. 16th, 2014 07:04 am (UTC) - Expand
steinkrauz
Jun. 14th, 2014 06:24 pm (UTC)
Про "отделение слов" вообще отдельный кошмар, потому что во всех языках, традиция понимания которых сохранилась (древнегреческий, латынь, еврейский, китайский, японский, славянский, санскрит, пали) , слова НИКОГДА не отделялись друг от друга,
А вот тут Вы заблуждаетесь. Интерпункт в латыни, гиподиастола в древнегреческом, пасек в иврите, высокие буквы в персидском насталике.

Ну и вообще, строить выводы по научпопу неизвестного качества вместо первоисточников -- это, для любого, сохраняющего здравый смысл, диагноз.
ortheos
Jun. 14th, 2014 06:37 pm (UTC)
Упомянутые вами знаки - это продукт деятельности европейских ученых средневековья и масоретов, к оригинальным текстам не имевшим никакого отношения. я уже не говорю о том, что иврит не имеет никакого отношения к древнееврейской писменности - это совсем другой язык, другая система знаков даже. В греческом языке имело место выделение придыханий и то только над словами, начинавшимися с гласной. Пожалуйста, НЕ НАДО нести мне бред. Иначе пойдете вслед за предыдущим господином.



Edited at 2014-06-14 06:43 pm (UTC)
(Deleted comment)
ortheos
Jun. 15th, 2014 08:54 am (UTC)
В баню.

Человек, который рассказывает мне, что комма служит для отделения слов, не заслуживает иного отношения.
bastardsonoftyr
Jun. 15th, 2014 01:40 pm (UTC)
Тут единственно соглашусь токмо с интерпунктами в латыни. Это да. Были ещё заигрывания с другими примочками, но потом стало не до этого. Вроде были пробелы в поздние времена в частной переписке, но, конечно, до ирландских монахов далеко. К тому же, греки писали в строку, а римляне в художествах всегда шли за грэкулями.
Гиподиастола применялась только в крайних случаях.
Про пэрсов не знаю ровным счётом ничего.

Edited at 2014-06-15 01:41 pm (UTC)
ortheos
Jun. 15th, 2014 02:45 pm (UTC)
@Гиподиастола применялась только в крайних случаях.@

C гиподиастолой (оно же комма) лично я имею дело каждую неделю на практике. http://img-fotki.yandex.ru/get/4138/68257416.4/0_87420_d72c208f_L.jpg

Говорить, что она (как и пасет в еврейском) служит для разделения слов - это значит безбожно сподвигать меня на применение баннхаммера.

Интерпункт применялся в некоторых (монументальных) случаях и то не всегда http://ancientrome.ru/art/artwork/epigr/rom/ep0083.jpg. Хотя интерпункт - ладно, я прощу. Комму - нет.

Edited at 2014-06-15 02:48 pm (UTC)
Дмитрий Игумнов
Jun. 15th, 2014 07:16 pm (UTC)
Пара замечаний.
Я так понял, Нибур не заявлял, что 42 знака исчерпывают предполагаемый алфавит. Он нашёл 42 знака. Сколько знаков в предполагаемом алфавите, не утверждается. Может 42, может 100.
"Ну кто будет вырезать титул и имя царя на косяках?"
То, что этого не должно было быть - ваше личное предположение, основанное на вашем разуме. То, в чём-чём вы сами обвиняете учёных. Мало ли что тогда было.
ortheos
Jun. 16th, 2014 04:11 am (UTC)
"То, что этого не должно было быть - ваше личное предположение, основанное на вашем разуме. То, в чём-чём вы сами обвиняете учёных. Мало ли что тогда было."

Если вы обратили внимание, я НЕ расшифровываю клинописи. Я использую тот же метод абсолютно произвольных предположений, которые ничем не подтверждаются в принципе. Очень рад, что вы заметили противоречие в этом методе. Тезис "мало ли что тогда было" - ключевой в этом вопросе. Как только мы его примем, весь этот бред рассыпается в прах.
Дмитрий Игумнов
Jun. 16th, 2014 04:37 am (UTC)
Вы здесь вообще нередко делаете разные суждения, выводы и умозаключения. Но когда подобное делают учёные - начинаете их обвинять в "ни на чём не основанных фантазиях".
ortheos
Jun. 16th, 2014 04:42 am (UTC)
Давайте, будем говорить конкретно по каждому случаю?
Дмитрий Игумнов
Jun. 16th, 2014 04:55 am (UTC)
http://ortheos.livejournal.com/486753.html
Здесь вы, например, берёте некий факт (неблагочестивая шутка папы) и делаете из него вывод о существовании какой-то "тайной догматики"
То есть вы не все выводы и умозаключения считаете "фантазиями"?
ortheos
Jun. 16th, 2014 05:09 am (UTC)
Я беру факт, и делаю предположение о том, что этот факт подтверждает существование двойной догматики. Собственно само существование двойной догматики я подозреваю по совсем иным причинам.

И самое главное отличие - свои выводы я не объявляют Законами Вселенной, и я не утверждаю, что сделал научный перевод католической догматики.
ostrov_buyan
Jun. 15th, 2014 07:43 pm (UTC)
Меня всегда терзали смутные сомнения. Математика древнего Вавилона считается самой продвинутой из догреческих. И глядя на глиняные таблички, демонстрирующие достижения вавилонян, я всегда прямо благоговела перед теми, кто мог расшифровать там кубические уравнения, системы линейных и пр. И вот как-то усилились эти сомнения после Вашего поста.
ortheos
Jun. 16th, 2014 04:13 am (UTC)
Очень рад, что усилились сомнения. Этого для меня достаточно.
pyrpyr_w0
Jun. 16th, 2014 07:40 am (UTC)
Правильно я понял, что в итоге тыкая пальцем куда не попадя, они таки угадали с расшифровкой?
То есть анекдот про обезьяну с пишущей машинкой, которая по вероятности может написать "Войну и мир" имеет историческое подтверждение?
ortheos
Jun. 16th, 2014 08:40 am (UTC)
Первая часть без сомнения, относительно "угадали" собственно и есть самое интересное.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow