Человеческий мозг — это машина, «хард». В нее введен некий софт, который мы зовем сознанием, он в себя включает в том числе и умение с речью обращаться.
Вопрос, можно ли ввести в совсем другую машину софт, который работал бы подобным образом, интересен.
Но в той статье речь идет о том, что нам, «тьюринговым машинам», _покажется_ что с нами говорит один из нас.
То есть сам вопрос вообще не имеет отношения к разумности машины, это проблема человеческих иллюзий восприятия, культурных штампов.
Как убедить кучку «экспертов», которые не знают, как работают их собственные мозги? Лучше всего эту задачу решат рекламщики)))

Сама задача создания разумной машины, я думаю, решаема. Средний человек достаточно туп, чтобы его можно было смоделировать)
Но «софт» наносился на исключительно сложную основу. Пока они не сделали машины, которые могли бы решать банальные задачи выживания и поиска пропитания на местности, общения с себе подобными, и размножения, и приспособления к любым изменяющимся условиям, человеческую речь затрагивать рано.

И, да, согласен, основная масса деградирует до простейшей рефлексоидности))) Но любопытно, что все же все эти деграданты потенциально способны к разумной деятельности. Как так может быть? Загадка.

Не скрою, я ждал, когда вы ответите.

Если мы поставим задачу создать разум в философском смысле, истинный свободный разум — тогда задача непосильна.
Но если нам достаточно обычного человеческого разума? Извините, если я затрону ваши религиозные чувства, но мои непосредственные наблюдения говорят мне, что человеческий разум свободой воли не обладает.

Неточно я высказался. Не то, чтобы он совсем свободой воли не обладал. Он ею обладает иногда, впрочем, может и вовсе не проявлять. Является ли он неразумным, разум такого человека?

Тут интересно другое - возможно ли написание программы, которая будет писать программы?