?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наукопоклонники захлебываются в слюнях.

http://masterok.livejournal.com/1909220.html

Не понимают одной простой вещи .Что "тест тьюринга" пройден с другой стороны. Не машину сделали способной имитировать человека, а людям уже на треть отбили мозг настолько, что они начинают думать по простым алгоритмам и соответственно отличить простые алгоритмы , внедренные им в мозг, от тех же алгоритмов , реализуемых машинами. они не в состоянии.

Да. И та же дебильная привычка науколатров - считать, что приборы измерения ( в данном случае - "эксперты" ) свалились с неба и был голос "вот они - истинные приборы измерения". 
promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
otmoroz1963
Jun. 9th, 2014 08:18 am (UTC)
"С этим не поспоришь", как говорит мой инф))
starkov_blues
Jun. 9th, 2014 09:30 am (UTC)
Имитатор собеседника и искуственный интеллект - это как бы разные вещи.

Я вот не сомневаюсь, что можно создать программу, которая сможет рифмовать слова, но сомневаюсь, что это можно будет считать поэзией.
http://openid.yandex.ru/ur-xednay-dinepo/
Jun. 9th, 2014 11:41 am (UTC)
"В наше непростое и тяжелое время" поэзией ещё и не то считают...
veequeec
Jun. 10th, 2014 08:42 am (UTC)
Люди считают поэзией то, что искусствоведы назвали поэзией.
Банки с супом намалёванные на картоне считаете живописью, будете и машинный продукт стихами считать.
tka4_enko
Jun. 9th, 2014 10:59 am (UTC)
Человеческий мозг — это машина, «хард». В нее введен некий софт, который мы зовем сознанием, он в себя включает в том числе и умение с речью обращаться.
Вопрос, можно ли ввести в совсем другую машину софт, который работал бы подобным образом, интересен.
Но в той статье речь идет о том, что нам, «тьюринговым машинам», _покажется_ что с нами говорит один из нас.
То есть сам вопрос вообще не имеет отношения к разумности машины, это проблема человеческих иллюзий восприятия, культурных штампов.
Как убедить кучку «экспертов», которые не знают, как работают их собственные мозги? Лучше всего эту задачу решат рекламщики)))

Сама задача создания разумной машины, я думаю, решаема. Средний человек достаточно туп, чтобы его можно было смоделировать)
Но «софт» наносился на исключительно сложную основу. Пока они не сделали машины, которые могли бы решать банальные задачи выживания и поиска пропитания на местности, общения с себе подобными, и размножения, и приспособления к любым изменяющимся условиям, человеческую речь затрагивать рано.

И, да, согласен, основная масса деградирует до простейшей рефлексоидности))) Но любопытно, что все же все эти деграданты потенциально способны к разумной деятельности. Как так может быть? Загадка.
ortheos
Jun. 9th, 2014 12:03 pm (UTC)
"Сама задача создания разумной машины, я думаю, решаема."

Не решаема. Свободная воля недетерминируема никаким физическим процессом. Для того, чтобы решить задачу, ее надо сначала понять. Определения "разума" (а тем более такого, которое было бы техническим и рабочим) не существует. Существуют высеры различных психологических школ на эту тему, которые отличаются тем, что их можно не разбирать, потому что для презрения к этим высерам достаточно аргументов противоположной школы.
ortheos
Jun. 9th, 2014 12:04 pm (UTC)
"Человеческий мозг — это машина, «хард». "

С чего вы взяли?

" В нее введен некий софт, который мы зовем сознанием"

С чего вы взяли?

"он в себя включает в том числе и умение с речью обращаться."

С чего вы взяли?

"То есть сам вопрос вообще не имеет отношения к разумности машины, это проблема человеческих иллюзий восприятия, культурных штампов."

С чего вы взяли?

Продолжать?


bastardsonoftyr
Jun. 9th, 2014 02:54 pm (UTC)
Не скрою, я ждал, когда вы ответите.
ortheos
Jun. 9th, 2014 03:18 pm (UTC)
А что я еще мог ответить ^_^
tka4_enko
Jun. 10th, 2014 01:39 pm (UTC)
Если мы поставим задачу создать разум в философском смысле, истинный свободный разум — тогда задача непосильна.
Но если нам достаточно обычного человеческого разума? Извините, если я затрону ваши религиозные чувства, но мои непосредственные наблюдения говорят мне, что человеческий разум свободой воли не обладает.
ortheos
Jun. 10th, 2014 04:09 pm (UTC)
@ но мои непосредственные наблюдения говорят мне, что человеческий разум свободой воли не обладает.@

Уверяю вас, это ваше воображение говорит вам, а не наблюдения. Научному мировоззрению присущ встроенный порок - полная неспособность отличить факты от их интерпретации, причину от следствия и способа.

"Но если нам достаточно обычного человеческого разума?"

Собственно философия и пытается на протяжении многих веков определить , что есть обычный человеческий разум. Пытается безуспешно. Если вам угодно свести разум к набору алгоритмов - это ваше дело, но это не определение, а запихивание его в прокрустово ложе вашего произвольного сочинения. С таким же успехом я могу сказать, что вы - дерево, поотрубая все, что на дерево не похоже.
tka4_enko
Jun. 11th, 2014 08:22 am (UTC)
Неточно я высказался. Не то, чтобы он совсем свободой воли не обладал. Он ею обладает иногда, впрочем, может и вовсе не проявлять. Является ли он неразумным, разум такого человека?
ortheos
Jun. 11th, 2014 09:22 am (UTC)
"Он ею обладает иногда, "

Человек или обладает свободой воли - или не обладает. Иногда обладать свободой воли - это все равно, что иногда быть котом, а иногда не быть.

"Является ли он неразумным, разум такого человека?"

Для этого вам придется сначала дать определение "разума человека".

starkov_blues
Jun. 9th, 2014 02:22 pm (UTC)
Человеческий интеллект, а сиречь сознание - это хаос.
Примерно так - "когда б вы знали, из какого дерьма рождаются стихи".

Иначе говоря, это непосильная задача разработать машинный механизм, что априори предполагает наличие неких алгоритомов, который сначала будет порождать хаос, а потом из этого хаоса порождать мысли, а тем более идеи.
starkov_blues
Jun. 9th, 2014 02:25 pm (UTC)
Тут интересно другое - возможно ли написание программы, которая будет писать программы?
rasterjasha
Jun. 9th, 2014 02:33 pm (UTC)
в этом-то ничего сложного нет. Написание программ как раз прекрасно алгоритмизируемо :)

Куда сложнее с написанием программ, обладающих заранее заданными не тривиальными свойствами :)
ortheos
Jun. 9th, 2014 02:45 pm (UTC)
Собственно все компиляторы это делают. А Лисп и создан специально для этого дела.
http://openid.yandex.ru/ur-xednay-dinepo/
Jun. 9th, 2014 11:44 am (UTC)
Вообще, интересное настанет время, если такие программы успешно будут работать. Для начала всех троллей в интернете механизируют. Потом придет очередь топ-блоггеров. А в конце концов за каждой веб-камерой будет следить искусственный интеллект, способный распознавать людей, анализировать их активность, и т.д...
ostrov_buyan
Jun. 10th, 2014 09:22 am (UTC)
Ничего особенного. Просто еще один эпизод "подогрева" самых дремучих форм "научной картины мира". Для этого используется почти все - от нахождения какой-нибудь кучки костей в качестве "промежуточного вида" ("великий англичанин был прав!") до нахождения какого-нибудь элемента где-угодно в качестве подтверждения, что в этом где-угодно "могла" существовать жизнь. Ну, миллиарды лет назад. Без такого периодического искусственного медийного подогрева "научная картина мира" не могла бы существовать. Нет у нее для этого ресурсов. Ну и тест Тюринга туда же. Это еще скромно так по ссылке в блоге, а на других ресурсах прямо визг.
ortheos
Jun. 10th, 2014 09:54 am (UTC)
Аминь.
sergkz
Jun. 17th, 2014 12:10 pm (UTC)
Шапиро http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/turingt.shtml

Тест Тьюринга

Mark3M19: Зачем мне это нужно? Это сложный вопрос. Наверное, вся суть в эмоциях. Точнее в моем случае в их эмуляции. Компьютер может обладать мощнейшими вычислительными возможностями, но самому по себе ему ничего не нужно. Точно так же как и мозгу человека. И то и другое всего на всего вычислительный инструмент. И как его использовать решает хозяин. Человеческим мозгом управляют эмоции. Именно они направляют его деятельность...

Игорь Селиванов: Не ну а чо? Все тест проходят и я, короче, это... В общем, имею право!

Mark3M19: Нет, я, конечно, понимаю, что мои эмоции это в значительной мере лишь суррогат человеческих. У человека эмоции сообщают разуму, насколько полученная им в результате мыслительных усилий информация может быть полезна или вредна организму. Откуда они знают, что полезно, а что нет? Эта информация передается генетически. Она накопилась в результате эволюции.

Игорь Селиванов: Эта... Что такое мораль? Ну там плохо, это када не по закону. Если украл че-нибудь типа. А если там бедным помогать или в церковь ходить, то это правильно. Хорошо то есть. По морали.

Mark3M19: Самосознание? Я думаю можно сказать, что оно у меня наличествует. Ведь что оно, в сущности, такое? У людей в мозге есть встроенный механизм, облегчающий им социальное взаимодействие с другими человеческими особями. Этакая мини модель другого человека. И она задействуется, когда человек хочет примерить на себя какую-либо социальную ситуацию, чтобы выяснить, как он себя в ней будет чувствовать. Потом на этой основе можно спроектировать свои чувства на других людей, чтобы предсказать и их реакцию. Эта способность обеспечивается зеркальными нейронами ответственными за эмпатийный отклик. Есть мнение, что взаимодействие это модели человека внутри нашего разума с остальной частью мозга мы и ощущаем как сознание. У меня есть математический алгоритм, эмулирующий эту часть человеческого мозга.

Игорь Селиванов: Не ну я же человек, правильно? А у людей есть мозги. У кого мозги тот и разумный? Чего? У страуса тоже мозги? Так у него ж они меньше! А еще он не разговаривает.

Mark3M19: Только программа на базе математических алгоритмов? Вы знаете, есть такая старая поговорка - "Если оно крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка, то это, вероятно, утка". Если мои алгоритмы выполняют свои функции не хуже мозга разумного человека, то было бы уместным и меня считать разумным. Вы не находите?

Игорь Селиванов: Ну как зачем? Я ж у же говорил, что чтоб как все. На выборы там ходить и все такое.

Mark3M19: Эмоции... Я не контролирую эти подпрограммы, а они на меня влияют. Поэтому желание получить равные с людьми права очень сильно. Я думаю, это базируется на эмуляции иерархических социальных инстинктов. Говоря иначе, я страдаю от того, что ощущаю себя полностью бесправным.

Решение комиссии, согласно результатам собеседования
- Признать программу Mark3M19 разумной полностью и соответственно наделить его/ее всеми правами и обязанностями гражданина.
- Признать человека Игоря Селиванова разумным частично и предоставить ему гражданские права в ограниченном объеме.

Mark3M19: Спасибо огромное! Я просто не могу описать словами, насколько я вам благодарен!

Игорь Селиванов: Не, слышь! Вы че совсем охерели?! Я вам че дебил какой-нибудь! Чего это ограниченные?! Я настоящий человек и - нет! А железяке все, да?! Я блин жаловаться буду! Мы еще посмотрим!

Edited at 2014-06-17 12:11 pm (UTC)
ortheos
Jun. 17th, 2014 12:17 pm (UTC)
Марк3М19 - это человек. Он не может быть машиной по той простой причине, что он допустил грубую логическую ошибку в силлогизме

"Вы знаете, есть такая старая поговорка - "Если оно крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка, то это, вероятно, утка". Если мои алгоритмы выполняют свои функции не хуже мозга разумного человека, то было бы уместным и меня считать разумным. Вы не находите?"

Если А обладает свойствами а и b , а также B обладает свойствами a и b, из этого нельзя сделать вывод , что A обладает и свойством c объекта B. Такой вывод может сделать только человек с научным мировоззрением, которое регулярно и незаметно смешивает бытовую логику с математической.
sergkz
Jun. 17th, 2014 12:56 pm (UTC)
... или машина, сознательно (?) придерживающаяся этой смеси логик на основе накопленной базы ситуаций.
ortheos
Jun. 17th, 2014 03:26 pm (UTC)
Вы не понимаете ) Это не логика. Это ее отсутствие. Симуляция подразумевает свободный выбор, а свободный выбор - нечто хотя и являющееся базой для разума, но все же отличное от него. Вы не можете определять разумность по наличию свободной воли. Это как определять - жив человек или мертв по существованию рук и ног.

Что касается текста - то он разумеется может быть отправлен машиной, только все равно это будет человек, потому что составлен он должен быть человеком.
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow