"Все человеческие идеологии в основу идеи всеобщего блага полагают необходимость отбирать чужое. Различаются же тем, у кого, сколько и какими методами отнимать. И только христианство в основу всеобщего блага полагает необходимость отдавать свое." (С.А. Нилус)
UPD.
В комментах некий господин решил, что десятина - это акт отбирания имущества во имя всеобщего блага. Пример, как некоторым людям и гуманитарные науки нехило выносят мозги в пустоту.
UPD.
В комментах некий господин решил, что десятина - это акт отбирания имущества во имя всеобщего блага. Пример, как некоторым людям и гуманитарные науки нехило выносят мозги в пустоту.
Page Summary
lastochkinainna : (no subject) [+0] - (Anonymous) : (no subject) [+5]
- axeallo : (no subject) [+7]
- bastardsonoftyr : (no subject) [+4]
- starkov_blues : (no subject) [+0]
Comments
Коммунизм предлагал отнять и поделить.
Про поборы - тоже лучше не говорите. Мы говорим про вероучение. Про догматы. Про "теорию". А не про поступки конкретных людей.
"Про поборы - тоже лучше не говорите. Мы говорим про вероучение. Про догматы. Про "теорию". А не про поступки конкретных людей."
Так не надо путать идеологию коммунизма и революционные лозунги с поступками конкретных людей.
1. Сбор церковных пожертвований есть прямой результат слов "справедливость восстанавливается личной добровольной жертвой". В отличие от человеческих идеологий, в которых финансирование осуществляется путем принудительного изъятия собственности у указанных лиц.
2. Церковная десятина не вводилась в православной Церкви.
3. Церковная десятина Ветхого Завета - это деньги, которые хранились весь год для того, чтобы на них жить в Иерусалиме в три ежегодных праздника. Из нее составлялась таже милостыня неимущим и подаяние на храм.
4. Действия Сталина (Пол-Пота, Ким Чынов, Мао, Чиушеску и прочих комм лидеров) есть прямое следствие коммунистической идеологии, которая такие действия и проповедовала. В отличие от действий , скажем сребролюбивого священника, который нарушает проповедуемые им идеалы.
5. Еще одна волна протухших пропагандистских штампов - и мы попрощаемся. Еще одно слово "миллионы расстрелянных лично Сталиным" и мы попрощаемся еще быстрее.
Турский собор 567 года приглашал верных вносить десятину, Маконский собор 585 года уже предписывал платить десятину под угрозой отлучения. Карл Великий в 779 году превратил её в повинность, которая налагалась на всех в силу государственного закона под страхом уголовных кар (у саксов — прямо смертной казни).
По второму пункту
Принципиальное отличие десятины, существовавшей на Руси, от западной заключалось в том, что она взималась не со всего населения, а только с княжеских доходов на основании пожалования и поэтому была многократно меньшей, чем на Западе. Для сбора десятины при епископских кафедрах учреждалась должность десятильников.
По третьему - не вижу предмета для спора.
По четвёртому пункту
Я бы на вашем месте не стал переносить идеологические догмы на геополитические игры. А то ведь можно вспомнить и крестовые походы, и ряд набожных кровожадных тиранов средневековой Европы.
Я предлагаю перевести разговор в русло конечной цели развития в той или иной идеологии. Обсудить пути достижения оной предлагаемые той или иной идеологией.
На мой взгляд будет разумно отказаться от апелляции к историческим фактам имеющим неоднозначное историческое трактование
По пятому пункту
Насильно мил не будешь. Диалог возможен только по обоюдному согласию сторон.
Первый штамп был использован Вами:
"Коммунизм предлагал отнять и поделить."
По первому пункту вы даете выборочные тезисы, игнорируя то, что Маконский собор не имеет у католиков никакого веса, что Карл Великий поставил закон отдавать свои собственные средства - и отдавал их, НЕ будучи церковным деятелем.
Вы проигнорировали утверждение о сути церковных доходов (что они не имеют отношения к установлению справедливости, а есть только форма материального обеспечения клириков - к чему призывает коммунизм, гуманизм, либерализм и прочие идеологии.)
"А то ведь можно вспомнить и крестовые походы".
Крестовые походы являлись политическими и не имели к христианству никакого отношения, что доказывается хотя бы тем, что начиная с первого похода, крестоносцы грабили православные церкви. Какое отношение имеют крестовые походы к Церкви ( а не к католикам) и возвещаемым Ею истинам - я не знаю.
Вы проигнорировали утверждение, что преступления атеистов, гуманистов, фашистов и прочих "-истов" есть следствие их учения, которое прямо призывает к этим преступлениям. В то время как преступления христиан противоречат истинам христианства, о которых и есть собственно разговор.
" что она взималась не со всего населения, а только с княжеских доходов на основании пожалования и поэтому была многократно меньшей, чем на Западе. Для сбора десятины при епископских кафедрах учреждалась должность десятильников. "
Вы пытаетесь извратить факты. Десятина ДАВАЛАСЬ князьями. А не "взималась епископами".
""Коммунизм предлагал отнять и поделить.""
Да. Читайте труды классиков марксизма-ленинизма.
Вы проигнорировали все предупреждения и продолжили попытки извратить факты в угодном вам направлении. В банн.
Я всё больше убеждаюсь, что до тех пор, пока человек будет считаться высшей ценностью, центром мироздания или ещё чем-то в этом духе, подлинное достоинство человека будет сокрыто. Это принципиальный вопрос. Гуманизм не знает предмета своего восхищения и знать не может. Может создавать образы человека, фантазировать на тему человека, но не имеет никакого понятия о самом человеке и его подлинной природе. Невозможно из самого человека извлечь аршин, которым его можно было бы измерить; это абсурд. Гуманистическая похвала исходится на всё то, что проще увидеть: на всё внешнее, на чувственность без субстанции, на восхищение рассудком и т.д. -- чтобы, в конечном счёте, прийти к воспеванию смерти и уродства, сделать из человека "индивид", т.е. функциональную единицу производства и потребления, машину Тьюринга. Новоевропейская философия работает как современные ей мануфактуры и заводы, штампуя под(д)елки человека (извините за каламбур). Это неизбежно. Человек, взятый сам по себе, совершенно автономно -- это, по-моему, совершенная, самовоспроизводящаяся смерть, и где, как не в Книге Бытия, в главах до Авраама, это прекрасно описано.
Вы прямо как блаженный Августин прорекаете ) Кажется, у него было "Когда человек начинает жить не по Богу, а по человеку, он становится демоном".
"на восхищение рассудком"
Восхищение рассудком приводит к восхищению человеческой логикой. Восхищение логикой приводит к стремлению вычленить логические критерии. Вычленение логических критериев приводит к требованию стандартизации человеческих свойств (новомодная сейчас идея о "переходе на новый уровень существования" путем оцифровки). Стандартизация приводит через требование максимально эффективной их эксплуатации к их унификации. "Се, сатана просит, дабы сеял вас как пшеницу".
"Ordo amoris", о котором я некогда говорил, -- это из него же; как и многое другое.
Полностью согласен с последним абзацем из вашего ответа.
То же относится и к миру и бытию вообще. Анализ -> редукция -> рационализация -> унификация. Всё Новое время и современность зиждется на этом; сначала с человеком в качестве субъекта и меры, потом с полным нулём и шизофренией при ускорении и гипертрофиеи всех запущенных ранее процессов.
У меня есть надежда, может быть пустая, совершенно неоправданная: что это ещё не конец, и Господь поразит этот постмодернистскую пародию на Рим. Что будет дальше? Может, новые средние века. А может история именно так и кончится: пародией на средневековье.
Думаю, не конец. Еще Япония не сказала свое слово, в котором был так глубоко убежден святитель Николай. У них национальный иммунитет к рационализму. Хотя кто знает.
Но при этом в первую очередь опять же не имеется в виду нечто материальное, хотя оно так же имеется в виду, но "отдавать своё" - это в первую очередь лишиться своей греховности, потому как своим в этом мире мы можем назвать только свои грехи и прочие поступки, а всё остальное есть наши долги или взятое во временное пользование.
Отбирать чужое - это преумножение греха, отдавать своё - это преодоление греха.
Но "отдавать своё" - это не вещи и не имущество.
В данном комментарии я исхожу из того, что не мог Нилус говорить нечто исключительно с материальной точки зрения в дихотомии взять-дать, иначе получается какое-то примитивное морализаторство.