?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Каноны и католики.

С каноном Священного Писания связаны две трудности. Первая - это непонятки с неканоническими книгами Ветхого Завета. Что есть канонические , а есть неканонические книги - знают все более менее интересующиеся своим мировоззрением христиане. Но вот как к этому относиться - непонятно. Одни считают, что неканонически книги - это "ненастоящие" книги Библии. Другие просто игнорируют их различие и одинаково почитают и те и другие. Вторая трудность еще более непонятная, но она глубоко связана с первой. Это моя любимая трудность, потому что она регулярно ставит в тупик протестантов. Заключается она в том, что в Ветхом Завете "Дух Святый не у прииде". А Новый Завет - это время Его пришествия и излияния Его особых даров. А трудность в том, что в Ветхом Завете книги Священного Писания регулярно составлялись на протяжении почти 1300 лет. Начиная от Моисея и оканчивая Маккавеями. И тут происходит Пятидесятница, излияние необыкновенных даров. И ... тишина. Как написано Евангелие от Иоанна в конце I века - так уже 2000 лет прошло - и ничего. Это так же странно, как если бы в пустыне под палящим солнцем и самумом росло множество цветов, а после дождя, удобрения и засеивания земли - за 2000 лет не взошло ни одного кустика.

Разгадка этого кроется в том, что наше подсознательное понимание канона , как закона, а списка канонических книг, как "индекса разрешенных книг", как разграничения между богодухновенными и человеческими книгами происходит от вывихнутого католического образа мышления, которое человеческую логику ставит над Божественной истиной. Хотя большинство из нас не воспитывали католики, но мы получили эту болезнь через школу - через рационализм "научного мировоззрения". Именно поэтому протестанты и католики хромают, хотя и на разные колени, а вместе с ними хромаем и мы.

Католики неканонические книги почитают второканоническими, то есть хотя и не включенными в канон, однако каноническими, то есть совершенно идентичными каноническим книгам Писания, а протестанты их совершенно отвергают.

Православное же - подлинное - понимание заключается в самом слове "канон". Наверняка все знают, что канон изначально - это строительный отвес. Которым проверяется, насколько вертикально установлен тот или иной элемент конструкции. В Церкви "стоять прямо" или вертикально - это именование правильного , должного мировоззрения. "Стойте и держите предания, имже научистеся словом или посланием нашим" - говорит апостол Павел. "ПрОсти" - "Выпрямитесь" - слышим мы за каждым Богослужением в Церкви.

Когда Церковь говорит о той или иной книге, как о канонической, Она не утверждает, что другие книги (неканонические) небогодухновенны. Но и не приравнивает канонические и неканонические книги. Канон Священного Писания - это особые книги, которыми проверяется "на вертикальность", на соответствие истине мировоззрение. Неканонические книги (и части книг) - это книги, которые или посвящены очень частным моментам (как книга Иудифи) , или имеют отношения к очень небольшому количеству людей и обстоятельств (как книга Товита) , или полнее и яснее раскрывают какую-то тему, канонически описанную в другой книге ( Премудрости Соломона, книга пророка Варуха) или настолько специфична, что она не может использоваться как канон, как , например, арка не может использоваться в качестве отвеса (как третья книга Ездры) . Например, споры вокруг Апокалипсиса в первые века христианства - входит ли эта книга в канон Нового Завета - были вызваны не сомнениями в ее богодухновенности и истинности, а как раз его специфичностью и применимости в качестве канона. Ересь хилиазма (распространенная до сих пор) показала - что применима.

Именно с этим же связана загадка библейской тишины в 2000 лет христианства. Разгадка в том, что тишины нет. После сошествия Святого Духа мир кипит книгами Священного Писания. Неканонических книг Священного Писания Нового Завета написано сотни тысяч. Когда мы читаем авву Дорофея, беседы Иоанна Златоуста или Добротолюбие, мы читаем неканонические книги Священного Писания. Они не менее богодухновенны , чем послания апостола Павла, потому что нет и не может быть никакого харизмометра, которым можно измерить степень богодухновенности. Она или есть, или ее нет. ( Да и как может быть по другому, если мы знаем из видения св.Прокла, что толкования св.Иоанна Златоуста на послания апостола Павла были чуть не продиктованы тому таинственно самим апостолом Павлом). А 27 канонических книг Нового Завета - это "канон". Это особые книги, которые есть мера и правило для безбрежного моря слов Духа.
promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
bastardsonoftyr
May. 22nd, 2014 07:12 am (UTC)
Про ересь хилиазма добавлю, что она не просто жива и здравствует, но является таким же столпом современности, как "научное мировоззрение". В наиболее артикулированном виде это политические теории, типа пресловутых либерализмуса (сам себе парадиз), коммунизмуса (коллективный парадиз) и фашизмуса (корпоративный парадиз). Дорогой к счастию бесконечному оказывается, в конечном счёте, духовная (и душевная, и даже, в некотором смысле, телесная) лоботомия человека, но так только лучше.
ortheos
May. 22nd, 2014 07:21 am (UTC)
Кровавая лоботомия с выбрасыванием 90% человека на свалку.
bastardsonoftyr
May. 22nd, 2014 08:12 am (UTC)
Да. Антропология нового времени сугубо функциональна. Если человек не умещается в её рамках, то он будет принудительно сокращён. Французская революция, на мой взгляд, ялвяется эталоном лоботомии. Это тактика выжженной земли, только в духовном измерении.

Идеологии прошлого шли экстенсивным путём и, закрепив в умах масс некоторый проект человека, дальше не продвигались. Современность комбинирует идеологемы и спускается глубже, интенисифицируя их. Падший человек не остановится перед совершенной пустотой -- снаружи, в обезбоженном мире, и внутри, в еле живом человеческом существе. Чем дальше, тем более виртуальной (в широком смысле) становится сама жизнь. Достоевский мог досадовать, что люди его времени (и он сам) словно искусственные, "из реторты"; наше время, гипертрофированно массовое, в принципе не признает за человеком никакой субстанциональной основы и устойчивой личности. В этом смысле постмодернизм предлагает широкие возможности для нового язычества, и куда более страшного, чем ветхое. Чем шире понятие, тем оно бессодержательнее.

ortheos
May. 22nd, 2014 08:29 am (UTC)
Что новое язычество будет более страшным - это уже очевидно. Старое доброе язычество по-крайней мере было способно воспринимать факты. Если епископ плывет на мантии против течения или по молитве терзаемого человека вдруг рассыпается в прах идол - оно не мешало осознать этот факт. Если такое произойдет сейчас, никто не увидит и нисколько не поколеблется в своем мировоззрении. "Фокус", "поповские хитрости", "всему есть естественно-научное объяснение" - и все, можно жить дальше в язычестве.
bastardsonoftyr
May. 22nd, 2014 09:10 am (UTC)
В том числе и поэтому, да.
Впрочем, я не уверен, что новые язычники вообще смогут (если на то не будет воли Божьей) понять, что нечто вообще произошло. Питательные вещества поступают, мозг получает цветастые, калейдоскопические картинки мифо-технических чудес; полиция колотит ретроградов-унтерменшей, смысла нет, жизнь прекрасна
ortheos
May. 22nd, 2014 09:17 am (UTC)
Скорее всего, да. Виртуализация и проповедь наркотиков настолько идут широкими темпами, что скоро , скорее всего, люди полностью потеряют способность различать виртуальность от реальности. Лемчик с его "Матрацем" опять окажется пророком.
itimo
May. 22nd, 2014 03:27 pm (UTC)
как страшно жить, друзья!
Орфеос, чётки в руки и вперед - молиться, прорываться к Богу. :)
ortheos
May. 22nd, 2014 03:30 pm (UTC)
Это вы меня уели. Да. (( Даже если не хотели. Нельзя ли вместо молитвы - четки в руки и вперед - в ВоркрафТ?
livejournal
May. 22nd, 2014 05:35 pm (UTC)
No title
Пользователь pilgrimminstrel сослался на вашу запись в записи «No title» в контексте: [...] Оригинал взят у в Каноны и католики. [...]
starkov_blues
May. 22nd, 2014 07:48 pm (UTC)
Разница между католиками и православными на самом деле не столько в отношении к канонам, и даже не в разнице в особеностях богослужения, но в том, что подразумевается под святостью

А под святостью в православии и в католицизме подразумеваются совершенно противоположенные вещи.

Ибо, если в православии святость есть всегда свидетельство трезвления ума (в данном примере я откидываю разного рода формы мученичества о Вере - они не подлежат никакому сомнению как у католиков, так и у православных, и в этом смысле мы не должны отрицать и у протестантов факты мученичества за Веру - само по себе мученичество есть особая святость), так вот, в католицизме святость так или иначе всегда связана не с трезвлением ума, но с экзальтацией.

Католицизм просто заточен на экзальтацию, взять хотя бы таких наиболее почитаемых святых, как Франциск Ассийский, или же Терезу Авильскую - для православного их "святость" есть форма помрачения прелестью.

Достаточно сравнить святость Серафима Саровского и Франциска, а уж о потребности привлечь санитаров для успокоения буйной фантазии Терезы я просто промолчу.

Я уже не говорю об Игнатии нашем Лойоле.

ЕщЁ можно сравнить, как проходят крестные ходы в православии, и какой экзальтацией всегда оборачиваются разные католические шествия.
не говоря уже о том, что в разных католических странах есть экзальтированное действо, когда людей распинают "в честь распятия Христа" - приходилось читать, что на Филлипинах есть чудак, которого распяли 20 раз каждый год, хотя непонятно, как его кости срастались.

И в этом смысле - стояние многокилометровое в Москве к Поясу Богородицы - это сама скромность почтения к Святой реликвии.

Впрочем, в нашем православии тоже имеются попытки экзольтации, но связаны они всегда так или иначе с какими-то глубинными остатками язычества - дурь паломничества к неким "святым источникам", что излечивают от всего и сразу.


ortheos
May. 23rd, 2014 05:27 am (UTC)
Да, но меня в данном случае интересует именно отношение к канонам, как следствие католической же сотериологии. Кстати, упоминаемое вами отношение к святости также есть скорее всего такое же следствие. Католики учат, что человек в падении потерял сверхъестественные дары и остался с естественными. Поэтому святость для них - это в первую очередь получение сверхъестественного .Есть в человеке нечто сверхъестественное (видения, стигматы) - значит он святой. У нас - это возвращение в целое состояние , избавление от страстей. Поэтому смотрят не на стигматы, а на здоровье души.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow