?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Автор: науч.ред. Л.Е. Янгутов, Л.Л. Ветлужская
Название: Философско-сотериологические аспекты Абхидхармы, Праджняпарамиты и Тантры в буддизме Китая, Тибета и Бурятии
Издательство: Улан-Удэ: Бурятский госуниверситет
Год: 2010

В данном сборнике рассматриваются сотериологические аспекты Абхидхармы, Праджняпарамиты и Тантры, получившие разработку в теоретических построениях и религиозной практике буддизма Китая, Тибета и Бурятии. Статьи включают материалы оригинальных буддийских текстов на китайском и тибетском языках.
Сборник рассчитан на специалистов в области востоковедения, философии и религиоведения.

Ссаной тряпокй гнать из бурятского университета.
promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
bastardsonoftyr
May. 20th, 2014 06:57 am (UTC)
Смотрите, что мои комрады-фейлософы пишут:
http: //dic.academic. ru/dic.nsf/enc_philosophy/7370/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

"Мужайтесь: Я победил мир".
ortheos
May. 20th, 2014 07:09 am (UTC)
Фраза "спасение воспринимается не ситуативно, а абсолютизировано" вынесла мне мозг. По-моему, у кого-то был острый приступ поноса непереваренных философских терминов.

UPD: Пролистал до автора. "Аверинцев". Сразу надо предупреждать. Сектантскую литературу выбрасываю, не читая.

Edited at 2014-05-20 07:11 am (UTC)
bastardsonoftyr
May. 20th, 2014 07:53 am (UTC)
Я сам не сразу посмотрел, а потом подумал, что вам будет вдвойне веселее.
Про Ветхий Завет там действительно вынос мозга.
pyrpyr_w0
May. 20th, 2014 06:58 am (UTC)
А чего вы удивляетесь? Они ж Его йогом считают.
starkov_blues
May. 20th, 2014 06:59 am (UTC)
Ну, в буддизме есть своё понимания спасения - это прекращение круговорота рождения-смерти. Впрочем, на самом деле буддисты сами особо не понимают, что именно перерождается, так как понятие целостной человеческой души у них отсутствует.
ortheos
May. 20th, 2014 07:03 am (UTC)
В буддизме понятие "спасения"- злая ересь. Потому что спасение подразумевает во первых спасаемого, во вторых акт спасения, и в третьих - спасителя. Как только вы признали хотя бы что-то одно, вы автоматически снова попадаете в круговорот рождения и смерти.
starkov_blues
May. 20th, 2014 07:13 am (UTC)
Есть бодхисатва Авалокитешвара, есть Матейя, который и предназначен спасать находящихся в сомнении.
ortheos
May. 20th, 2014 07:20 am (UTC)
Как только бодхисаттва Авалокитешвара спасет хоть одного ( а оно этого сделать не может в принципе, потому что спасать некого), то оно совершит деяние, за которое потребуется кармическая награда, вследствие чего из бодхисаттвы оно станет обычным страдающим сознанием. Все что не делает бодхисаттва - это своим примером показывает пример недеяния.

Edited at 2014-05-20 07:23 am (UTC)
starkov_blues
May. 20th, 2014 07:37 am (UTC)
Христос тоже никого насильно не спасает, и к спасению не принуждает - спасение всегда личная индивидуальная ответсвенность каждого из нас и наших собственных усилий.
Да, можно сказать, что все уже спасены искупительной крестной смертью Спасителя, но это не означает всеобщего обязательного апокатастасиса.
Ровно так же в понимании буддизма всё живое обладает природой будды, а вот некоторые собаки ею не обладают.)))))
ortheos
May. 20th, 2014 08:21 am (UTC)
@Христос тоже никого насильно не спасает, и к спасению не принуждает - спасение всегда личная индивидуальная ответсвенность каждого из нас и наших собственных усилий.@

Христос спасает всех. Нет ни одного спасенного человека, который бы не был спасен Христом. Боддхисаттва не спасает никого. Принципиально. Вообще спасение - не его профиль. Потому что спасение - это деяние. Карма и круговорот перерождений - это результат деяний. Неважно каких - добрых или злых. Даже деяние по достижению недеяния - это деяние.
starkov_blues
May. 20th, 2014 09:03 am (UTC)
Всё-таки есть путаница связанная с тем, что в любой философии те или иные слова означают совсем не то, что означают в обычной эмпирической жизни.
Так, когда в буддизме говорится о недеянии или о деянии, то имеется в виду нечто связанное с чувством собственной важности возникающего из наличия у человека желания, но желание опять же не означает некое желание как утоление потребностей, но как симбиоз семи смертных грехов, и именно поэтому подобное деяние приводит человека в круговорот рождения-смерти, ровно так же, как семь смертных грехов приводят душу человека в ад.

Спаасёт ли Христос душу человека, который оказывает милосердие не из чувства любви и сострадания, а имея в мыслях заработать себе баллы для гарантированного попадания в рай? Ведь по сути, такое милосердие есть форма гордыни и тщеславия.

Таким образом, любое деяние, как и недеяние исходящее не из сердца человека а из себялюбия, неизбежным образом приводит в круговорот рождения-смерти, или в ад.

Опять же, не думайте, что я неким образом защищаю буддизм и всё такое.
Как вам сказать - я в своё время имел некий опыт, после которого случилось некое внутреннее понимание некоторых сложных философских вещей.
ortheos
May. 20th, 2014 09:40 am (UTC)
"Так, когда в буддизме говорится о недеянии или о деянии, то имеется в виду нечто связанное с чувством собственной важности"

Когда в буддизме говорится о деянии, то говорится о том, что деяние есть иллюзия, вызывающая иллюзию перерождения.

А путаница возникает именно из-за таких горе-философов из бурятского университета, которые называют буддийские термины словами, которые не имеют к ним никакого отношения.
starkov_blues
May. 20th, 2014 09:54 am (UTC)
Как мне представляется, то, о чём вы говорите, больше относится к хинаяне, где идеалом является достигший состояния архата, и в этом смысле хинаяна сильно смыкается с адвайтой. В махаяне нет такого абсолютного негативизма, там идеалом считается бодхисаттва и поощрается какая-никая деятельность (день без работы - день без еды у Хакудзё).
Кстати, мы тут на самом деле сейчас рассуждаем по поводу второго случая из "Мумонкана" - "Хакудзё и лисица".
Прошу прощения, если я вас своим занудством отвлекаю от дел - у меня как раз сегодня полдня выходной, и на работу побегу вот только сейчас.))))
ortheos
May. 20th, 2014 10:43 am (UTC)
Сие не есть занудство.

Японский буддизм во-первых отличается от всех прочих тем, что изо всех сил пытается сделать из буддизма христианство. Во-вторых, даже для сект "Чистой земли", в которых добрые дела вводят в чистую землю, все же боддхисаттва - не спаситель. Это ничто, что из милосердия не ушло в никуда, а помогает (помогает!!!) другим нечто отказаться от иллюзорного бытия ничем другим, кроме как своим существованием. А "чистая земля" - это зависание в "предничто". народный фольклор - это народный фольклор , а догматика - это догматика.

Edited at 2014-05-20 10:46 am (UTC)
starkov_blues
May. 20th, 2014 04:53 pm (UTC)
Спасибо на добром слове.
В целом, могу сказать, что будда не сильно разбирается в течениях буддизма.)))))

Для меня наличие сотен буддийских сект равносильно сотням сект в протестантизме, и разбираться с каждой недосуг.

Просто есть исключительно философское любопытство, а любая правильная философия - это всегда разрешение вопроса сознания.

В этом смысле философия отличается от богословия - если богословие занимается и философскими проблемами в том числе, то философия всегда отсраняется от влезания в богословие, и понятие бога в философми совсем иное, чем Бог богословия - это тоже к вопросу о том, что одинаковые слова могут наделятся разными значениями и смыслами.

Поэтому в нашей беседе я совершеенно сознательно отстраняюсь от той же самой условно говоря "буддийской патристики" (простите, но у меня просто нет других терминов, чтобы обозначить понятным образом тему нашей беседы), и концентрируюсь исключительно на том, как буддизм разрешает вопрос сознания.
А вопрос сознания в буддизме разрешается тем же самым способом (философским), что было предложено Дионисием Ареопагитом - "отрицательное богословие" - ни то, ни это, нети нети.
Поэтому мне на самом деле малоинтересно то, как буддизм наследуя индуисткие представления о карме и перерождениях и прочие индийские глупости пытается выстроить свою этику (закон кармы - это этика на самом деле, а не некий универсальный закон бытия).

Ну, а ваше замечание по поводу попыток уравнять практику дзен и исихазм, то я прекрасно понимаю всю натянутость такого уравнивания.
Делается это для "агностиков" - именно агностицизм как явление наиболее падок на всё, что может быть выдано за некое подобие православия, ибо на самом деле лозунг агностиков звучит так - ищи что угодно, но не Христа.
В этом смысле пропаганда дзен на самом деле пытается выдать своё учение как дешёвый заменитель православия. Хотя сами по себе мастера чань-буддизма ни о чём таком и не помышляли.

И я прекрасно понимаю, что бодхисаттва не спаситель, и нигде это никогда не утверждается - задача бодхисаттвы побудить человека пробудиться.

А вот пробуждение нужно не только адептам буддизма, но и очень многим формальным христианам.


starkov_blues
May. 20th, 2014 09:45 am (UTC)
И я таки прекрасно понимаю разницу, между буддийским "спасением", и тем, как спасает Спаситель.
По этому поводу есть прекрасная притча у святителя Николая Сербского о спасении души белградской блудницы.
avielle
May. 20th, 2014 10:26 am (UTC)
Именно.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow