?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Слово в Одесском (Новороссийском) Университете:

"    По  случаю  появленія въ нашемъ  отечествѣ Толстовской ереси,  нѣкто укоряетъ учащую  православную Церковь въ  Россіи  за то,  что  она  ничего не дѣлала  для  опро­верженія  всѣхъ  заблужденій,  возникавшихъ  между  русскою интеллигенціею  со  времѳни  царствованія  Императрицы  Ека­терины   II.



      Стѣны  святыя,  покровъ  священный  св.  храма  сего!  Не взыщите.  Обстоятельства  нашего  времени  побуждаютъ,  если только  не  вынуждаютъ  насъ  огласить  васъ  множествомъ
именъ,  которыя  здѣсь  никогда  не  раздавались,  которыя  и произносить  тутъ  признается  не  совсѣмъ  умѣстнымъ.  Впрочем, мы  слѣдуемъ въ этомъ  примѣру Господа  нашего  Іисуса
Хриота  и  святыхъ  апостоловъ  Его,  какъ  и  пророковъ,  кото­рые  произносили  сами,  для  наученія  церкви  многія  имена злодѣевъ,  богопротивныхъ,  ложныхъ  учителей,  какъ и отца
ихъ  сатаны.


Ихъ  врѳмя  имѣло  своихъ  богопротивниковъ  и христонѳнавистниковъ,  наше  имѣетъ  своихъ.

Противъ  фактовъ,—говоритъ укоряющій насъ,—спорить нельзя.  Посмотримъ,  что  мы  давали  тѣмъ,  кто  и  хотѣлъ  бы найти  въ  духовной  литературѣ  разсѣяніе  своихъ  сомнѣній,
навѣянныхъ  отрицательной  литературой, и  твердую поддерж­ку  своимъ  христіанскимъ  воззрѣніямъ.


Съ  половины  XVIII вѣка  проникли  къ  намъ  разными  путями  идеи  Вольтера  и энциклопедистовъ.  Распространенію  этихъ  ученій  мы  проти­вопоставили  нѣсколько  проповѣдей  (митрополита  Платона, архіепископа  Гедеона  Краковскаго  и  епископа  Анастасія Братановокаго)  и  весьма  немного  апологетическихъ  трудовъ (два),  которые  отличались  общими  мѣстами,  легкостію,  не­пониманіемъ  ученія  противниковъ,  отсутствіемъ  глубины,  об­личая  неподготовленность  авторовъ  къ  научно-философской защитѣ  религіи  и  церкви;  тогда  какъ  на  Руси  было  много лицъ,  которые  углублялись  въ  сочиненія  мощныхъ  против­никовъ  и  выносили  ивъ  чтенія  ихъ разрушеніе  своихъ  вѣро­ваній.



За  антирелигіознымъ  и  антихристіанскимъ  вліяніемъ Вольтера  и  энциклопедистовъ  идетъ  вліяніе  Шѳллинга  (ум. 1851  г.),  котораго  въ  нашемъ  обществѣ  пропагандировали Павловъ  и  Одоевскій.  Вліяніе  Одоевокаго  на  современниковъ было  громадно.  А  былъ  ли  съ  нашей  стороны  предложенъ вниманію  общества  живой  и  основательный  анализъ  филосо­фіи  Шеллинга  во  всѣхъ  ея  фазахъ  въ связи  съ выясненіемъ ея  отношеній  къ  православно-христіанскому  сознанію?  Для нашихъ  присяжныхъ богослововъ—философовъ какъ  будто  не существовало  ни  философіи  Шиллинга,  ни  увлеченія  ею  со стороны  нашей  интеллигенціи.  Они  оказались,  по  отношенію къ  вліянію  Шиллинга  въ  Россіи,  далеко  нѳ  на  высотѣ  своего  призванія и долга  потому  ли,  что  не  могли,  или  потому, что не хотѣли  удовлетворить  запросамъ  общественной  мысли.



От  1835  года  представители  и  руководители  нашей  интел­лигенціи  (Станкевичъ,  Бакунинъ,  Бѣлинскій  и  другіе)  начи­наютъ  знакомиться  съ  философіей  Гегѳля и  все  болѣе  и  болѣе  увлекаются  ею.  Крайній  пантеизмъ  Гегельянскаго  уче­нія,  разсматривающаго  и  христіанскую  религію,  какъ  низ­шую  и  преходящую  форму  проявленія  и  раскрытія  абсолют­ной  идеи въ человѣческомъ  сознаніи,  само  собою  разумѣется, отрывалъ  отъ  православно-христіанской  церкви  многихъ  ея сыновъ,  роняя  въ ихъ глазахъ  дѣйствительное  значеніе  всего православно-хриотіанскаго  ученія.  Казалось  бы,  въ  виду всего  этого  долженъ  былъ  посыпаться  со  стороны  нашихъ богослововъ—философовъ  цѣлый  рядъ  обстоятельныхъ  из­слѣдованій,  чтобы  выяснить  несостоятельность  основныхъ началъ  философіи  Гегеля  и  въ  особенности  его  взгляда  на религію.  Но  призванные  самимъ  положеніемъ  своимъ  къ  за­щитѣ  святыни православно-хрнстіанскихъ  вѣрованій сохранили могильное  молчаніе  тогда,  когда  слѣдовало  говорить  горячо, убѣжденно,  сильно. И для  противодѣйствія  антирелигіозному и  антихристіанскому  вліянію  Гегелевскихъ  воззрѣній въ над­лежащее  время  нами  не  было  сдѣлано  ничего.  Что же  уди­вительнаго,  вели  представители  нашего общества  все  более и  более  отрывались  отъ церкви?  Вина этого  ложится  тяж­кимъ  бременемъ  и  на  насъ.


Въ  1835 г.  появилось  въ запад­ной  Европѣ  сочиненіе  Штрауса: " Жизнь  Iисуса Христа" , про­изведшее  повсюду  сильное  впечатлѣніе.  Штраусъ,  въ  концѣ своей  жизни  примкнувшій  къ  матеріалистической  школѣ,  до этого  былъ  однимъ  изъ  жаркихъ  приверженцевъ  Гегѳля,  и книга  его  написана  подъ  вліяніемъ  Гегелевскихъ  началъ. Книга  Штрауса  переведена  и  на  русскій  языкъ.  Но  пока съ  нашей  стороны  предложено  (епископомъ  Михаиломъ  н священникомъ  Буткевичемъ)  какое-либо  опроверженіе  этой книги,  сколько  зла  успѣла  она  сдѣлать!  Въ  началѣ  40-хъ годовъ  вліяніе  Гегеля  начинаетъ  у  насъ  вытѣсняться  влі­яніемъ  Фейербаха,  котораго  не  безъ  основанія  называютъ Отцемъ  новѣйшаго  матеріализма.


Бъ  1843  г.  окончательно переходятъ  въ  лагерь  Фейербаховцевъ  Бѣлинскій,  Герцѳнъ, Бакунинъ  и  другіе,  бывшіе  до  того  ярыми  приверженцами гегелизма.  Важнѣйшее  сочиненіе Фейербаха:  "Сущность  хри­стіанства"  было  напечатано  въ  1861  г.  на  русскомъ  языкѣ въ  Лондонѣ  и  распространялось  въ  нашемъ  отечествѣ  всѣми темными  путями.  Мы  же  усиливаемся  какъ  бы  замолчать  и эту  книгу  Фейербаха,  изъ  которой  между  тѣмъ  досѳлѣ  чер­паютъ  возраженія  противъ  христіанства  не  только  отече­ственные  вольнодумцы,  но  и  многіе  изъ  западныхъ.



Затѣмъ распространялись  въ нашемъ  обществѣ  вліянія  ученій  Сен — Симонизма  и  Фурьеризма.  На  послѣдніе  40-е  годы  падаетъ печатная  пропаганда  въ  Россіи  позитивизма  0гюста  Конта и  Литтре,  которые  разсматривали  миѳологическій  періодъ, относя  къ  нѳму  господство  всякаго  религіознаго  воззрѣнія, какъ  низшую  стадію  умственной  жизни,  долженствующую совершенно  замѣниться  высшею,  позитивной  или  научной стадіей.  Въ  началѣ  50-хъ  годовъ  появилось  сочиненіе Бюхнера:  Сила  и  Матерія  Въ  60-хъ  годахъ  это  сочиненіе, какъ  и  сочиненіе  Молешотта  и  Карла  Фохта,  появилось  и на  русскомъ  языкѣ. Такимъ  образомъ  весь  тріумвиратъ  вож­дей  матеріализма  въ  Германіи  предсталъ  и  предъ  русскими непосредственно  въ  своихъ  сочиненіяхъ.  Пропагаторами  ихъ воззрѣній  оказались  въ  Россіи  Чѳрвышевскій,  Добролюбовъ, Писаревъ,  Антоновичъ и многіе  другіе,  не говоря о  Герцѳнѣ,о  его  изданіяхъ:  "Полярной  Звѣздѣ",  "Колоколѣ"  и  другихъ....



Нужно  ли  говорить  о  важнѣйшихъ сочиненіяхъ  по  естествознанію,  о  Дарвинѣ,  Геккелѣ,  Ляйеллѣ  и  др.?  Должно  признать*  что  духовная  литература  съ
половины  50-хъ  годовъ  стала  отзывчивѣе  къ  запросамъ  со­временной  общественной  мысли.  Тѣмъ  не  мѳнѣѳ,  кто  поже­лалъ  бы  найти  въ  нашихъ  сочиненіяхъ  разсѣяніе  своихъ  со­мнѣній  и  недоумѣній,  то  находилъ  большею  частію  поздно или  вовсе  не  находилъ  потребнаго.




Довольно  укоровъ себѣ.  Закрыть ли намъ  свое  лицо отъ стыда?  Я  полагаю,  нѣтъ. Я  полагаю,  что  христіанскій  про­повѣдникъ  не  обязанъ  ни  опровергать,  ни  дажѳ  изучать
всѣ  возможныя  заблужденія,  несогласныя  оъ  христіанскимъ ученіемъ.

Къ этому  мы уполномочиваемоя  примѣромъ  нашихъ пѳрвоучителей,  основателей  христіанства,  примѣромъ  самаго Го­спода  нашего  Іисуса  Христа  и  святыхъ  Его  апостоловъ.


Зналъ  ли  Господь  Іисусъ  всѣ  несогласныя  съ  Его  Бо­жественнымъ  ученіемъ    лжеученія  религіи  еги­петской,  индійской,  китайской,  огнепоклоннической,  во всѣхъ
ихъ  отрасляхъ  и  развѣтвленіяхъ,  лжеученія  язычества  фи­никійскаго,  карѳагенскаго,  еллино-римскаго,  оо  всѣми  мисте­ріями  и  теѵргіями  сего  послѣдняго,  съ  его  миѳологіею и  те­
оріею  евгемеризма,  не  говоря  о  язычествѣ  дикаго  сѣвера Азіи,  Европы,  глубинъ  Африки  и Аравіи,  Америки  и  остро­вовъ  океана?  Зналъ ли  современныя  Ему  философскія  и  фи­
зическія  ученія  стоическія,  эпикурейскія,  скептическія,  эк­лектическія,  непотухшую  философію  Платона  и  Аристотеля, зарождающуюся  философію  неоплатонизма  и  гностицизма?
Зналъ  ли  басни  греко-римскихъ  поэтовъ  о  началѣ  вещей? Зналъ  ли  символическую  герменевтику  филонизма?


Отвѣча­емъ,  что  зналъ  по  божественному  всевѣдѣнію.  Но  относи­тельно  собственно  человѣческаго  изученія  Гооподомъ  Іису­сомъ  и  знанія  воѳго  этого  необъятнаго  круга  предметовъ напрасно  и  ставить  этотъ  вопросъ,  когда  ставится  вопросъ \дажѳ  о  томъ,  умѣлъ  ли  Онъ  писать;  когда  принимается  за достовѣрное,  что  Онъ  нѳ  получилъ никакого  внѣ-еврейокаго,внѣшне-научнаго,  философско-языческаго, обще-историческаго образованія.  Напрасно  ставить  вопросъ  также  и  о  томъ, опровергалъ  ли  Онъ  воѣ  эти  заблужденія,  когда  слѣдуетъ прямѣе  ставить  вопросъ  о  томъ,  опровергалъ  ли  Онъ  вообще какія- либо  заблужденія?


Собственно  языческихъ  заблужденій  ко­снулся  Онъ  только  однажды,  когда  саддукеи  предложили Ему  извѣстно э  возраженіе  противъ  воскресенія  тѣлъ, кото­рое  Господь  и  разрѣшилъ на  основаніи  не  соображеній  ра­зума,  а  только  божественнаго  же  откровенія,  на  основаніи
изреченія  пророка  Моисея.  Еврейскія  жѳ  заблужденія  Гос­подь  Іисусъ  не  опровергалъ,  а  только  обличалъ.
Можно  ли  напримѣръ назвать  опроверженіемъ  идолопоклонства,  съ громаднымъ  его содержаніемъ,  его  миѳологіи,  обожанія  людей,  языческихъ жертвоприношеній,  краткую  вдохновенную  рѣчь  апостоловъ Павла  и  Варнавы  въ  Листрѣ:  мужіе!  что  сія  творите ?
Жители  Листры  хотѣли  принести  имъ  въ  жертву  тельцовъ, признавъ  ихъ  за  Юпитера  и  Меркурія.  И  мы  подобостра­стны  есмы  вамъ  человщы,  благовествующе  вамъ  отъ
сихъ  суетныхъ  обращаться  къ  Богу  живу и  т.  д.


Всего нѣсколько  словъ.  А  сколько  можно  бы,  и  съ соврѳменно-научной  точки  зрѣнія  должно  бы  наговорить  въ  опроверженіѳ укоренившихся  суевѣрій  язычества?  Основатель христіанства, Господь I  Христовъ  и  апостолы  Его  только обличаютъ  анти­христіанскія  заблужденія,  открывая  высоту,  глубину и  свѣт­лость  христіанства и выставляя прѳдъ неискаженною совѣстью человѣчества  низость  и  гибельность  заблужденія.  Таковы всюду  распространенныя  въ  Новомъ  Завѣтѣ  обличенія  за­блужденій  извращеннаго  іудейства.  Таковы  же у  апостоловъ Петра,  Іоанна,  Іуды  и  Павла  обличенія  зарождающихся  от­раслей  возникающаго  гностицизма.  Но  нигдѣ у святыхъ  апо­столовъ  не  видимъ  обстоятельно-научнаго  изложенія  гности­ческихъ ученій.

Нигдѣ нѣтъ  разбора, что эти основанія шатки.
Нигдѣ  усилія  доказать,  что  истинно  противное  имъ  христі­анское  ученіе.  Нѣтъ.  Въ  своихъ  писаніяхъ  святые  апостолы,
имѣя  въ  виду  главнымъ  образомъ  положительное  раскрытіе вѣры,  касаются  лжеученій  и  лжеучителей  мимоходомъ,  произнося о нихъ  только  категорически-властный  приговоръ, что
эти  ученія  ложны  и  гибельны,  а  самые  лжеучители  сыны погибели,  Господь  Іисусъ  только  возжегъ  свѣточъ  Своего ученія  и  поставилъ  ѳго  на  свѣщницѣ  на  горѣ,  да  свѣтитъ
всѣмъ  и  освѣщаетъ  окружающую  тьку  міра  сего. Но  Онъ не  бралъ  на  Cебя  усилій  тушить  всѣ  бродячіе  огни,  мель­кающіе  по  лицу  вселенной,  возникавшіе изъ болота  общечело­вѣческой  нравственной  гнили. "

Читаю и нарадоваться не могу. Прямо не оторваться. Пойду искать еще.

http://mirknig.com/knigi/religiya/1181688443-protiv-grafa-lva-tolstago-vosem-bes1123d.html
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
kovipe
Apr. 4th, 2014 05:42 am (UTC)
замечательно!
toren_d
Apr. 4th, 2014 06:13 am (UTC)
Интересно, никогда не рассматривал распространение "классической немецкой" философии как религиозную проблему. Мысль что марксизм-ленинизм это религия устоялась давно и сомнений не вызывает, но на Гегеля я с этой точки зрения никогда не смотрел.
Спасибо.
livejournal
Apr. 4th, 2014 08:22 am (UTC)
Преосвященный Никанор Одесский
Пользователь djuich сослался на вашу запись в записи «Преосвященный Никанор Одесский» в контексте: [...] Оригинал взят у в Преосвященный Никанор Одесский [...]
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow