Собственно, по пунктам там много чего понаписать можно было бы. Но проблема в концепции. В мировоззрении. И мировоззрение это разделяется практически 99 процентами населения. Разделяется неистово и безоглядно, с остервенением. Несмотря на его полную и кошмарную внутреннюю противоречивость. Смысл его очень простой. Что человек - это тот, кто "в жизни чего-то добился". Под "добился", собственно, понимаются три вещи - деньги , власть и слава. Если у тебя в 40-50 лет ничего этого нет , то ты достоин максимум презрительной жалости со стороны богатых и успешных.
Не собираюсь я сейчас зудеть по поводу "ах, поклонение золотому тельцу". Не. Чистая логика. Логика ответа 1600 летней давности. (Ответ, кстати, внаглую скопипасчен у Златоуста)
В чем состоит достоинство человека? В чем состоит "добился в жизни"? Сторонники теории "богатых и успешных" обычно пытаются спрятаться за дымовой завесой "ну, так нельзя однозначно сказать, каждый решает за себя". Увы и ах. Человеческое сообщество давным давно определило со 100% точностью, в ЧЕМ состоит главное и единственное достоинство человека. Но для этого надо выяснить, в чем состоит достоинство других объектов.
В чем состоит достоинство меча? О каком мече мы скажем -" это хороший меч, это настоящий меч"? Тот, который прекрасно режет/рубит, тверд , гибок и держит заточку. Скажем мы о мече , что это настоящий меч только потому, что он инкрустирован золотом? Потому, что он лежит в музее и на него все смотрит? потому, что он висит на боку у какого нибудь вождя, купившего его собственно потому, что он инкрустирован золотом?
В чем состоит достоинство коня ( богатые и успешные обязаны разбираться в конях !) ? В том ли, что на нем навешано шелковой сбруи, золотых побрякушек и грива заботливо убрана златоткаными лентами? Или в том, что конь быстр, вынослив, продуктивен (как производитель), закален и не боится болезней? Станет ли осел настоящим конем, если на него навешать золота?
В чем же состоит достоинство человека? Ответ прост и однозначен . В самом нашем языке. Какой поступок мы называем человечным? Разве мы говорим "такой то заработал миллион! Какой человечный поступок!" или "такой то стал президентом компании! Вот поистинне гуманный поступок!" или "Анжелина Джоли самая известная голливудская актриса! Разве может быть что-то человечнее?"
Смешно, не правда ли?
Единственное и подлинное достоинство человека заключается в милосердии и сострадании. А богатство - это достоинство сундука. Когда человек хвастается богатством - он хвастается тем, что он не человек, а сундук.
Посты типа фрицморгановского - результат забиваемых сознанием воплей совести. Есть только два способа ее успокоить - или раздать свои богатства и самому стать нищим - или убедить себя в том, что несчастные и бедные , требующие помощи - САМИ В ЭТОМ ВИНОВАТЫ.
Собственно не зря Христос сказал, что невозможно богатому войти в Царство Небесное. Богатство и успех свидетельствуют прежде всего о бесчеловечии "богатого и успешного". Даже если не брать криминальные способы обогащения , практически невозможно добиться успеха в бизнесе, не заклевав, не забив без всякой жалости конкурента. И даже если богатство свалилось на человека с неба ( и такое бывает) , задержится оно только у сундука. У человека оно тут же разойдется по нуждающимся.
Я собственно не призываю никого раздавать все имущество - и Христос не повелел этого никому,кроме совершенных. Но, блин, хотя бы не унижали при этом тех. кто не рвет им глотку за их деньги, а тихо идет своей дорогой. Все равно ни совести это не успокоит, ни чести не добавит.
P.S. Кстати. судя по гуглу, автор "афоризма" "Бедность не порок, а его последствия" - вовсе не "классик",а некто Валерий Красовский. Контрабанда , конечно, не воровство, но у юстиции к "классику" в свое время было много вопросов.
Journal information