ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Category:

Бескорыстие научного сообщества или Ложь, наглая ложь и научная этика

Оригинал взят у partizan_1812 в Почем славу продаете? или Ложь, наглая ложь и научная этика
Не так давно я поместил в ЖЖ заметку об интересном случае, демонстрирующим разницу в представлениях американского и китайского научного сообщества к исследовательской этике. Некое интересное и важное явление, открытое одной американской лабораторией, оказалось на поверку лабораторной ошибкой. Убедившись в этом, исследовательница из Калифорнии не могла поступить никак иначе, как публично объявить о закрытии этого открытия, объяснить почтеннейшему обществу в чем дело и отозвать соответствующие статьи из научных журналов. Любопытно, но к этому моменту уже три китайские лаборатории подтвердили выводы исходной отозванной статьи.

Недавно в журнале Science была опубликована статья, рассказывающая о положении с научной этикой в китайской науке. Положение оказывается прелюбопытнейшим.


Авторы этой статьи нашли по крайней мере 27 посреднических агенств в Китае, которые предлагают продать авторство в научных статьях. Это делается таким образом. Предположим, проведено исследование, его результаты оформлены в виде рукописи и поданы на рассмотрение в научный журнал. Рецензенты читают работу, критикуют ее и дают свое заключение. Положим это заключение «доработать и переподать», при этом требуемая доработка не слишком сложна, так что вероятность того, что статью примут в печать очень велика. Или представим себе, что один раунд доработки уже сделан, осталось исправить сущие мелочи. Статью точно примут, когда мелочи будут исправлены.

На этой стадии продажа обычно и происходит. Положим, авторами статьи являются Ван, Джан и Ли. Ван это т.н. «первый автор»; он сделал своими руками бОльшую часть работы и его имя стоит впереди. Ли – старший автор, в лаборатории которого/ой была сделана работа. Его еще называют corresponding author, т.е. тот автор, с которым ведет переписку журнал, а после публикации - те люди, которые хотят узнать детали экспериментов или получить какой-либо разработанный авторами реагент/клеточную линию/проч. Джан средний автор. Мы не знаем точно, каков его вклад, но он меньше, чем у Вана.

Однако случается так, что порядок следования авторов определить сложнее. Скажем, в работе участвовало несколько лабораторий, а в каждой из них был не один главный исполнитель, а несколько людей, которые внесли сопоставимый вклад. В таких случаев несколько авторой делят первенство и несколько старших авторов решают считать каждого из них co-corresponding author. Читатели об этих решениях авторского коллектива извещаются сносками.

Так вот - исходные авторы занимаются продажей таких мест в авторском списке. Вы можете купить у них поделенную таким образом позицию первого автора и/или старшего автора. Вам разрешат разделить лавры за сумму, варьирующую от 1600 до 26000 ам. долл. В последнем случае на продажу были выставлены ДВА авторских места - разделенное первое и разделенное старшее. Одно только первое предлагали всего за 15000 долл.

Некоторые агентства рекламируют услуги по проталкиванию статей в индивидуальных журналах по выбору заказчика. В основном, в таких случаях речь идет о китайских же журналах. Однако предлагаются и услуги по переводу и переформатированию статей, опубликованных на китайском, для англоязычных журналов. Это, естественно, является автоплагиатом и недопустимым с точки зрения традиционной научной этики поступком, хотя и становится все более популярным в последнее время (об этом я тоже как-то писал в ЖЖ).

Казалось бы, все это не имеет отношения ко взаимодействиям между наукой и верой. Напрямую может быть и не имеет. Но вот к тому, что наука сама по себе не делает людей честными имеет и даже очень.

Еще одна мораль басни такова. На Китай в последние четверть века смотрят как на восходящую звезду мировой экономики и политики. И это в любом случае справедливо. Однако стоит с большой осторожностью относиться к статистике, которая подкрепляет это заключение. Например, статистика публикации научных статей китайскими учеными показывает, что их число возросло с 30 тыс. в 2000 году до 200 тыс. в 2012.

Эвона как число публикаций растет! (см. картинку). А так ли это?

F2.medium


ПС Еще пост нашел об этой проблеме у френда kilativ.
Tags: Морбо требует нобелевку., Трогательные ужасы вселенной, о.Александр жгет., эвалюция
Subscribe

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments