В составе математического логического аппарата есть так называемое доказательство "методом приведения к абсурду". Заключается оно в следующем. В качестве посылки постулируется некий тезис, из которого путем индукции, кондукции или дедукции ( в зависимости от обстоятельств и степени опьянения ) и второй посылки , заключающейся в уже доказанных тезисах или аксиомах, выводятся логические умозаключения. Если выведенные логические умозаключения находятся в логическом противоречии (взаимо исключающи) друг с другом, исходной посылкой или аксиомами, делается вывод о ложности этой исходной посылки.
А теперь посмотрим на то, как это реализуется в современном научном мировоззрении
Классическая механика, термодинамика и электродинамика являются исходным постулатом. Ее логическими продолжениями являются СТО+ОТО и квантовая механика. Теория относительности и квантовая механика находятся в неразрешимом противоречии друг с другом (взаимоисключающи). Вывод: (а теперь внимание!) логические методы неприменимы к указанным дисциплинам.
Не будем сейчас обращать внимания на необъяснимое сочетание этого вывода с глубокой убежденностью подавляющего большинства адептов научного мировоззрения в исключительной логичности и непротиворечивости последнего. Вопрос в другом. Если постулируется неприменимость логики к тезисам квантовой механики и ТО, то на каком основании постулируется применимость ее к тезисам классической механики, электродинамики, термодинамики? Где граница между "здесь логика работает" и "здесь логика не работает" и кто ее определяет и по какому принципу?
А теперь посмотрим на то, как это реализуется в современном научном мировоззрении
Классическая механика, термодинамика и электродинамика являются исходным постулатом. Ее логическими продолжениями являются СТО+ОТО и квантовая механика. Теория относительности и квантовая механика находятся в неразрешимом противоречии друг с другом (взаимоисключающи). Вывод: (а теперь внимание!) логические методы неприменимы к указанным дисциплинам.
Не будем сейчас обращать внимания на необъяснимое сочетание этого вывода с глубокой убежденностью подавляющего большинства адептов научного мировоззрения в исключительной логичности и непротиворечивости последнего. Вопрос в другом. Если постулируется неприменимость логики к тезисам квантовой механики и ТО, то на каком основании постулируется применимость ее к тезисам классической механики, электродинамики, термодинамики? Где граница между "здесь логика работает" и "здесь логика не работает" и кто ее определяет и по какому принципу?
Вообще я очень негативно отношусь к тюнингу машины, поскольку переплюнуть заводских дизайнеров удается далеко не всем. Даже так: мало кому удается. Но в конкретном случае не мог не сделать несколько штрихов, которые по моему мнению сделали эту машину ещё лучше. И мне стало интересно удастся ли вам…
Comments
Нет такого метода. Это метод только для акцентирования внимания на явной ошибке.
"Теория относительности и квантовая механика находятся в неразрешимом противоречии друг с другом "
Такого тоже нет. Они применимы к раличным областям. Каждая теория описывает одну область, и результаты в этой области у ученых сходятся, следовательно, они примерно объясняют как что работает.
Я думаю, вам необходимо освежить ваши представления о математике и логике
http://academic.ru/dic.nsf/logic/295
"Такого тоже нет. "
Я думаю, вам необходимо освежить ваши представления о квантовой механике и ТО.
Противоречия гуглятся в первой десятке. В том числе и на бака-вики.
Edited at 2013-11-24 12:51 pm (UTC)
Edited at 2013-11-24 01:31 pm (UTC)
Логикой в чистом виде как инструментом познания пользовались только всякие философы. Платон, например, который считал, что чувственный мир познать невозможно, потому что он изменчив, и что чувства нам ничего конкретного не дают и ничему не учат. Поистине же познать можно только то, что всегда тождетвенно самому себе, т.е. неизменчиво -- умопостигаемый мир идей. Про пещеру помните.
Был ещё Гегель сотоварищи со своим панлогизмом. Но всех их бросили в жерло Mt. Doom, потому что опыт первичен, а логика вторична. Типа логика не универсальна, не есть принцип построения мира, но лишь наша способность его описывать в синтаксически правильных предложениях. Есть противоречия? Ну и фих, значит, так и должно быть, а наши способности восприятия и логический аппарат просто не могут с этим управиться. Вучёные, тем не менее, продолжают действовать с презумцией того, что логика "работает", если не будет показано обратное.
Сколько копий переломали всякие усато-бородатые мужики с трубками и без по поводу нахождения дыр в классической логике -- это целый блокбастер.
Как-то так. Думаю, что понял, о чём речь.
Собственно об этом я и пытался сказать. Вся фишка в том, что научное мировоззрение - это мировоззрение шизофреника. Мне плешь уже проели рассказами, что настоящие ученые никогда не говорили, что это принцип построения мира, что да, это только описание. Но как только дело доходит до конкретных вещей - теории эволюции, ТБВ, циклонов, эта мантра исчезает в небытие и мне начинают выносить мозг только что отвергнутой концепцией.
" продолжают действовать с презумцией того, что логика "работает", если не будет показано обратное. "
Этот тезис заключает в себе внутреннее противоречие. Потому что если может быть показан (доказано), то это логика. Само это выражение есть действие логики, поэтому оно не может содержать отвержение логики.
Они на это говорят, что они действуют по конвенциям, по отработанным схемам и вообще дадут почитать что-нибудь такое: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_01/1999_1_09.htm
С намёком: это не мы, нас язык заставляет. И гранты.