Поскольку меня в конец достали представители научной религии, которые свято веруют в то, о чем не имеют никакого представления, и в качестве неопровержимого аргумента обычно ссылаются на такие незыблемые вещи, как "законы Ньютона" и "закон Архимеда", то , поскольку "законы Ньютона" очевидно представляют из себя порочный круг между определением силы , определением массы и определением ускорения, придется сказать пару ласковых слов о "законе Архимеда".
Если "законы Ньютона" имеют еще хотя бы вид правдоподобия, потому что тезисы, входящие в порочный круг не могут противоречить друг другу по определению, а до остальных им дела нет, то "закон Архимеда" есть хрестоматийный бред, не имеющий вообще никакого отношения к действительности.
Итак. Формулировка "закона Архимеда"
"на тело, погружённое в жидкости (или газы), действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (или газа)."
или
Проблема с тем, что люди свято верят в такой бред, как "закон Архимеда", заключается в том, что современное научное мировоззрение построено не на фактах, а на их принципиальном игнорировании. Чтобы больше никогда не упоминать о "законе Архимеда", любому человеку, не потерявшему остатки здравого смысла, достаточно выглянуть в окно и посмотреть на море, реку, озеро или пруд. В крайнем случае можно посмотреть на стакан воды. Сколько воды вытеснено атмосферой, которая в нее погружена? 0 кг. Какова "выталкивающая сила воды", действующая на атмосферу? Она равна весу атмосферного столба над поверхностью жидкости.
В чем же дело?
При внимательном изучении ,скажем, статьи на википедии возникает стойкое ощущение некоего "WTF?". Это ощущение совершенно справедливо, поскольку первая половина статьи находится в неразрешимом противоречии с второй половиной. А именно , "интегральная форма" "закона" говорит о том, что никакого отношения "вес вытесненной этим телом жидкости" к "выталкивающей силе" не имеет и иметь не может. Это примерно как считать, что вечер наступает из-за того, что зажигаются фонари уличного освещения. Подлинное определение - скорость и направление движения тела в среде зависят от разницы между давлением, создаваемым телом на среду, и давлением, создаваемым средой на тело. Никаких Америк я не открыл, это (правда совсем в неверной форме, которая почему-то учитывает только давление среды на тело) есть в вики-ссылке. При этом, что примечательно, ни в одном учебнике , в котором есть хотя бы упоминание о "законе Архимеда" не говорится о том, что давление тела на среду компенсируется не только ответным давлением среды на тело, но и сжатием среды. (upd - фраза немного корявая, смысл ее в том, что работа силы тяжести расходуется на перемещение воды и на ее сжатие) . Доля таких "потерь на сжатие" может доходить до 100% ( как мы это видим на примере с атмосферой).
Но самое вкусное заключается в неприметной фразе "При этом считаем давление жидкости и напряжённость гравитационного поля постоянными величинами" .
В набор тезисов научного мировоззрения входит тезис, что давление, скажем, воды повышается на 100% каждые 10,3 м глубины. Каким образом мы можем считать постоянным давление, увеличивающееся на 100% каждые 10,3 метра? А иного выхода нет. Все должны свято верить в "законы природы, открытые учеными и миллионы раз перепроверенные". Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов. То, что каждый на каждый кубометр, вытесненный на глубине 10 м приходится в два раза больше давления, чем на кубометр , вытесненный на глубине 0,1 м ( фраза звучит крайне идиотски, но это именно такое ее построение предлагает Научное Мировоззрение) - никого не интересует. То, что на осадке судна в 20-30 метров разница между "законом Архимеда" и реальностью доходит до 20-30% никого не волнует. Против Великого Закона Природы? Мракобес! На костер!
"Закон Архимеда" , как и все прочие "законы" никогда не был никаким законом.В данном случае - по той простой причине, что он банально ложен.
Journal information