ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Ну, кого и святые отцы не убеждают, кто может их убедить?

Оригинал взят у sergeyhudiev в Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально
"Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально, как 6 суток по 24 часа. Потому, что сначала мне говорят, что вот, св.Ефрем Сирин требовал толковать Шестоднев исключительно буквально (он действительно требовал), кто не повинуется истолкованию св.Ефрема, тот противится отцам, кто противится Отцам - тот противится Преданию Церкви, кто противится Преданию Церкви - тот еретик и отступник, и летит со свистом прямо в ад минуя мытарства.
Очень хорошо. Исполнившись трепета от такой перспективы, читаю св.Ефрема “Толкование на книгу Бытия” подряд. Нахожу, что св.Ефрем действительно толкует Писание строго буквально. Например, небо у него - это твердый свод, над которым находятся воды, причем там - поверх свода - нет солнца, т.е. оно находится снизу этой твердой перегородки.
"И горние воды, во второй день отделенные от прочих вод простертою между ними твердью, были также сладки, как воды дольние; они не таковы, как воды, осолившиеся в морях в третий день, но таковы же, как и отделенные от них во второй день. Они не солоны, потому что не подвержены гниению. Они не на земле, от чего бы могли загнивать; там воздух не служит к тому, чтобы порождали и производили они пресмыкающихся. Для вод сих ненужно, чтобы впадали в них реки; они не могут иссякнуть, потому что нет там солнца, которое зноем своим иссушало бы их; они пребывают там росою благословений, и блюдутся для излияния гнева"
При этом для меня-то вероучительный авторитет и Писания, и св.Ефрема никак не зависит от того, насколько описание природного мира в этих источниках сообразно современной картине мира. Это вероучительные, а не наукоучительные авторитеты, да и с какой бы стати им быть наукоучительными. Представления Священнописателей и Отцов о природном мире находятся на уровне их эпох и культур, и странно было бы ожидать чего-то еще.
Но если бы я принял логику сторонников буквального понимания Шестоднева по св.Ефрему, то минимальная честность потребовала бы от меня принимать слова св.Ефрема от буквальном твердом небе как столь же авторитетные, как его же слова о буквальных шести днях. А кто не повинуется ясным словам св.Ефрема о твердом небе, тот противится отцам, кто противится Отцам - тот противится Преданию Церкви, кто противится Преданию Церкви - тот еретик и отступник, и летит со свистом прямо в ад минуя мытарства. С чем и поздравляем нечестивых отрицателей твердого неба.
Позиция “будем ссылаться на св.Ефрема, когда будем требовать веры в буквальные шесть дней, а его же слова о твердом небе будем игнорировать” мне представляется совершенно незащищаемой ни в интеллектуальном, ни в этическом, ни в религиозном отношении. Любой желающий может пойти и прочитать текст св.Ефрема полностью и задать те же вопросы - а как насчет твердого неба? Самозарождения пресмыкающихся от воды и воздуха? В нравственном и вероучительном отношении мне представляется неправильным производить такую селективную выборку - вот этими цитатами из св.Отцов будем всех авторитетно давить, мол, кто противится нам - противится Отцам, а вот эти цитаты из тех же их творений будем и сами игнорировать."


Что тут можно сказать - просто пожать плечами и констатировать факт того, что Ефрем Сирин, говоривший о тверди - совершенно не защищаем ни в интеллектуальном, этическом и религиозном отношении, а вот , скажем , аналогичная  теория  Фридмана с его радиальной анизотропией пространства, которая непреодолима для материальных тел, это совсем другое дело!  Не то, что эти мракобесные слова - "твердь", "вода"! Настоящая, интеллектуальная наука - море Дирака, анизотропия, пространство , радиальный!  И не хочешь, а принесешь в жертву младенцев!

Я уже не говорю о том, что вообще описывается  допотопная Земля. Почему у Худиев-сана не вызывает неверия в Ефрема Сирина отсутствие Эдема на положенном месте - тоже загадка. Почему у него не вызывает отрицание всей теории эволюции тысячи косяков, противоречий, лжи и заблуждений - еще большая загадка. Почему смена научных парадигм преисполняет его благоговением перед величием науки, а непонятный ему текст - отрицание всего остального - вообще дофига выдающаяся загадка.

Я понимаю, что привычка приписывать свое понимание текста автору у  господ либералов просто неистребима. Но как-то неприлично хвастаться своими дурными привычками. И особенно заражать ими окружающих.  
Tags: Рысь Атакуэ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

Recent Posts from This Journal