Третьеримство, как гностический винегрет
Статья Александра Буздалова разбирает третьеримство в изводе господина Степанова, славного , кстати , совсем недавно неистовым шмурдяковерием.
https://history-of-ideas.ru/article/232
Статья больше научная, основывается на философско-религиоведческом анализе генезиса третьеримства, что не минус, а скорее выявление его "генетики", как учения совершенно чуждого христианству и относящегося к осужденному Вселенскими Соборами и святыми отцами хилиазму гностиков, в своеобразном смешении чаши вааловой (коммунизма) и Христовой (православной монархии)
Конечно, не все третьеримцы разделяют бред господина Степанова
Однако автор обращает внимание на весьма важный аспект, который ускользнул от меня.
В цепочке "Рим" -"Второй Рим" - "Третий Рим" , которая третьеримцами провозглашается Мистическим Царством Удерживающим Теперь,
есть одно слабое звено.
Первый Рим не был царством.
Вернее, был , но в глубокой древности, когда было лишь несколько царей, начиная с Ромула и заканчивая Тарквинием Гордым. С этой древности до самого падения и даже в эпоху Христа Рим - НЕ ЦАРСТВО , а РЕСПУБЛИКА.
Да, Августу единоначальствующу на земли , человек многоначалие преста (Богородичен на Господи Воззвах Рождества), однако единоначалие (монархия) и царство - это разные понятия.
Ким Чен Ын - "единоначальный", однако не царь.
Точно так же римские императоры , "повелители" - это технически и буквально полководцы, которые назначались для ведения войн, подчиняясь сенату. Юлий Цезарь , когда переходил Рубикон , узурпировал власть военным переворотом, однако статус Рима все равно оставался республиканским. управлялся сенатом во главе с двумя консулами , а власть императоров всегда была властью "неучтенной" , молчаливо незамечавшейся военной узурпации, тирании, но не царской властью, которую обязаны были слушать подданные. Отсюда и бунты римской черни - император не был их царем, это был министр обороны, сёгун, отсюда и преторианские перевороты.
Это была одна из причин, по которой императоров начинали обожествлять еще при жизни - это была попытка легитимизации монархической, но не царской власти императоров.
Именно на это указывается в статье - обманывая доверчивых православных никогда не существовавшим наследием царей, в действительности готовят гностический синтез : Первый Рим - республика (демократия) , второй рим - царство , третий - синтез демократии и царства.
Социалистическая монархия.
Всемирно избранный монарх - вот цель и апофеоз третьеримства.
А это никто иной , как антихрист.
https://history-of-ideas.ru/article/232
Статья больше научная, основывается на философско-религиоведческом анализе генезиса третьеримства, что не минус, а скорее выявление его "генетики", как учения совершенно чуждого христианству и относящегося к осужденному Вселенскими Соборами и святыми отцами хилиазму гностиков, в своеобразном смешении чаши вааловой (коммунизма) и Христовой (православной монархии)
Конечно, не все третьеримцы разделяют бред господина Степанова
Однако автор обращает внимание на весьма важный аспект, который ускользнул от меня.
В цепочке "Рим" -"Второй Рим" - "Третий Рим" , которая третьеримцами провозглашается Мистическим Царством Удерживающим Теперь,
есть одно слабое звено.
Первый Рим не был царством.
Вернее, был , но в глубокой древности, когда было лишь несколько царей, начиная с Ромула и заканчивая Тарквинием Гордым. С этой древности до самого падения и даже в эпоху Христа Рим - НЕ ЦАРСТВО , а РЕСПУБЛИКА.
Да, Августу единоначальствующу на земли , человек многоначалие преста (Богородичен на Господи Воззвах Рождества), однако единоначалие (монархия) и царство - это разные понятия.
Ким Чен Ын - "единоначальный", однако не царь.
Точно так же римские императоры , "повелители" - это технически и буквально полководцы, которые назначались для ведения войн, подчиняясь сенату. Юлий Цезарь , когда переходил Рубикон , узурпировал власть военным переворотом, однако статус Рима все равно оставался республиканским. управлялся сенатом во главе с двумя консулами , а власть императоров всегда была властью "неучтенной" , молчаливо незамечавшейся военной узурпации, тирании, но не царской властью, которую обязаны были слушать подданные. Отсюда и бунты римской черни - император не был их царем, это был министр обороны, сёгун, отсюда и преторианские перевороты.
Это была одна из причин, по которой императоров начинали обожествлять еще при жизни - это была попытка легитимизации монархической, но не царской власти императоров.
Именно на это указывается в статье - обманывая доверчивых православных никогда не существовавшим наследием царей, в действительности готовят гностический синтез : Первый Рим - республика (демократия) , второй рим - царство , третий - синтез демократии и царства.
Социалистическая монархия.
Всемирно избранный монарх - вот цель и апофеоз третьеримства.
А это никто иной , как антихрист.