ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Category:

Против "общинно-приходской жизни"

В подлинно коммунистической традиции трагическая кончина одного человека у нас неизменно сопровождается "публично клеймим врагов пролетариата". В данном случае трагическая кончина о.Павла вызывает одновременно публичное клеймение трудящимся классом священноначалия Церкви вообще и митрополита Евсевия , которым сатана лично  душил о.Павла , в частности. Прямо убийство Кирова, честно слово.

Проблема одна. (c)

Эту смерть сейчас начинают раскручивать для проталкивания идей о.Павла, которые на самом деле НЕ его, а старого врага Церкви. Какая же это идея?
"Общинно-приходская жизнь", независимая от епископа. Эту идею проталкивают , как нечто выдающееся, древне церковное, прямо апостольское предание. Но скорее всего, это просто результат короткой памяти. У нас уже существовала такая схема. Когда "общинно-приходская жизнь" была полностью независима от епископа. Таково было состояние РПЦ при Хрущеве. Более того, общинность приходской жизни достигала такой степени независимости от епископа, что была независима даже от настоятеля прихода. Главным на приходе был староста, который и решал все вопросы, а священник был при нем "служителем культа". Стоит ли говорить, что большинство таких старост были назначены, и вовсе не епископом. Стоит ли говорить, что идея о полной независимости прихода от епископа есть прямой протестантизм и предназначен он для того, чтобы реальная власть в Церкви из рук епископов - а впоследствии и священников полностью перешла в руки "свободного прихода", а вернее, его "политически активной части", для которой собственно приход представляет только средство для удовлетворения собственных амбиций.

Из всех проблем приходской жизни, о которых упоминал о.Павел, он загадочным образом не упомянул о самой критической. Что если приход находится в состоянии самоокупаемости (как это в настоящее время), священник практически с первых шагов жизни на приходе попадает под финансовую и "политическую" зависимость от влиятельных прихожан и их сателлитов, в просторечии именуемых "кодлой".  Это происходит по разному. Но чаще всего потому, что будучи постоянно, 24 часа в сутки озадачен поисками финансирования хотя бы минимальных потребностей - вода, свет, отопление, зарплата сторожу и диакону, хору и т.д., он вынужден быть в постоянной зависимости от "спонсоров". В большинстве случаев это влиятельные по-мирски люди -  члены администрации, хозяева или директора предприятий, которые , скажем так, не всегда достаточно воцерковлены настолько, чтобы понимать, что священник ничем им за эти пожертвования лично не обязан ( если , конечно, ему лично на день рождения не подогнали черный "мерседес" под окно ). Более того, в большинстве случаев даже для самого священника понимание этой личной не обязанности сопровождается серьезной нравственной борьбой , связанной с риском потерять постоянных  спонсоров.  И поскольку большинство священников люди многосемейные, то в большинстве случаев это заканчивается тем, что ни одно важное дело на приходе не проходит без милостивого соизволения влиятельных прихожан.
       
Но есть еще самый распространенный способ попасть в тотальную зависимость от кодлы.  Дело в том, что большинство священников вообще не испытывают никакой склонности к финансово-хозяйственной деятельности. Хотя бы по той простой причине, что они и стали священниками  потому ,что не испытывают такой склонности. Люди, которые испытывают такую склонность, идут в банкиры, экономисты, завхозы и чиновники. Священник идет в священники (по крайней мере, в своем большинстве) именно потому, что испытывает склонность к жизни евангельской. Соответственно , финансово-хозяйственная деятельность почти для всех является тяжелой и крайне неприятной обязанностью. И очень естественно, что когда появляется ревностный помощник ( например, староста), который в этой деятельности просто как рыба в воде, то все эти обязанности плавно или неплавно оказываются на нем, а священник , загруженный требами, службами, исповедью и епархиальными чтениями, получает только периодический и общий отчет, не особо даже желая вникать во все эти финансовые дебри. И только вопрос времени и соотношения властности характеров, когда не священник начнет благословлять на то или иное начинание, а староста.
   
   И именно в этой ситуации прямая власть  епископа над приходом  крайне  важна. Он противопоставляет влиянию кодлы свою прямую и непосредственную власть. Разумеется, и распоряжения епископа могут быть неадекватными и тяжелыми для прихода, и действия старосты могут быть святы и непорочны. Однако в общем случае оба влияния на священника - со стороны влиятельных членов прихода  и со стороны епископа прямо противоположны ( как справедливо отметил о.Павел), в результате худо-бедно, но приход пребывает в норме. Если же следовать теории "общинно-приходской жизни без епископа" ( которому оставляется только духовно-нравственное руководство), то одна из этих противодействующих сил исчезает. И все катится в одну конкретную сторону. Вниз. Это не предположение, не прогноз. Это реальный исторический факт. Тот ужас, который творится в англиканстве и протестантских "церквях", когда приход выгоняет священника за проповедь или действия, неугодные кодле , а остальные из-за перспективы остаться без "работы" и поддержки этой  кодлы готовы хоть жертв гоморроя венчать,  Потому что власть епископа там номинальна, как и хотят сторонники о.Павла.

Кстати,  в древности был такой же душитель общинно-приходской жизни, независимой от епископа. Звали его апостол Павел. Мало того, что он разогнал "агапы", так еще и душил сатаной протоиерея Диотрефа, который придерживался идеи адмнезависимости приходов от апостолов. 
Tags: Рысь Атакуэ
Subscribe

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments