Помимо очевидного - что "играющий" святого актер - предтеча антихриста, потому что подделывает святого, как антихрист подделывает Самого Христа.
Но тут еще есть некоторые аспекты?
Как можно говорить о св.Георгие Победоносце, если не говорить о сопровождавших его подвиг чудесах?
Это значит лгать на Бога, искажать истину, причем в самом наказуемом пункте .
А как изобразить Божии чудеса?
Посредством 3D - технологий?
Так это будут не Божии чудеса, а кощунства и святотатство.
То самое, что антихрист будет творить.
Использовать вместо натуралистических спецэффектов некие символические подобия, как это пишется на иконах?
Но это совершенно не кинематографическое, где требуется пренепременно совершенная "реалистичность", "достоверность" .
Кроме того, путь даже немучеников-святых имеет вечное измерение.
Он начинается на земле, а продолжается в Царстве Небесном.
В житиях святых обязательно это продолжение их пути в вечности присутствует - или в виде посмертных явлений и чудес, или в виде обязательного приведения читателя к престолу Божию, где после земной жизни оказался святой.
В кине это совершенно невозможно.
А без этого любое житие превращается в непрекращающийся поток страданий и скорбей, никак не оправдываемых и ничем не законченных. Человек жил, страдал и умер.
Мученики - страшной смертью.
Это все, что в состоянии показать кино.
И это будет совершенной ложью. Все равно, что , например, в фильме про Сурикова показывать его испорченные холсты, грязную палитру и вымазанный красками фартук. И не показать ни одной картины.
В результате получится фильм про то, что какой-то ненормальный зачем-то всю жизнь портил холсты, пачкал палитру и свою одежду.
Так именно и изображают святых действительные ненормальные атеисты - как безумцев, которые всю жизнь зачем то вместо наслаждения женщинами, жратвой и выпивкой, мучили себя .
Картина - результат труда художника.
Дух Святой , вселившийся в святого - результат его подвигов и трудов.
Как в кине снять Духа Святого?
Более того, кино даже подвиг святых показать не в силах, потому что показывает только внешнее.
А и скорби , и действие Духа Святого происходят не только в душе — в самых глубочайших ее недрах.
Как показать это камере?
При помощи экстатических кривляний ?
При помощи эффектных ракурсов, которые скорее заражают тщеславием и гордыней, чем показывают состояние души?
------------------------
Поэтому если говорить о "кине" на место первого (и единственного ) кандидата , способного передать жития святых, выходит мультипликация.
Но и тут является столько проблем .
1) Нужен особый священный символический язык, подобный языку иконописи.
2) При этом он не должен быть "оживлением икон" - это бесовство.
3) При этом он должен быть далек от всех существующих методов, практик и приемов - что западных отдиснеевских, что восточных от-аниме.
Очевидно, что даже эти три проблемы, самые очевидные - требуют одновременного совмещения святости, таланта иконописца , и таланта мультипликатора, мастерства в живописи самого широкого профиля, мастерства в режиссуре, мастерства в звукорежиссуре и прочее прочее.
что очевидно, в одном человеке совместиться не может.
Т.е. нужна неизвестно откуда вылупившаяся целая студия не просто православных людей - а святых, которые изобретут то, чего не изобретал еще никто - мультипликацию, аналогичную по силе выражения иконописи.
То есть нужна целая студия апостолов Луков. Которые все свои силы и таланты пустят зачем-то на то,чтобы создавать развлечения для скучающих безбожников.
Которые по определению скучающих безбожников последнее , что будут смотреть - это мультфильмы о страданиях мучеников в исполнении студий святых апостолов Луков.
----------------------------------------
Возникает уже вопрос - как относиться к такому мультфильму.
Иконы мы почитаем, как образ, восходящий к Первообразу.
Мультфильмы тоже тогда почитать как святые самодвижущиеся образы?
И ожидать чудотворных мультфильмов, исцеляющих тех, кто их просмотрит?
Очевидно, что на этом лучше сразу поставить Крест.
Journal information