ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Category:

Академия наук пишет.

"Историков давно вызывает вопрос, насколько достоверными источниками являются жития.
По оценке известного русского исследователя П. Безобразова, из 92 глав, составляющих житие св. Антония, «не более десяти имеют реальное содержание, и самый реализм этот очень относительный» [Безобразов, 1917, с. 150].

Судя по высказываниям. П. Безобразова относительно других житий , соотношение, выведенное им на материале отдельного текста, характерно для всей агиографической литературы в целом.

Интересные наблюдения привел в своей книге о северно-русских житиях И. Яхонтов. Исходя из замеченной им закономерности, заключающейся в том, что многие жития не только в общих агиографических характеристиках, но и в конкретных описаниях повторяют более ранние образцы и друг друга» он пишет: «...вся биографическая сторона этих житий может дать
историку нужный материал только разве для изучения идеальных взглядов народов на подвижничество, но с этими взглядами знакомят историка и жития святых подвижников всякого другого  края» [Яхонтов, 1881, с. 333]

. Сошлемся также на авторитетное мнение В.О. Ключевского, который считал, что как исторический источник приобретают значение только жития, в результате литературного развития отошедшие от канонов житийного жанра (см. [Ключевский, 1871]). что касается определенных по времени и месту событий, т.е. всего того, что принято называть фактографией, то, не удовлетворив своего любопытства за счет жи тий, историк должен будет обратиться к источникам другого рода.

Агиография — предмет к настоящему времени довольно благополучный, и в арсенале научных представлений о нем содержится богатый выбор авторитетных суждений русских ученых конца XIX — начала XX в. Поэтому мы посчитали целесообразным не привлекать для сопоставления с ГСЧ самих житийных текстов, но опереться на эти проверенные временем суждения.

Рассмотренные как исторический источник буддийские жизнеописания обнаруживают принципиальное отличие от житий. Даже руководствуясь самыми строгими критериями исторической критики, невозможно будет усмотреть вымысел, к примеру, в биографии Ши Сэн-фу ("Хуэй Цзяо", Памятники письменности востока. 1990 г,  Академия наук СССР (!) , Институт Востоковедения", с. 59)

Точно.
Мудаки , ой, простите, советские академики, в глаза не видели ни одного христианского  жития , в чем сами и признаются, не имеют ни малейшего представления о предмете, которым блюют, единственное , в чем они уверены - что никакие строгие критерии исторической критики не могут усмотреть вымысел в том, что Сэн Фу призывал божественного дракона в чашу и воскрес в день седьмый.

И это не частный бред сумасшедшего китаефила - это АКАДЕМИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ , прошедшее советскую цензуру.
В которой слово "бог" пишется с маленькой буквы, а Учение Будды - с большой.

Это все, что вам надо знать о советских и российских китаистах.
Поэтому я не удивлен, что малейшее указание на христианский смысл в "китайских" иероглифах вызывает у них буйные припадки беснования.

И да - советский строй был не атеистическим.
Он был антихристианским.
Все остальные религии  для советского человека были предметом восторга и поклонения.

Если что - автором этой ахинеи был ныне покойный М.Е.Ермаков
Он успел перевести только два тома достовернейших  китайских житий про божественых драконов, третий его прикончил.

Впрочем, что его прикончило - китайские жития или практические занятия магией - сложно сказать.

Зато очевидно сказать, что советский академик , богохульство и занятие магией - это органичное и естественное сочетание.

Tags: буддизм, сссроцид, фэйспалм, язычество.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments