ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Сциентизм в истории.

В продолжение статьи об отречении св.Николая Второго.


Огромное количество исследователей занимаются разоблачением фальшивости тех или иных исторических документов. Ибо любимая психопатия сциентистов от истории- это подмена истинности СОБЫТИЯ достоверностью ДОКУМЕНТА.
Думаю, не было ни одного маломальски значимого документа , который какой-нибудь ученый муж не объявил бы фальшивым и подложным.
Это легко можно понять - потому что болезнь сциентизма - "сделать себе имя"- требует жертвоприношений.

Проблема в том, что если бы этим дело и заканчивалось , то вреда было бы немного.
Ну разоблачил профессор Н. подложность документа Χ - ну сделал себе имя. Ну и Господь с ним.
Но ему этого всегда мало.
"Разоблачив" документ , сциентист автоматически считает ложными и события, о которых этот документ повествует.

А между тем совершенно очевидно, что истинное событие может быть отображено в ложных документах и наоборот, никогда не бывшее событие содержаться в документах вполне подлинных.

Возьмем в качестве примера документ, который считается отречением св.Николая Второго от престола.
Мог ли он быть подложным при том, что отречение было действительным?

Да запросто.
Предположим, что подлинный документ за подписью Николая Второго был утерян во время бардака , который творился в 1917-1918 году с архивами и документацией. (как известно, именно это случилось с подлинным дневником св.Николая Второго).
Что делать для документального подтверждения отречения  , как не создать еще один "подлинный документ"?  (естественно, уже фальшивый по умолчанию?)?
Например, профессор sozecatel_51 утверждает , что именно это и сделали с пропавшим дневником св.Николая Второго - просто перекопировали придворный официальный дневник и выдали за дневник самого царя.

Я нисколько не утверждаю , что это так и БЫЛО
Я просто хочу показать, что прямой связи между подлинностью документа и действительностью события нет.

Вот еще более распространенный пример:
Для решения многих вопросов в Церкви необходима справка о совершении крещения.
В советские времена, очевидно, справка не выдавалась.
И люди, крещеные в советские времена, обращаются спустя двадцать-тридцать-сорок лет к приходским священникам, которые и выдают такие справки , зная их как постоянных прихожан, которые исповедуются и причащаются, НИКАК не проверяя сам факт крещения, а просто на доверии к человеку.

Очевидно, что это со сциентической точки зрения подложные документы. Они выданы лицами, которые никак не могли знать о событии и его достоверности.

Но сциентист, который бы на основании "подложных" документов стал бы отрицать действительность совершенного крещения, был бы очевидным  болваном.

Точно так же существует масса примеров, когда не происходившие события сопровождались железобетонно научно достоверными документами.

Например, австрийский император Карл V 16 января 1556 года письменно отрекся от престола в пользу своего сына Филиппа , после чего правил еще два года.

Любой договор, который нарушается какой-либо стороной - это прекрасный пример 100% юридически и научно достоверного документа, который описывает не существующие события.

Разумеется, нельзя сказать, что достоверность документов и действительность событий НИКАК не связаны.
Но эта связь не настолько тупа, как туп и беспросветен сциентизм.
Tags: В лоб, Вещаю
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments