February 20th, 2019
Папизм жутко логичен .
Аристотель, а не Священное Писание - пламенный мотор папизма.
Посылка, посылка -силлогизм.
Посылка, посылка- силлогизм.
И так до самого конца - до полного отвержения Бога
Атеизм, сциентизм и самобожие - это окончательный и неизбежный силлогизм папизма, потому что в конечном итоге ничему и никому кроме себя не поклоняется папист, и поклоняться не может, потому что именно свое логическое мышление ставит мерилом всех вещей.
Не даром паписты и их выкормыши так превозносятся умом и логичностью.
И это одновременно и смешно и страшно, потому что нет ничего более слабого , безнадежного чем человеческая логика и нет ничего даже более гнилого.
Не даром Александр Васильич Суворов говорил, что сообщество, где выше всего ценится острота ума, отличается развращенностью нравов.
Папизм это демонстрирует , как будто бы ему Александр Васильич заплатил - и во время самого острого умия творит и самые острые непотребства. Далеко за примерами ходить не надо - всплески "наук" что в каролингском что в итальянском Возрождении сопровождались всплеском самого неистового разврата.
А вот любопытный пример того, как хромает человеческая логика и погружается во тьму беспросветных блужданий только едва-едва отступя от Евангелия.
Рассуждение (в сокращении) Тертуллиана о том, что брак - это не столько таинство, сколько разрешенное зло, позволенная скверна .
Именно это отношение к браку заимствовали и паписты, аргументы Тертуллиана воспроизводили в точности сподвижники папы-мага Григория VII , который ввел тотальный целибат духовенства
Попробуйте найти логическую ошибку в этом с вашего позволения "доказательстве":
«Благо», говорит Апостол, «человеку жене не прикасаться».
Следовательно – зло прикасаться.
Потому что противное благому -ничто иное , как зло.
И поэтому превосходнее то, чтобы имеющий жену был как не имеющие.
Насколько же больше не должны иметь те, кто не имеют.
Выдает также и причину, по которой так советует : что небрачные о Боге думают, женатые же - каким образом быть угодными в своем браке.
И можем понять, что не заслуживает названия « блага», то что позволяется.
А то , что заслуженно благо, не позволяется , а более того - угодно.
Разрешение имеет некоторую причину и необходимость.
Откуда и в сей участи нет воли разрешать брак, потому что хочет иного: «Хощу вас всех быти якоже аз»...
Итак, если позволяет нечто иное, чем хотел, по желанию, а по необходимости позволяя, тем показывает , что не вполне добро то, что нехотя прощает.
Откуда и когда говорит «Лучше есть жениться нежели разжигаться» .
Что же это за благо если мы должны уразуметь, что оно лучше преступления?
Что нельзя увидеть его лучшим ,если не сравнить с худшим?
Благо есть то, что само в себе удерживает это имя, без сравнения не говорю – со злом, но даже с иным благом.
Чтобы если в сравнении с иным благом помрачится, да останется хотя бы по имени благом.
Прочее, если в соединении со злом называется благом, не такое уж и благо. Словно род зла низкого, которое от высочайшего зла затемняется и толкается к имени блага.
Поэтому убери условие, когда говоришь «Лучше жениться чем разжигаться» , и спрошу – осмелишься ли сказать «Лучше жениться», не прилагая – чего лучше. Следовательно, уже не лучше.
И когда убрано условие, и не лучше, и даже не благо ...
Лучше одного глаза лишиться, чем двух, и однако отвергнешь и то и другое сравниваемое, и не будет лучше иметь один глаз, ни даже благом это не будет.
Ответ:
( ОтгадкаCollapse )Когда говорят "Это азбучная истина!" , то имеют в виду нечто элементарное, доступное пониманию даже маленькому ребенку и без сомнения то, что по умолчанию должен знать каждый.
В самом деле, азбука - это , наверное, первое, что получает ребенок из интеллектуального достояния человечества, и именно она открывает ему доступ ко всему остальному. Собственно разграничение "грамотный" и "неграмотный" проходит в своем прямом смысле не по "жы-шы" и не по правилам расстановки запятых, а по знанию-не знанию азбуки.
Выучив буквы, ребенок приступает к более сложным наукам и сам вопрос азбуки уже становится для него скучным и неинтересным , как старые носки .
Возврат к ней происходит разве что при каких-то институтских исследованиях в области прото-лингвистики или в каллиграфии-дизайне, но и в этих областях человек уже не занимается самой азбукой, а или исследует ее происхождение, изменение и влияние на другие народы или интересуется уже чисто декоративностью самой письменности.
Азбука сама по себе уже никого не интересует.
Справедливо ли это?
( Read more...Collapse )
В первой части мы пришли к неожиданному выводу, что буквы азбуки - это люди.
Не сами люди из плоти и крови,конечно, а их иконы.
И сразу возникает вопрос - а что это за люди.
Крики "Попы мешают нам грешить, лишают нас свободы"- это крики "попы мешают нам вешаться, лишают нас жизни".
Даже самоотверженное спасение иудеев от холокоста не могло спасти память православного японца (кстати , местночтимого святого Японской Православной Церкви) от уничтожения под корень . Буквально.
Это к вопросу о Холокосте.
Да насрать иудеям и на Холокост и на погибших.
И никакой благодарности к тем, кто помогал им , они не испытывают.
Главное для них - это въехать на памяти усопших в деньги, политику и чмырение сопротивных.
