December 20th, 2013

Тьмы совопросников века сего.

Каждый раз, когда появляется очередной гений, который пытается снисходительно с высоты Подлинного Глубокого Понимания Загадочности Писания указать  сторонникам свято-отеческого понимания Священного Писания на то, какие они все тупые и надалекие , он начинает делать ровно то же самое, что делали 100500 "гениев" до него. Когда это начинает приедаться , и появляются такие посты , как этот.

Методология "снисходительного вразумления" всегда проста и глупа. Ничего нового гении выдумать не могут. Заключается она в следующем. Берется текст Священного Писания , который очевидно предполагает иносказание (например, изречение Христа о реках воды живой, которые потекут из чрева верующих в Него), и  требуется от  нас буквального понимания этого текста. А  если мы говорим, что здесь иносказание, начинает радостно прыгать и хлопать в ладоши  с криком - " а вот, как-то вы непоследовательны, то у вас иносказание, а шесть дней творения - не иносказание, а именно буквально шесть дней творения"

Собственно , если этот совопросник что-то и доказал, так свое собственное неразумие. Дело в том ( несмотря на то, что мы твердим об этом каждый раз, слова эти загадочным образом исчезают из ушей наших оппонентов) , что мы понимаем шесть дней творения , как шесть дней творения не потому, что мы считаем, что в Писании нет слов, которые полностью являются иносказаниями, или потому что мы так придумали и нам так нравится. А по той причине, что таково понимание этого места святыми отцами. Те места, о которых они говорят как о чистых иносказаниях, и мы понимаем , как иносказания. Те места, о которых они говорят , как об имеющих прямой исторический смысл, и мы понимаем, как места, имеющие прямой исторический смысл. Господа совопросники просто перекладывают проблемы с больной головы на здоровую. Следуя ветру в собственной голове, они как раз не в силах объяснить, почему "день" в Бытии - иносказание, а "Бог", "сотворил", "один"  - не иносказание. Будучи больны такой логикой мышления, они почему-то считают, что и наша логика мышления такова же . думают, что и мы понимаем то или иное место исторически и духовно - или только духовно - подобно им, только потому, что нам так захотелось.
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Argumentum ad tigris dentem

Практически все аргументы безбожников против истин веры есть не "факты против фантазий" и даже не "факты против фактов", а "фантазии против фактов". Если внимательно и спокойно рассмотреть любой из их "несокрушимых" аргументов, обнаружится, что суть его заимствована исключительно из богатого, но непонятно на чем основанного воображения.

Одним из таких аргументов является

АРГУМЕНТ К ТИГРИНОМУ ЗУБУ

Суть его в следующем. Если посмотреть на хищника, скажем - тигра,  то можно заметить, что он прекрасно приспособлен к хищничеству - у него мощные лапы, страшные когти и огромные зубы. Он сильный, быстрый, может бесшумно красться и т.д. и т.п. Поскольку это очевидно, то понятно, что повествование Писания о том, что все звери когда-то питались "кортон хлорос" - зеленой травой , есть выдумка. Творец если Он и был сделал тигра совершенным орудием убийства, следовательно, Он создал и смерть. А поскольку убогие мракобесы-креационисты это отвергают, то скорее всего и Творца никакого не было, а была эволюция, которая из одной амебы сделала зайчика, а из другой - тигра.

На первый взгляд эта мысль выглядит очень убедительной. Но это до тех пор, пока человек не начнет думать. Чтобы понять, что в этом "аргументе" не так, воспользуемся аналогией.

Если посмотреть на автомобиль, то можно заметить, что он прекрасно приспособлен к убийству людей. У него огромная скорость, потрясающая убойная сила. Он может бесшумно красться , он может то, что и не снилось тигру - за одну секунду убивать несколько человек. Он может часами двигаться на огромной скорости, он позволяет водителю-убийце выжить там, где человек замерзнет. Он может хранить недельный запас еды, в нем можно хранить уйму оружия и взрывчатки  Он может маскироваться  под сугроб и прятать убийцу безопасно и ничем не выдавая его присутствия. Он позволяет часами , а иногда и днями выслеживать жертву и следовать за ней неприметно до самого нанесения смертельного удара.

Итак, очевидно, что автомобиль более приспособлен к убийству людей, чем тигр. Причем это не натяжки автора. Тигры едва-едва убивают в год десять человек. Автомобили только в одних катастрофах убивают в год до миллиона человек. А если добавить армейские автомобили, машины наемных убийц и кортежи президентов, то число человеческих смертей, причиненных с помощью автомобиля, просто невообразимо. Если тигр был предназначен  Творцом для убийства тварей, то тем более автомобиль предназначен конструкторами для убийства людей.

Собственно, уже стало очевидным, ЧТО не так в "аргументе к тигриному зубу". Аргумент состоит исключительно в предрасположенности к убийству живых тварей говорящего его . А вовсе не в предопределении к убийству тигра или автомобиля.  Он говорит о глубоком повреждении души, которая видит в живом существе убийцу, как маньяк видит в автомобиле, предназначенном конструкторами для пользы человека , совершенное оружие убийства.

Что особенности строения тела тигра помогают ему в охоте и выжить - это без сомнения. Это без сомнения действие Промысла, Который спасал живые существа от мгновенного уничтожения друг друга вследствие греха человека тем, что сами искажения в их поведении и существе направляет на поддержание этого существа.

Представим, что было целое стекло, которое некто пришел и разбил на мелкие осколки и большую часть выбросил. Потом пришел Создатель стекла и склеил из оставшихся  мелких осколков новое стекло. Оно не таково, как прежде, и вообще имеет другие свойства. Но если мы будем рассматривать это новое склеенное стекло, то мы увидим, как идеально лежит каждый осколок, как он плотно и без зазора примыкает к другим осколкам. Так вот. "умный" безбожник говорит, что Создатель стекла так заранее и задумал - ведь только слепой не видит, как идеально сидят осколки. Что Тот Сам и разбил стекло. "Глупый" христианин же убежден, что стекло было совсем другим. Что то, что мы видим - есть результат бесконечной мудрости и бережности Создателя стекла, который ни одну стеклянную пылинку не выбросил, как негодную, но собрал из него дивную мозаику, которая, впрочем, не так прекрасна , как первое целое стекло.

Из всего этого видна пустота и бессмысленность  "аргумента", который не Творца обличает в сотворении смерти и хищников, а самого аргументирующего в повреждении сознания, вожделеющего смерти,  и крайнем неразумии.