November 11th, 2013

#$%^$#(*!!!!! ДА ПРИСТРЕЛИТЕ ЕГО УЖЕ КТО-НИБУДЬ!!!

#$%^$#(*№$%^&@%$!

Нет. так не годится. Спокойствие. Только спокойствие.

Известный лингвист-срыватель покровов  Михаил Николаевич Задорнов выступил с новым тезисом, что "варяги" - это древние славянские племена, которые жили на севере Германии и называются варягами, потому что ... варили соль. И что им приходилось эту соль защищать от немецких набегов, поэтому они стали могучие сильные воины, которые прославились настолько, что их позвали варить соль на Днепре.

ДЕБИЛАКУСОКГРЕБАНЫЙВИКИПЕДИЯ

Это утверждение не соответствует действительности, поскольку слово "варяг" есть слово древневерхнемецкое и известно нам молитвами  Дж. Р. Толкина под вариантом  "варг" . Означает оно  .... БРОДЯЖНИКА. Скитальца. Странника .
http://www.koeblergerhard.de/ahd/ahd_w.html (искать слово warg) .

Буквально,  славяне, призвавшие варягов - это Гондор, призвавший на царство Арагорна. (собственно оно так даже по географическому положению).

Учитывая, что "солеваров" звали Фарлаф, Карл, Рурик, Трувор и Ингвар , мне кажется, что варить соль для Михаила Николаевича будет более перспективным занятием, чем заниматься лингвистикой.
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

...

Производители офисной техники должны указывать в тестовой странице не только количество напечатанных аппаратом листов, но и количество напечатанных скрепок. 

Верующим в закон Архимеда посвящается.

Поскольку меня в конец достали представители научной религии, которые свято веруют в то, о чем не имеют никакого представления, и в качестве неопровержимого аргумента обычно ссылаются на такие незыблемые вещи, как "законы Ньютона" и "закон Архимеда", то , поскольку "законы Ньютона" очевидно представляют из себя порочный круг между определением силы , определением массы и определением ускорения, придется сказать  пару ласковых слов о "законе Архимеда".

Если "законы Ньютона" имеют еще хотя бы вид правдоподобия, потому что тезисы, входящие в порочный круг не могут противоречить друг другу по определению, а до остальных им дела нет, то "закон Архимеда" есть хрестоматийный бред, не имеющий вообще никакого отношения к действительности.

Итак. Формулировка "закона Архимеда"
"на тело, погружённое в жидкости (или газы), действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (или газа)."
или
Проблема с тем, что люди свято верят в такой бред, как "закон Архимеда",  заключается в том, что современное научное мировоззрение построено не на фактах, а на их принципиальном игнорировании. Чтобы больше никогда не упоминать о "законе Архимеда",  любому человеку, не потерявшему остатки здравого смысла, достаточно  выглянуть в окно и посмотреть на море, реку, озеро или пруд. В крайнем случае можно посмотреть на стакан воды. Сколько воды вытеснено атмосферой, которая в нее погружена? 0 кг. Какова "выталкивающая сила воды", действующая на атмосферу? Она равна весу атмосферного столба над поверхностью жидкости.
В чем же дело?
При внимательном изучении ,скажем, статьи на википедии возникает стойкое ощущение некоего  "WTF?". Это ощущение совершенно справедливо, поскольку первая половина статьи находится в  неразрешимом противоречии  с второй половиной.  А именно , "интегральная форма" "закона" говорит о том, что никакого отношения "вес вытесненной этим телом жидкости" к "выталкивающей силе" не имеет и иметь не может. Это примерно как считать, что вечер наступает из-за того, что зажигаются фонари уличного освещения. Подлинное определение -  скорость и направление движения тела в среде зависят от разницы между давлением, создаваемым телом на среду, и давлением, создаваемым средой на тело. Никаких Америк я не открыл, это (правда совсем в  неверной форме, которая почему-то учитывает только давление среды на тело) есть в вики-ссылке. При этом, что примечательно,  ни в одном учебнике , в котором есть хотя бы упоминание о "законе Архимеда" не говорится о том, что давление тела на среду компенсируется не только ответным давлением среды на тело, но и сжатием среды. (upd - фраза немного корявая, смысл ее в том, что работа силы тяжести расходуется на перемещение воды и на ее сжатие) . Доля таких "потерь на сжатие" может доходить до 100% ( как мы это видим на примере с атмосферой).
Но самое вкусное заключается в неприметной фразе "При этом считаем давление жидкости и напряжённость гравитационного поля постоянными величинами" .
В набор тезисов научного мировоззрения входит тезис, что  давление, скажем,  воды повышается на 100% каждые 10,3 м глубины. Каким образом мы можем считать постоянным давление, увеличивающееся на 100% каждые 10,3 метра? А иного выхода нет. Все должны свято верить в "законы природы, открытые учеными и миллионы раз перепроверенные". Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов. То, что каждый на каждый кубометр, вытесненный на глубине 10 м приходится в два раза больше давления, чем на кубометр , вытесненный на глубине 0,1 м ( фраза звучит крайне идиотски, но это именно такое ее  построение предлагает Научное Мировоззрение) - никого не интересует.  То, что на осадке судна  в 20-30 метров разница между "законом Архимеда" и реальностью доходит до 20-30% никого не волнует. Против Великого Закона Природы? Мракобес! На костер!
"Закон Архимеда" , как и все прочие "законы" никогда не был никаким законом.В данном случае - по  той простой причине, что он банально  ложен.

Сексуальность, как преступление против человечества

Возьмем два тезиса, которые являются основными и привычными в современном обществе.
1) Все, связанное с половой жизнью человека, столь же естественно, как потребности в еде, пище, сне и поэтому не может быть ограничиваемо.
2) Демонстративная сексуальность  есть проявление красоты и свободы человека, сбросившего мрачные религиозные путы.

Какой вывод можно сделать из этих двух тезисов? Как ни странно - только один. Что они не совместимы. Если справедлив пункт 1, то люди, демонстрирущие свою сексуальность, есть люди, совершающие преступление против человечества. И что в этом случае право именно Евангелие , которое говорит "невозможно не прийти соблазнам, горе же тем, через кого они приходят". ( Впрочем, Евангелие оказывается еще более справедливым даже, если тезис 1 неверен. )

Каким же образом? самым простым. Что есть сексуальность ( по современному представлению) ? Это способность человека вызывать блудную страсть сексуальное влечение в другом человеке. Поскольку из тезиса 1 следует, что мы должны приравнять голод сексуальной неудовлетворенности и голод по отношению к пище, то нам следует приравнять людей, вызывающих сексуальный голод к людям, вызывающим голод физический. Последних все сообщество отвергает и считает преступниками перед человечеством. Однако. почему-то в полном противоречии с логикой и собственными тезисами фашистов, вызвавших массовый голод в концлагерях ( в данном случае я не хочу вступать в дискуссию по поводу справедливости этого тезиса - в настоящий момент я исхожу исключительно из общепринятых и считающихся непогрешимыми убеждений), фашистов ищут, вешают, сажают в тюрьмы, а,  скажем,  актрис или актеров, вызывающих массовый сексуальный голод ,  награждают и носят на руках? Они ведь совершили одинаковые преступления? Как от того, что узники фашистских лагерей могли поесть каким-то образом помимо лагерной охраны, преступления последней не считаются меньшими, так и от того, что получивший полный заряд блудной страсти от длинноногой брюнетки в мини с разрезом , может пойти и переспать с женой или проституткой , преступление этой брюнетки не может считаться меньшим.

Это следует не из чего иного, как из упомянутых двух тезисов.