August 20th, 2013

Спасибо в карман положишь.

"Зашли к архитектору в соседнем доме. Рассказал про себя, как он бедствовал , пока не стал работать по благотворительным учреждениям gratis (за спасибо). А теперь у него уже дом, значит и gratis-то иногда бывает очень полезно. " (Дневники св. Николая Японского, т1., с.155)"
promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens

Вера в "законы природы" как богохульство.

Вера в то, что Бог сотворил законы природы. которые потом вынужден "препобеждать", - есть очевидное богохульство. Почему отменяют или исправляют законы в Думе, Сенате, парламенте? Потому что сталкиваются с каким-то непредусмотренным случаем, который и представить не могли , когда создавали эти законы. Человек, который утверждает, что Бог создал законы, а потом их препобеждал, утверждает, что Бог не знал во время их "создания" то, что появится случай, когда эти законы будут злом. То есть фактически, он также утверждает, что от Бога происходит нечто такое, что может быть злом. Вообще, вера в то, что Богу периодически необходимо воевать и препобеждать Собственные "сотворенные законы" есть просто какое-то сумасшествие по умолчанию.

Эти люди ссылаются на богослужебные тексты "побеждаются естества уставы в Тебе,Дево Чистая " и "идеже бо хощет Бог побеждается естества чин", однако им следует быть последовательными и понимать также буквально и следующие слова "Таин еси Богородице рай" - то есть что рай находится в теле Пресвятой Богородицы.

Чин и уставы естества имеют такое же отношение к этому латентному идолопоклонству, как "Типикон" к статуе Зевса громовержца. Чин и устав - это свойства. Упорядоченность, стройность, единство и так далее. Не существует тварных порядков. Если вы выложили спичечные коробки в линию, это не значит, что вы сотворили линию. Устав Богослужения , как и устав естества - это не закон для Богослужения, а его свойства, которые меняются свободно и подвластны не только Богу но даже и людям. Почему эти люди не утверждают, что Типикон есть закон над всеми людьми? Что отступление от него приравнивается к нарушению "закона тяготения"? Потому что глупость этого мировоззрения станет очевидной даже для самых неискушенных людей.

О вольной Жертве Христа

На мой взгляд, весьма ценное и точное наблюдение.

Оригинал взят у kassen_bek в О вольной Жертве Христа
Чтение Евангелия от Луки на утренем богослужении праздника Преображения Господня содержит упоминание о вольной жертве Христовой.

Лк. 9:30,31 И сé мýжа двá съ ни́мъ глагóлюща, я́же бѣ́ста Моисéй и Илiá,
я́вльшася во слáвѣ, глагóласта же исхóдъ егó, егóже хотя́ше скончáти во Иерусали́мѣ.


Данное традиционное восприятие вольных страданий Спасителя содержится и в иных местах Священного текста и в многочисленных богослужебных песнопениях. Например, в Кондаке к тому же празднику Преображения Господня: На горе преобразился еси, и якоже вмещаху ученицы Твои, славу Твою, Христе Боже, видеша, да егда Тя узрят распинаема, страдание убо уразумеют вольное, мирови же проповедят, яко Ты еси воистинну Отчее сияние.

Славянский текст вполне адекватно передает эту мысль. Христос «хотел», добровольно пошел на Крест.

Толкование Феофилакта Болгарского. «Между тем Господь жаждал быть распятым, поскольку иначе не могло совершиться спасение людей.»

Греческое Μέλλω – «хотеть», «намереваться» может иметь и несколько иное значение – «надлежать», «быть необходимым».

Чем непременно и воспользовались переводчики на русский язык Синодального перевода.
Лк. 9:30,31 И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия; явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.

Возможно, к переводу и никаких претензий нет, но смысл вольной жертвы Христа такой перевод не отражает. В лучшем случае, СП говорит об исполнении пророчеств.
Кстати, не исключено, что кое-где на утреннем богослужении был прочитан уже этот вариант текста. Разумеется, для лучшего понимания смысла чтомого.



P.S.
Действительно, в русском тексте это выглядит так, что над Ним тяготел какой-то рок или нечто, высшее Его.Что Ему кто-то приказал: "Вам надлежит такого то и такого то числа явиться в Иерусалим, при себе иметь хитон и терновый венец". А это действительно Его желание , причем действительно об этой жажде он говорил на Кресте,когда думали, что Он хочет пить.

Вспомним, что после Преображения при исцелении лунатика Он же говорит - "сколько Мне еще терпеть вас?" - некоторые думают, что это было раздражение и гнев на грешников, а это ведь именно эта жажда , о которой Он говорил на Фаворе. Удивительно, насколько бесчувственны к величию и глубине смысла текста Священного Писания были авторы Синодального перевода. Да, впрочем, причины то понятны - раздали книги по академиям, где переводили не святые, а академики, кому как вздумается. Потом , правда , проверяли, в том числе св. Филарет, но всю Библию не проверить. Посмотрели, чтоб явных ересей не было, так верблюда и поглотили. Как же велик был св.Феофан Затворник, что сразу все это увидел и дал точную характеристику переводу : "Синодальное сочинение".