ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Все заполонили драконы-солнцееды

Вы знаете , почему происходит солнечное затмение? Солнце съедает дракон-солнцеед. Это было установлено путем анализирования данных начиная с IV в до н.э. Между прочим, этот тезис был выдвинут еще китайскими-учеными астрономами.  И блестяще подтвердился в наши дни.

Предположение, что солнце может съедать себя само мы отбрасываем, как ненаучное. Следовательно, должно быть нечто, что съедает солнце. Поскольку из земных существ ни одно не обладает способностью поедать солнце, единственное предположение, - что солнце съедает огромный космический дракон-солнцеед.  Это самое простое и очевидное объяснение физического явления, которое ошибочно называют "солнечным затмением".  И оно доказано. Любой может во время солнечного затмения наблюдать , как дракон поедает солнце, измерить скорость и физические параметры этого поедания. Существуют приверженцы старого изжившего себя мракобесия, которые говорят, что "затмение" происходит в результате закрывания солнца луной.  В ложности этого мнения легко убедиться, если спросить у сторонников такого затмения - что тогда закрывает луну во время лунного затмения? Луна? Что может быть нелепее и глупее такого мнения? Что? Луну закрывает Земля? То есть мы не видим луну во время затмения луны, потому что ее закрывает Земля?  А что тогда закрывает Венеру , Марс, Юпитер и Сатурн во время их затмения? Более того, астрономам известно множество звезд, которые внезапно теряют свое свечение, причем ни Земли ни Луны рядом с ними нет.  Что затмевает их?  Дальше можно не спрашивать .Вместо одного большого космического дракона эти фанатики вопреки закону "бритвы Оккама" вводят множество теней, планет и законов, чтобы объяснить непонятные им явления.

Итак, можно считать установленным, что "затмение" солнца вызывается поеданием его драконом. И доказывается оно тем фактом, что солнце поедается драконом. Все предельно очевидно и научно.  Что? Вы говорите, что никто не видел никакого дракона? Во-первых , он невидимый.  Вы же не спрашиваете, почему не видно закона всемирного тяготения? Почему нет никаких других свидетельств существования дракона-солнцееда? А во-вторых, это не столько дракон, сколько закон вселенной. Почему нет никаких других свидетельств существования "закона всемирного тяготения" , кроме собственно говоря "всемирного тяготения"?

Самые рассудительные уже поняли, что это у меня началось обострение умственных заболеваний на почве борьбы с Наукой.  А пока едут санитары с симпатичной рубашечкой , я продолжу рассуждения.

Если отрешиться на секунду от драконов и обратиться к законам физики, которым нас учили в школе, институте, и спросим, а на каком собственно основании они считаются существующими и верными, нам ответят примерно следующее . Возьмем для простоты "закон" всемирного тяготения. Он был открыт в результате изучения процессов падения тел на Землю и движения космических тел ( как и я открыл дракона на основании уменьшения света Солнца при затмении). И доказывается он очевидно и однозначно.... процессами падения тел на Землю и движением космических тел (как мы помним, я точно также успешно доказал существование дракона фактом уменьшения света Солнца при затмении).
        Такой любопытный метод доказательств вообще характерен для теоретической физики. Закон Ома открыт исследованием процессами протекания тока в проводниках и доказывается ... процессами протекания тока в проводниках. Закон Кулона открыт при исследовании воздействия друг на друга электрических зарядов и доказывается ... воздействием друг на друга электрических зарядов. Продолжать можно до бесконечности. Уравнения Максвелла выведены при исследовании распространения электромагнитной волны . Доказываются распространением электромагнитной волны.

   Один из моих оппонентов доказывал тезис об истинности закона всемирного тяготения тем , что любой может его проверить - взять тела определенной массы, измерить время их падения и сравнить с расчетным. Собственно говоря, мы все это делали в школе - все помнят градуированный динамометр на пружинке , гирьки, штатив...
   Вопрос: каким образом определяется масса "тел определенной массы" и градуируются динамометры? Правильно. При помощи силы тяжести. Сначала при помощи силы тяжести "определяется" ( точнее присваивается  значение в соответствии с теорией) масса тела и градуируется динамометр, а потом нам предлагают при помощи их проверить ... силу тяжести. Это сферический порочный круг в вакууме хрестоматийной разновидности. Исследуя тяготение таким образом, мы не исследуем истинность закона всемирного тяготения. Что же мы изучаем?
     Мы изучаем - эквивалентна ли сила тяжести самой себе. Изучая солнечное затмение подобным  образом,мы никак не изучим реальность существования дракона-солнцееда. Мы просто установим тот факт, что солнечное затмение -это солнечное затмение.  мы можем проградуировать динамометр в логарифмической ( синусоидальной, тангенциальной, какой угодной) шкале , и задать на основании новой градуировки новые значения массы. Получится совсем другой закон -  который ничего общего не имеет с  принятым законом всемирного тяготения - и тем не менее он будет тютелька-в-тютельку "выполняться" силой тяжести. Потому что ей пофиг , как мы отградуировали динамометр. И потому что на самом деле расчеты, которые мы будем проводить при "проверке" закона взаимно -противоположны и уничтожают расчеты, произведенные при градуировке и определении массы .
A/B хB = A.  И это никак не может доказать , что B именно то, каким мы его себе и представляли. B может быть любым.

 Смешна и нелепа теория "дракона-солнцееда". Но когда дело доходит до идентичных "доказательств"  в реальной науке - никто ничего не замечает в упор.
  

Tags: Рысь Атакуэ, Секретные материалы, Совсем обнаглел, Ужасы вселенной
Subscribe

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments