Чужие

Разгорелась небольшая дискуссия - все по поводу того же многоречивого протоиерея Андрея Ткачева.
Священник утверждает, что ни в коем случае нельзя отвергать то, чему он учит, по двум причинам:
1) В его учении есть не только странное, но и хорошее.
2) Он православный священнослужитель и поэтому все православные христиане должны быть хорошими мальчиками и девочками и слушать православного батюшку.

Это не так.
И вот почему.

1) Ни одно сатанинское действие не содержит в себе исключительно сатанинское действие - оно всегда содержит очень много (и очень часто- почти все) хорошего - и чуть-чуть , самую малость яда.  Вы же не будете кушать отравленный пирожок, потому что там яда совсем чуть-чуть , а все остальное - здоровые и полезные белки , углеводы и курочка.

2) Православные христиане не должны отвергать таинства не запрещенного в священнослужении и не лишенного сана - до этих действий. Это да .

Но они не только не обязаны слушать, что проповедует этот священнослужитель, но обязаны (ОБЯЗАНЫ! повторюсь) сразу разбегаться, затыкая уши,  если только почувствуют нечто странное.
Обязанность эта выражена  в словах Самого Спасителя

"и о́вцы гла́съ его́ слы́шатъ, и своя́ о́вцы глаша́етъ по и́мени, и изго́нитъ и́хъ:и егда́ своя́ о́вцы иждене́тъ, предъ ни́ми хо́дитъ: и о́вцы по не́мъ и́дутъ, я́ко вѣ́дятъ гла́съ его́:
по чужде́мъ же не и́дутъ, но бѣжа́тъ от­ него́, я́ко не зна́ютъ чужда́го гла́са." (Ин 10, 2-5)

а также в словах апостола Павла: "Но и а́ще мы́, или́ а́нгелъ съ небесе́ благовѣсти́тъ ва́мъ па́че, е́же благовѣсти́хомъ ва́мъ, ана́ѳема да бу́детъ." (Гал 1,8)

Обратим внимание - не сказано "если православный священник благовестит вам паче еже благовестихом". "АЩЕ МЫ". То есть если бы даже апостол Павел начал нести пургу , то даже апостола Павла нельзя слушать.

По-моему личному опыту из десяти священников только трех можно слушать, и только одному из них есть что сказать.

Речь идет сейчас не о том, духовный кто или не духовный и не про ту историю из Аввы Дорофея о монахе, который сначала стал пренебрегать проповедями на службе, потом святыми отцами , потом Писанием, а потом и Бога стал презирать.
Тут монах возомнил себя более сведующим и духовным.

Здесь же вполне конкретные признаки, после которых учение конкретного священника нельзя слушать никогда - и бежать от него, как от чужого.

1) "Еретик" - Откровенное исповедание вполне конкретной и осужденной ереси.

2) "Экуменист" - Оправдание еретиков, раскольников и сектантов (например, "их не так поняли, "это из-за властолюбия такого-то патриарха", "это все политика, а они хорошие")

3) " Язычник" - Обращение  в проповеди к духовному опыту нехристианских религий (ислам, буддизм, иудаизм)  и к их "богословию" , как к положительному явлению. Особенно это касается цитирования иудейских агад и мидрашей , которые часто выдаются за святоотеческое толкование Ветхого Завета.

4) "Прелюбодей" Отсылка к "положительному опыту" расколов, ересей, сект и нехристианских религий.
Тут, правда, есть тонкость. Святые отцы - как и Священное Писание - иногда ссылаются на язычников с целью укорить и постыдить христиан (или ветхозаветных иудеев). Например, св.апостол Павел, который укоряет коринфян в блудодеянии, которого нет даже у язычников или пророк Иеремия который говорит, что никто в язычниках так не блудит, как дочь Иерусалима. Такие отсылки - с целью постыдить за совершенные злодеяния - освящены авторитетом Священного Писания  . А вот если священник говорит на проповеди - "посмотрите, как хорошо  устроено у баптистов прикормка беспризорных, нам надо тоже так сделать" или "посмотрите, как у иеговистов поставлена миссия! А у нас никто даже не думает выйти на улицу и поговорить с людьми!" - после этого можно уходить не интересуясь продолжением.

Даже если речь идет о том, что сортир у баптистов классный и нам надо такой же. Само по себе это не хорошо и не плохо, но когда об этом сказано в проповеди - это вонь чуждого гласа.

5) "Философ"- Базирование  на философах и психологах (от Аристотеля и Вольтера до гештальт-психологов).

Тут опять же есть тонкость - когда речь идет о том, чтобы подтвердить общность какой-то мысли, что она есть и у святых отцов и у философов,что встречается особенно часто в апологетической речи, или когда речь обращена к нецерковным и малоцерковным слушателям, чтобы привести их к догматам Церкви - это нормально.
Но когда изречение философа или психолога ставится в базис проповеди для верующих - это вонь чуждого гласа.

6) "Политикан"- когда священник или епископ вдруг начинает топить за какого-то чиновника или бизнесмена , агитировать за Путина или против него - не на пирушке, не на улице, не в телевизоре - а именно в проповеди.

Да, часто бывает, что священник благодарит , скажем, за помощь в постройке храма , за финансовую помощь. Но если после этого он намекает , что это хороший кандидат в губернаторы и что за него хорошо бы проголосовать ради будущего стран - он продал свою паству за деньги. Это вонь чуждого гласа- такого священника нельзя слушать, что бы он ни говорил. Даже если он искренне за Путина и считает его богоданным вождем и вообще за стабильность. Стабильность и президенты  вне храма и вне проповеди церковной.

В Церкви может быть только монарх-помазанник Божий.

7) "Затейник". Агитация на проповеди за странную деятельность на приходе - спортивные мероприятия , турпоходы, семинары опытных психологов, танцы, кружки-студии-цирковые выступления - чем занимаются , увы , 99% настоятелей.
Ни ходить на такие мероприятия не стоит, - потому что сущность храма и происходящего в нем исчерпывается словами Спасителя "Дом Мой дом молитвы наречется"  - ни такого священника не стоит  слушать ни по какому поводу.

По той простой причине, что эта странная деятельность самими организаторами официально позиционируется, как околоцерковная деятельность, "направленная на привлечение  в Церковь". И когда священник агитирует в эту деятельность прихожан на проповеди, то он совершенно очевидно уводит их обратно из Церкви в околоцерковное пространство.

8) "Литератор", когда вдохновенный священник вдруг начинает на проповеди  декламировать стихи Пушкина-Лермонтова или зачитывать художественную литературу. На канале в ютубчике- сколько угодно. Если это в Церкви - это путание берегов.

9) "Сусанин" - проповедь  базируется на собственных фантазиях и мыслях священника  в откровенную и преднаверенную пику  с учением Церкви и святых отцов. Речь идет не о том,  чтобы выискивать какие-то частности и тонкости в словах священника, а о таких достаточно очевидных вещах, как, например,   проповедь эволюции, разрушение авторитета Священного Писания или Предания Церкви, списывание священных событий на "сказки" (как это делал в свое время о.Александр Пикалев о чуде преподобного Сергия, который кричал во чреве матери) или на "мифы" .

9-а) " Сын Сусанина" - когда сам священник не проповедует ничего криминального, и говорит все правильно, но постоянно цитирует (хотя бы то и правильные слова) одиозных личностей ,  вроде о.Александра Меня, о.Александра Шмемана , о.Георгия Кочеткова и т.д - с произнесением их имен вслух.  Он говорит "все правильно" исключительно для внедрения доверия к указанным личностям, как к общепринятым богословским авторитетам, ненавязчиво рекламируя - "и все другие их слова такие же хорошие и полезные", чтобы откушав правильные слова утратившие иммунитет к ним прихожане вкусили и яда. 

Есть еще условный десятый  тип "чужого"  "Сборщик налогов".
Когда священник (преимущественно опять же настоятель)  на проповеди не просто просит о пожертвованиях - это нормально - а когда начинает озвучивать вполне конкретные суммы. На первый взгляд тут нет ничего криминального, даже наоборот , создает иллюзию прозрачности и честности - вот , мол , братия ,честно вам скажу,  мы заказали за миллион кадило, а выплатили только 10000, надо поднажать и еще собрать 990000.
Это нормально - для вконтакта-фейсбука, даже для объявлений на стене храма.
Но когда об этом говорят на проповеди - это признак чуждого гласа.

Логического объяснения тут нет, но сбоев   пока  не было .
"Сборщик налогов"  всегда несет и другую  странную  ахинею на проповеди.
(впрочем, тут есть тонкость - просить денег в конкретных суммах может заставить настоятель, а не сам священник этого хочет , поэтому 10 пункт и условный)


У этих "чужих" есть один общий и очевидный признак. Источник их проповеди не Евангелие, ни один из этих пунктов на проповеди с Ним не совместим .

И у простых мирян не только есть ПРАВО не слушать таких пастырей-  но и ОБЯЗАННОСТЬ их не слушать.

Пример этому - в книге Деяний, когда такие священники - "Язычники" по нашей классификации - пришли из Иерусалима в Антиохию и проповедовали перенять хороший духовный опыт иудеев и  обрезаться. Никто их слушать не стал - и правильно сделал.

А тем, кто слушал,еще и досталось от  апостола  Павла  в послании к Галатам  с торжественным наименованием "несмысленными" .
И они не получили похвалы за то, что слушаются православных батюшек, а получили втык за то, что не покоряются Истине.

Слушание таких священников - не смирение , а гордость , не покорность, а непокорение Истине.