ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

В то время, как корабли бороздят просторы ... или Дьявол любит паззлы.


Существует одна неявная посылка, которая присутствует во всех дискуссиях со сторонниками научного мировоззрения.

Что
мы умнее и знаем больше наших предков. Поставлю под сомнение этот
тезис, тем более, что его никто никогда не доказывал , а воспринимается
он  априори. Да , конечно, первое же , что мне тыкают в глаза - это
компьютеры ( наверное, думают, что сисадмин не знает, что такое
компьютер).
На самом деле, конечно, это всего лишь олицетворение
восхищения и гордыни современным техническим прогрессом. Это именно
гордыня. Хрестоматийная, сферическая гордыня в вакууме. Это не гордыня
какого-то конкретного человека ( я умоляю, не надо считать, что я имею в
виду кого-то или читающего эти строки. Я имею в виду ВСЕХ), это гордыня
всех, воспитанных в современных школах. В том числе и моя ( отличие в
том, что я по крайней мере ее осознаю, чем горжусь ровно настолько,чтобы
результат был аналогичный ), Считать фразы типа "вот, святые отцы 3- 17
века ничего не знали о кибернетике и автоматах, а мы -де , ученые вот
какие, тайны мироздания раскрываем" я уже давно бросил ( если честно -
то и не начинал). И как всякая гордыня, она пуста и основана на лжи.

Во-первых,
не существует никакого "совокупного знания человечества". Каждый
человек обладает только своим знанием. Человек не может знать того, чего
он не знает. Если тетя Маша разбирается в медицине, то я не разбираюсь в
ней. даже если мы с ней соседи.  Обратим внимание, что когда говорят
"человечество продвинулось далеко вперед в познании Вселенной", говорят
так, словно человечество - это некий организм, со своим единым
разумом,единым  сознанием. Некоторые идут еще дальше и так и утверждают
на полном серьезе.  На самом деле, это всего лишь результат весьма и
весьма нехорошего процесса, происходящего у нас в голове. Величие
технологий - это не признак великого ума. Это признак разрушения
человечества. Вот жалкая  картинка, которая наглядно  иллюстрирует
результат этого процесса.

Да,
песок, рассыпанный по большой территории визуально воспринимается шире и
больше , чем песчаная глыба, но это всего лишь иллюзия. Он широк, но
есть лишь разрушенная глыба.

Не случайно наша вера, наше
мировоззрение называется кафолическим - "всесобранным".   наши предки в
17 веке обладали примерно схожими познаниями. Почти идентичным  " полем
знания". И боярин и крестьянин, и священник, и монах. Кто-то знал
больше, кто-то меньше, но область знаний была практически у всех одна и
та же. В мировоззрении - это знание Писаний, знание отеческих учений (
опять же - кто-то больше, кто-то меньше, но все знали примерно одно и то
же - области знаний практически перекрывались),  практические знания -
владение оружием, ремесла, торговля и т.д.  Петр I вводит специализацию в
знаниях. И это то, что отличает наш мозг, наше сознание от сознания
предков. Нашим предкам не надо было "передоверять" мировоззрение другим
людям. Это было целостное , кафолическое сознание.   Крестьянин и купец
 эпохи появления  старообрядчества мог спорить с архиереем не потому,
что он был очень наглый, а потому, что область знания была идентична.  У
нас все не так. У нас каждый имеет только свою  - очень узкую область
знаний . Бизнесмен не спорит с архиереем потому, что его область знаний
вообще в другом месте, чем область знаний архиерея.   Но за счет этой
специализации он не знает ничего о других областях. Чтобы быть узким
специалистом, надо жертвовать остальными знаниями. Это своеобразное
рассеяние ума до разложения, только не в одном человеке, а в обществе
целиком.
Иллюстрация:

Слесарь 19 века мог собрать автомобиль
на коленке из металлолома. Собственно Форд этим и занимался. Современный
инженер автомобилестроения не только не может собрать автомобиль из
лома, но не может собрать даже автомобиль 19 века. Он все знает о
карбюраторе, но на этом - все.  Современный специалист по радиосвязи
знает МЕНЬШЕ своего коллеги 30-х годов.  Современный инженер по
телефонии понятия не имеет о принципиальной схеме современной АТС,
механике и электронной логике ее работы - равно как и про  АТС 30-х
годов ( о которой телефонист 30-х годов знал все, мог ее разобрать и
собрать с закрытыми глазами и починить из деталей  примуса). Более того,
такого представления не имеют даже сервисные инженеры, все знания
которых состоят из стандартных тестов и сведения о структурной схеме для
замены неисправного блока целиком. Более того, такого представления не
имеют даже инженеры-проектировщики, каждый из которых разрабатывает свою
узкую часть, а остальное для него - пустой белый лист бумаги. Более
того,  Генеральный конструктор не имеет никакого представления о своей
разработке, кроме структуры блоков и интерфейсных характеристик.
Практически
невозможно найти сапожника, который знал бы, как ШИТЬ ( а не чинить - а
некоторые и как чинить) сапоги, мастера по пошиву одежды, которая бы
знала как шить одежду ( да, это смешно, но правда. Все швы сейчас
делаются на швейной машинке, все богатство швов , изобилие приемов и
специальных техник ,о которых знали швеи скажем 19 века , для них
абсолютная terra incognita ), не говоря уже о том, как ткать полотно.
Вот
еще пример. В 18 веке старая деревенская леди, чтобы связать шапку, шла
в овчарню, стригла шерсть, ссучивала нить, брала спицы , вязала шапку .
Сейчас старая деревенская ( и не деревенская леди) , чтобы связать
шапку, идет в магазин и покупает шапку. В лучшем случае - идет в магазин
и покупает пряжу, которую потом заправляет в вязальную машину и
включает одну из 20 заранее заправленных программ . Кто из них знает
больше?
Примеров бесконечно много. Из любой области. Технологический
прогресс не увеличивает знания. Он их уменьшает, сводит к набору
ограниченных сведений по эксплуатации технологии. Это плата за узкую
специализацию. Мы - каждый из нас сейчас даже с точки зрения технологий
знаем МЕНЬШЕ наших предков.

  Можно утверждать, что в
совокупности мы знаем намного больше. Проблема одна, знания не
суммируются. Знания - это не просто набор байтов. Это способность их
анализировать и поступать согласно им. Невозможно анализировать знания
соседа и поступать согласно его знаниям. Каждый человек обладает только
своими знаниями. И это все. Он никак не может использовать чужие знания,
кроме как передоверить анализ и принятие решения другому. Но тот ,
другой - в точно такой же ситуации. Знания - это не аддитивная
способность.


      Но это еще полбеды. Самая беда - в
теоретической науке. Наука разбита на множество отраслей, которые
разбиты на множество областей знаний, которые разбиты на множество
направлений. И вот специалистов , работающих по этим направлениям,
почитают авторитетами в этой области. В области МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Учитывая,
что обычно таких специалистов обычно один-два человека, то вместо
цельного мировоззрения современное сообщество предлагает веру в
конгломерат узких научных мировоззреньиц, каждое из которых в упор не
видит ничего, исключая предмет своего рассмотрения,  но верит, что сосед
по конгломерату видит. Для мировоззрения человеку нужна картина мира.
Ее невозможно увидеть , обладая узкой специализацией. Нельзя увидеть
гору, с лупой осматривая ее склон. И тут приходит дьявол. И он делает
одну прехитрую штуку, до которой не могут, к несчастью, додуматься самые
умные головы из наукопоклонников . Он использует эту мозаику маленьких
мировоззреньиц, Нет,  каждое из них соответствует действительности , по
крайней мере,  как они ее видят. Вот только собирает он из них то, что
захочется. Дьявол говорит "Вот, какая на самом деле картина , посмотрите
, разве не так?" И наукопоклонники смотрят , видят ТОЛЬКО свой
маленький кусочек мозаики, как они привыкли ее видеть, слышат соседей,
что те тоже действительно видят свой кусочек мозаики, и что тоже вроде
все в порядке. И отвечают: "Ей, воистинну, диаволе, так и есть , как ты
говоришь".  А то, что весь подвох в том ,как собирали эти элементы - они
никогда не увидят. Для этого нужен разум наших предков. Которые не были
специалистами, видели лишь общую картину,  которые видели лишь издалека
, но  ВСЮ картину.  Все мироздание.

Скажете , так в чем проблема
?У нас есть специалисты и по смотрению на общую картину. И здесь
главная издевка диавола. Именно, что они - специалисты по смотрению на
общую картину. И, как и все специалисты,  видят на самом деле не общую
картину, а свой маленький участок мозаики.

Именно в том числе и
поэтому  - крайне неразумно сравнивать доводы святых IV века и ученых
XXI века.  Разумеется , это не основная причина. Основная - что у них по
большей части СОВСЕМ  НЕчеловеческое знание. Но даже с точки зрения
человеческой , святые IV века знали больше. Они не были узкими
специалистами.

P.S. Кстати, обратите внимание, что в Православной
Церкви никогда не было никаких богословских специализаций. Вы не
найдете святых до появления школ западного образца , которые были бы
"специалистами по догматическому богословию", "сравнительному
богословию", "нравственному богословию". Специалистом по какому
богословию был Св. Иоанн Златоуст ? Св. Григорий Палама? Апостол Павел?
Максим Грек? Знает ли  современный ученый совет МДА , - как совокупность
специалистов - в богословских вопросах больше св. Исаака Сирина или
хотя бы св. Епифания Кипрского?  Та же схема, тот же дьявольский маневр.
Ввести узкую специализацию, чтобы потом из кусочков собирать свои
лжеучения. Не случайно появление именно богословских школ западного
образца - специализированного типа -  поставили нашу Церковь под удар
сначала протестантизма, потом  католичества , и наконец - эволюционных
бредней и наукопоклонства.
Tags: Рысь Атакуэ
Subscribe

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments