Неоднократно говорилось о том, что Бог - Поэт неба и земли, так в Символе Веры .В славянском варианте - "Творец неба и земли", а в греческом - "поэт",
потому что "поэт" и переводится как "творец"
Добавим к этому еще один достаточно неожиданный, но тем не менее очевидный факт.
Дело в том , что слово "строка" и слово "строить" - однокоренные.
"Строка" и "стройка" - почти одно и то же.
(это , кстати, не я обнаружил, это профессор П.Я.Черных пишет в своем "Историко-этимологическом словаре)
Соответственно буквы - это кирпичики, слова - это строительные элементы , а строка - это если не дом, то по-крайней мере чертог.
И мы только что с вами заметили, что чертог - внезапно созвучен со словом "черта". Опять эта удивительная связь сочинительства и строительства.
Чем же характеризуется поэзия?
Поэзия это слова ,которые уложены в метр (то есть меру) стиха, имеют в себе ритм (то есть сочетание "весов" тех или иных слогов) , и число - число слогов в строке, число строк в строфе, число строф в стихе.
(Да , стих и стихия - тоже удивительно совпадают) .
Даже в европейской поэзии поэт практически все время занимается счетом слогов . А , например, в той же японской - танка или хайку - число слогов вообще определяющий элемент.
А теперь посмотрим , что говорит о Творце Он Сам - Премудрость Божия.
" но вся́ мѣ́рою и число́мъ и вѣ́сомъ расположи́лъ еси́." (Прем. 11,21)
- опять мы видим , что свойства творения Бога некоторым образом совпадают с теми требованиями, которые предъявляются к поэзии.
Так что наша церковная поэзия это такие же храмы , как и каменные с золотыми куполами.
И переводчики церковной поэзии это люди, претендующие на перестройку храмов
И недаром литургические обновители ломают своими ручками одновременно храмовую архитектуру и церковный язык.
----------------------------------------
А святой Иоанн Златоуст обратил внимание, что именно эти слова кисть руки писала Валтасару, когда он осквернял храмовые сосуды.
" мани́, Ѳеке́л, фа́рес" по изъяснению св.Даниила пророка обозначают именно это самое.
"мани́, измѣ́ри Бо́гъ ца́рство твое́ и сконча́ е́:
Ѳеке́л, поста́вися въ мѣ́рилѣхъ и обрѣ́теся лиша́емо:
фа́рес, раздѣли́ся ца́рство твое́ и даде́ся ми́домъ и пе́рсомъ."
Фактически, самое могущественное царство своего времени - вавилонское - было уничтожено ,а самый могучий царь своего времени - Валтасар - был убит одним стихотворением Божиим, состоявшим всего из трех слов. Стихотворением , которое тремя словами определяло принцип творения - и поэзии.
Вот такие угрозы доходят до меня: "Требуем удаления публикаций, если на данное сообщение не будет ответа с вашей стороны, мы будем вынуждены работать через судебные решения". Допускаю, что это только начало, поскольку есть и те, кого вывозили в лес. У лжеца должна быть хорошая…
Comments
Подсчетом слогов поэт занимается только будучи подмастерьем. Мастер такой фигней не занимается никогда. Подсчет происходит, по моему опыту, бессознательно, поскольку начальные одна-две строчки, как правило, задают и тональность, и ритм, так, что остается только бежать следом, если поймал волну. Конечно, остается техническая отделка стихотворения, зачастую мучительная, но она состоит в поиске наиболее точного слова, а иногда в расстановке знаков препинания, но никак не в техническом подсчете. Слова, укладывающиеся в размер, приходят как бы сами. В этом и состоит зачастую чудо поэтического творчества - строчка идет за строчкой, следишь ща образом, звуком или мыслью, а о такой низменной вещи, как размер, уже и не думаешь - он уже как дыхание, он не выйдет из повиновения, разве только затем, чтоб "неправильные" стихи были лучше обычных размерных.
Просто поэтическая речь и музыка тесно связаны друг с другом. Лишний слог в слове поэтом ощущается интуитивно, на слух, и, конечно, не допускается в стихотворение без особого на то замысла уже на стадии отбора. Это просто вопрос развития поэтического слуха, подобного музыкальному. Чем больше дар и мастерство, тем меньше заморачиваешься подсчетом слогов и т.п вещами - они доведены ло уровня автоматизма. С остальными-то вашими мыслями я полностью согласна, но не с тем, что поэты непременно "считают слоги" :)
Утверждать ,что поэты не считают слоги - это все равно, что утверждать, что композиторы , сочиняя музыку, не считают ноты в такте.
Какой бы ваш слух не был наимузыкальнейший , как бы вы ни уплывали в неведомые дали, без техники, без метронома и без тактового размера вы ни музыки ни сочините, ни стихов.
Edited at 2019-02-09 08:15 pm (UTC)
Да не нужно этого после определенного времени ученичества. Я считала слоги только один-два раза за все время. Потом пришел автоматизм - т.е все, что писала, не выбивалось из нужного размера ни единым слогом. Это на слух ловится, просто на стадии отбора приходят слова с нужным для данного стишка числом слогов. И я никогла не сбивалась именно на этом, после того, как научилась слушать. Т.е не считала слоги - и, внезапно, все строчки оказывались верными, никакая не выбивалась. То, что вы считаете меня дилетанткой, не показатель. Я не пишу много не потому что бездарна, а потому, что мне Бог по какрй-то причине запретил. Ну, учились Языков и Пушкин - но определяющее в процессе это поэтический слух, а его можно довести ло такого автоматизма, что пишешь эпиграмму или экспромт за минуту - и все слоги на месте.
Вы сами привели аналогию с музыкой.
Знаменитый Иоганн Себастиан Бах, который был не просто композитором, но и уникальным импровизатором (который писал не эпиграмму , а на ходу сочинял шестиголосные фуги) к концу своей жизни проникся глубоким интересом именно отношением математики к музыке. Гольдберг-вариации и "искусство фуги" - это яркий пример того, как он "считал слоги".
Да и сам Александр Сергеич довольно таки интересовался специфическим отношением чисел к словесности , во всем остальном не переваривая математику.
Так я пишу о другом, о том, что после того, как рука поставлена, т.е пришло мастерство, не нужно считать слоги. Потому что это уже как дыхание. Та-та-та-тра-та-бом Тру-та-та-трень-дзинь-бум Здесь везде по 6 слогов, и все идет на слух. На кой черт нужно подсчитывать то, что и так мозг считает вне какого-либо сознательного процесса. Притом что опора на обязательно одинаковое количество слогов в строчках в стихотворении не всегда оправдана, иногда нужен и "сбой", иначе получается скучная гладкопись.
Вот вам еще образчик этой ахинеи
"В библиотеке А. Пушкина имелись два сочинения по теории вероятностей, одно из которых представляет собой знаменитый труд великого французского математика и механика Лапласа (1749-1827) "Опыт философии теории вероятностей", вышедший в Париже в 1825 г. Пушкиноведы пишут - Такое внимание к теории вероятностей связано по-видимому с тем глубоким интересом, который проявлял Пушкин к проблеме соотношения необходимости и случайности в историческом процессе."
https://troitsa1.livejournal.com/1332837.html
Так что вы своим Промыслом Божиим перешли дорогу не просто той тетеньке, а целой секте.
(сам troitsa1 с ней не согласен и делает совершенно справедливое замечание
"Но на мой взгляд Степан Разин и Теория вероятности вещи не совместные!")
Интерес у Александр Сергеича к числам - это интерес поэтический.
И даже - алфавитный до какой-то степени.
Вот одна любопытная статья про его исследование арабских цифр.
https://sites.google.com/site/matematikailiteratura/kozagalanterea/dublenki
Edited at 2019-02-09 08:37 pm (UTC)
А ведь действительно, поэтическое слово должно войти в обрамление, каркас (размер стиха), как камни и кирпичи встраиваются в каркасы возводимых стен при строительстве.
Недаром есть и выражение - "архитектоника стиха" (то же и в музыкальном ряду).
Господь выстраивает и слово, и человека (соборование), и музыку, и возводимые человеком здания.