ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Category:

Искусство сжигать совесть. (о диспуте Кураева и О.Георгия Максимова)

Диспуты с современными папистами (скрытыми или явными)  имеют одно достоинство, которое является продолжением его главного недостатка.
Недостаток состоит в том, что они совершенно бесплодны и бесперспективны по умолчанию.
Достоинство состоит в том, что они наглядно показывают, что



Любая дискуссия с папистом - практически прямая дискуссия с сатаной.

Святой Марк Эфесский в свое время перед смертью запретил  вести с папистами всякие дискуссии - потому что они  истину не то что не знают - они ее не хотят знать.

Яркий пример этого - начавшийся заочный диспут о.Георгия Максимова с о. (пока) Андреем Кураевым.
Не могу сказать, что он   бесполезен - он бесполезен только  если есть намерение убедить в чем-то паписта  или вынудить аргументами прекратить поток лжи.
Просто для примера того, почему все излияния Кураева надо ставить на полку не читая и не целуя - вполне хорошо.

Паписту не интересна истина от слова "совсем".
Ему интересно победить в споре.
А победу эту он видит в том, чтобы затопить соперника потоком лжи - в котором бы он захлебнулся в попытках эту ложь обличить.
"Победа" паписта в том, чтобы на одну разобранную и обличенную ложь выдавать десять других.
И эта стратегия представляется ему прекрасной, потому что человек, который стоит в истине, в истине же ставит свои слова, что требует усилий и времени,  а паписту совершенно плевать на то, что один , два, десять или даже сто его лживых слов  изобличены - он изрыгнет их тысячу, и это требует только уст без хранения и языка без костей.

И потом скажет - вот, смотрите, на тысячу моих слов изобличены только сто - значит, я прав и я победил.

Что это за странная победа над самим собой, в награду за которую дают ад - сложно сказать.

Тут интереснее то, каким образом паписты доходят до такого состояния.
В свое время о.Андрей Кураев изрек, что это он "раскрутил Петра и Февронию"

Это не случайная оговорка и не закушенные удила.
Это продукт своеобразного образования.

Думаю, многие слышали выражение "адвокат дьявола".
Применяют его изредка и в жизни, но в основном неправильно.
Например, когда кто-то защищает человека, совершившего плохой поступок, ему иногда  говорят - "Ты чо его защищаешь, то чо, адвокат дьявола"?
Настоящая роль "адвоката дьявола" - совсем противоположная.

  Это выражение взято из средневековых канонизационных процессов, когда папой (опустим организационные тонкости)  назначалось два человека- адвокат бога (который доказывал святость кандидата) и адвокат диавола - который обвинял и доказывал греховность и недостоинство.

  "адвокат Бога"  - это как раз человек, "раскручивающий святого" (методики этой раскрутки ныне применяются в пиаре) , а "адвокат диавола"- "закручивающий" его обратно.

Они набирали кучу исторического материала и прецедентов из истории аналогичных канонизаций  (европейское право вообще и римское право в частности - прецедентное)  а потом устраивали диспут - а папа по его итогам выносил приговор - канонизировать (вернее, беатифицировать) или нет.

Однако, корни этого явления еще глубже.
Образовательный процесс папских университетов имел одну характерную особенность.
В обучение входил предмет диалектики, основным методом которого было сжигание совести.
Практически это выглядело так:
Профессор задавал тему диспута   - учащиеся должны были разделяться на два лагеря с противоположными точками зрения - и затем устраивать дискуссии между собой , максимально их аргументируя.
Вопросы диспутов были в основном религиозными.
Например, Божество Христа, приснодевство Богородицы, почитание идолов.
Очень часто учащиеся вынуждены были защищать уже осужденные соборами ереси (типа арианства)  - поскольку это было "учебным процессом", и похвальной тренировкой умов юношества,  то никаких санкций за эту защиту не полагалось, наоборот,если защитники ереси побеждали, их даже поощряли - за ум и язык.
На первый взгляд это интересный метод обучения и развития.
А на второй взгляд - это ад.
Мало того, что полосканию безумных языков подвергаются предметы священные, это еще приучает учеников к тому, что сами эти священные предметы - лишь материал, подставка для того, чтобы залезть на них и получить победный венец.
Это не что иное, как процесс сожжения своей совести -  ученика учат принимать и   защищать любое - даже самое ложное и злое убеждение. Тема не важна - важна победа.

Апофеоз этого - псаломское "усты наша при нас суть, кто нам Господь есть?"

 канонизационные "адвокат диавола" и "адвокат" бога" - это лишь продолжение этих университетских безумных диспутов.

Ничего не напоминает (кто смотрел видео о.Георгия) ?


О.Георгий Максимов обратил внимание на странную особенность аргументации о.Андрея Кураева.
В ответ на ясные суждения  и каноны Церкви о.Андрей почему-то продолжает сыпать историческими прецедентами (умолчим   о лжи, несколько топорно внедряемой в каждый из них) .   О.Георгий связал это с "ток-шоу" , на которых так любит блистать о.Андрей и с "короной", которая упадет.
Но эта странность не от "короны" растет.
Его так учили. И учили вовсе не в МДАиС.
Именно поэтому Кураев с таким удовольствием участвует в ток-шоу . Они (если вы обратите внимание)  устроены почти все один в один по образцу  диспутов папистских университетов.
Есть профессор ( ведущий), который ставит тему,  есть две стороны, которые всеми силами защищают противоположные точки зрения.
Это не изобретение еврейских масс-медиа.
в ешива были свои аналоги диалектических диспутов, но  с принципиально другой структурой - был "докладчик" , который обосновывает тему, потом слушатели подают свое мнение , начиная с первых рядов , где сидели ученики-ешиботники , и до последних, где сидели "старцы" - впрочем, могло быть и наоборот )

Это тысячелетний выверенный образовательный  механизм папизма.
Это стихия воспитанника иезуитов.

И   начал Кураев  c интересного:

"Тут о. Георгий Максимов решил помериться со мной богословскими силами в ответ на этот мой текст. Жаль, что у нас разные жанры и на классический письменный текст он отвечает в видеоформате."



Для Кураева это не вопрос выяснения истины. Это вопрос университетского диспута - "померяться со мной богословскими силами".
Он обрадовался к тому, что это привычный и знакомый ему формат "адвоката диавола" и "адвоката бога". В котором он натренирован, а о.Георгий (предположительно) совершенный новичок  . Это как выпустить   на борца на арену по борцовским правилам прохожего, хотя и обладающего физической силой , но к этой арене и правилам непривычного.

Когда Кураева выгнали из МДАиС и СББК, он обещал что все еще пожалеют , потому что "он теперь свободен" .
Это тоже происходит именно от такого обучения - паписта учат не искать истину, а защищать с одинаковой увлеченностью любую  точку зрения.
Его "миссионерская деятельность" церковного периода - когда  он топил (якобы) за святых отцов и Церковь  - совершенна аналогична текущей.
Тогда было выгодно так, сейчас ему выгодно - иначе.

Папист держит мировоззрение своим титаническим талантом . а не мировоззрение  держит паписта.
Отчасти это маленькая копия по образу и подобию папы  ( знаменитый лозунг иеузитов - "не церковь держит папу, а папа - церковь")
Суть же такого подхода  прямо определяет святой апостол Павел - "лицемерие лжесловесник, сожженных своей совестью"

Вот как убедить  человека в истине, если ему совершенно плевать на то, что есть истина, а единственное что имеет значение - это "власть имам распяти тя, власть имам пустити тя"?
Ответ дал Сам Господь Иисус Христос.
Молчанием.

И именно с этим столкнулись отцы Восточной Церкви на Ферраро-Флорентийском соборе .
Именно это увидел св.Марк Эфесский и именно поэтому он завещал держаться от папистов подальше - как от зараженных чумой.
И завещал именно Христово молчание.

И Господь бы с ним - с Кураевым, если бы дело не обстояло намного хуже и именно в плоскости заражения чумой.

Запашок  от бывшего миссионера - это только симптом эпидемии.

Настоящая беда  - именно  о канонизации святых.


У папистов канонизация - это буквальный  суд над кандидатом в святого.
Есть адвокаты двух сторон - и есть судья - папа.
Не Бог - папа своим приговором дарует человеку святость.
И более того - он может отобрать у него добрые дела и отдать другим (в этом суть учения о "сверхдолжных заслугах" и явления "индульгенции").

Бог тут если и присутствует, то теоретически. и максимум - в качестве свидетеля от стороны защиты.

И именно поэтому почитание святого папистов - независимо от его подлинной святости - это скрытое  богоотступничество ,  признание примата папы и фактически вступление с ним в унию.
Ведь не Бог - папа судил ему святость.
Я говорю - "независимо от его подлинной святости", потому что католический папа прославлял и православных подвижников , живших до папизма (скажем, тот же Беда Достопочтенный)

Да, и именно это сделала наша комиссия по канонизации своим знаменитым актом о воспринятии "святых западной церкви".
Без проведения собственно своего процесса канонизации - восприняв канонизационный суд римского папы, как действительный.

Более того, Если вы  следите за процессами канонизации, вы наверняка знаете, что синодальная комиссия по канонизации в настоящее время действует именно по образу и подобию папизма. Она рассматривает свидетельства в пользу канонизации , рассматривает "препятствия к канонизации" - и затем выносит суждение о том, святой это человек или нет. Те же "адвокат диавола" и "адвокат бога" , только посыпанные канцеляритом.

Если мы посмотрим на канонизацию даже начала ΧΧ века -  при св.Николае Втором - св.Серафима Саровского и св.Иоасафа Белгородского - мы обнаружим совершенно другую картину. Процесс канонизации состоял не в анализе жизни (хороших и плохих) поступков человека - потому что во всей России не нашлось бы безумца, который бы принялся бы исследовать "препятствия к канонизации" преподобного Серафима Саровского - а исключительно в сборе и удостверении действительности чудес, которыми Бог прославил этих святых.

Еще раз повторю - исследовали не святость или пороки человека - а истинность свидетельств о Божием прославлении.
Антинаучно и неакадемично.
Где тут место заумным монографиям?
Где тут место копаниям в пыльных исторических архивах с доступом только избранным?
Где тут место профессорам и гордыне?

Все место было занято смирением и иерархов и самого царя.
Они не знали, святой человек или нет
И спрашивали об этом у простых -часто совершенно неожиданных - людей, которым это открыл Бог.
Через исцеления, через спасение, через Промыслительные действия.
Собрали эти свидетельства, принесенные перед святым Крестом - получили резолюцию царя "Приемлю предложения Св. Синода с искренним умилением и полным сочувствием" .
Прославление в лике святых - не определение не суждение, не приговор , а ПРИНЯТИЕ свидетельств о той святости ,  которую уже дал Бог.

Ныне же все по науке - по науке папизма.
Разница принципиальная.
Раньше выясняли - прославил ли Бог человека, сейчас сами прославляют.
Отсюда и история с канонизацией святых царственных страстотерпцев, отсюда недавний скандал с внезапным исчезновением новоканонизированных святых из календаря - немыслимый до сих пор.
Дело не в том, что КГБшные архивы не по науке читали - и  даже не в том, насколько по протоколам можно судить о святости
- дело в " а судьи - кто?"

Отсюда и загадочный ответ о.Дамаскина на вопрос - куда вдруг исчезли новые святые - "нужно иметь послушание священноначалию".
Учение о   некоем "священноначалии" ( возможно, имеется в виду "святейшеначалие" ? ) которое   может прославить святого, а может и не прославить, а может вообще лишить святости - это грозд от папского  виноградника богоотступничества.

И любопытно, что именно новая метода сама себя обличает - потому что не св.Иоасафа Белгородского "деканонизировали", а прославленных именно по этой новой методе.
Какая комиссия и какое распоряжение какого Святейшего  может убрать из календаря  св.Серафима  Саровского  ?


-----------------------------------------------
Я не опротестовываю прославления   даже нынешней комиссией  святых "западной церкви"  - это было бы впадением в ту же болезнь. Люди не дают и не лишают святости. И не могут об этом судить - Судья и Прославляющий - Бог, а Церковь - Свидетель.

Но если болезнь паполюбия и безумного академизма будет развиваться и дальше - конец может наступить  быстрее украинской автокефалии.




Tags: Убей ОВЦС - спаси издательский отдел, вещаю
Subscribe

  • Фэйковые фейки.

    Прошу обратить читателей моих статей на особую тактику, которую применяют продавшие себя сатане бывшие люди. Когда мерзости и преступления, которые…

  • Свобода когда надо.

    А где были модные борцы за свободу в марте -апреле-мае 2020 года, когда всю страну посадили под арест?

  • Мусорка в голове.

    И я не понимаю, почему у московских протопопов для убитых во чреве матери детей одна дорога - мусорная корзина. Они даже человеческого погребения не…

promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments