?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно, Эйнштейн перевернул физику.
В частности, установив конечную скорость распространения света.
Благодаря которой свет от солнца идет 8 минут, а от сатурна около часа.

Есть однако одна непонятная странность.
Нам всем также  рассказывали, как ученые астрономы производили расчеты  орбит земных тел, по которым даже открывали другие небесные тела (типа Нептуна). Расчеты они производили в доэйнштейновскую эру, когда считалось , что небесное тело находится там же, где его проекция на небесную сферу.  Измерения эти требовали высокой точности - время прохождения светила через "крестик" телескопа считали до секунды (и даже точнее). На основании этих измерений построена вся небесная механика - параметры орбит, положение небесных тел в конкретный момент времени.

А теперь представим себе, какую погрешность создает в условиях, когда время измерения составляет доли секунды , неизвестная доэйнштейновским расчетчикам погрешность в 8 минут -  это только для Солнца.  За время , пока свет идет   от Сатурна, Земля поворачивается на 15%. - т.е. расположение Сатурна (а тем более дальних планет) в пространстве, а значит и все их параметры орбиты -  определено совершенно заведомо неправильно. Все эти титанические расчеты - полная труха. Они не могут быть в принципе верны по умолчанию.  И тем не менее - о чудны дела твои, наука - мало того что на кончике пера открываются новые планеты, особо не парясь про эти все скорости света, так еще и в послеэйнштейновскую эпоху по доэйнштейновским принципиально неправильным орбитам летают всякие "Кассини" и - удивительнее всего- прилетают точнейше.

Видимо, законы физики в зависимости от приказа могут включаться и выключаться как лампочка.

promo antisovetchina7 август 12, 2021 07:39 119
Buy for 20 tokens
30 июля/12 августа – день рождения Царевича Алексия Николаевича Иллюстрации, источники: фото Царевича https://cdn.fishki.net/upload/post/2019/02/17/2880243/dzxzpcix0aefjp6.jpg ; икона: http://fakt777.ru/wp-content/uploads/2018/11/Svyatoy_ioann_voin_akafist__ikona__v_chem_pomogaet_1.jpg…

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
aalitvin
Jun. 17th, 2018 03:30 pm (UTC)
Н-да. И в голову не приходила такая простая мысль. Кто-то тут не прав, или Эйнштейн, или кеплеры с ньютонами.
ortheos
Jun. 17th, 2018 03:51 pm (UTC)
Самый прикол , что нельзя сказать, что по видимому положению (дошедшего света от) Урана определили видимое положение ( дошедшего света от) Нептуна. У них ведь временной сдвиг между видимым и истинным положением разный. У открывателей на кончике пера должен был получиться полный провал , который смогло бы объяснить только открытие Эйнштейна. А между тем прямо тюлень в тюльку.
aalitvin
Jun. 17th, 2018 04:16 pm (UTC)
Эту тютельку в тютельку - лень проверять. Явно замели под ковер нестыковочку. Есть много ребят в сети, которые много таких ляпов насобирали. Единственное, что их всех портит - создают свои альтернативные теории и ляпы.
kovipe
Jun. 17th, 2018 06:23 pm (UTC)
там же компьютер на борту - он все считает... :-\
Мне один товарищ утверждает вот, что "еще в СССР" межконтинентальные ракеты летали "по звездам", а теперича чего уж и говорить...
ppetrovichh
Jun. 17th, 2018 06:58 pm (UTC)
Сомнения вполне справедливы, однако про конечность скорости света было установлено задолго до Эйнштейна, и как раз из астрономич.наблюдений. Рёмер наблюдал спутники Юпитера из разных положений Земли на орбите, оттуда всё и пошло. Законы Кеплера были выведены тоже из анализа астрономических данных Тихо Браге, но для того, чтобы они приобрели "стройную форму", Кеплеру пришлось напрячь интуицию, - именно из-за того, что видимые положения планет не совпадали с "гладкими формулами" небесной механики (которой тогда ещё не было), в основе же всей этой "механики" лежали простые эмпирич.догадки, опирающиеся на опыты Галилея: небесные тела движутся без резких скачков(ускорений), хотя собственно планеты и были так названы("блуждающие") - из-за своих "внезапных" остановок и петляний по видимому небу. Это всё ползучий эмпиризм. Конечно, в разные времена была разная точность наблюдений и измерений. Но законы Кеплера неоднократно проверялись именно с учётом конечности скорости света и изменения расстояний до объекта наблюдения.
В том-то и штука, - как Кеплеру удалось вывести эти "гладкие" формулы?! не иначе, нечистый попутал.
А интуиция - она всегда от нечистого?
ortheos
Jun. 18th, 2018 05:15 am (UTC)
"Но законы Кеплера неоднократно проверялись именно с учётом конечности скорости света и изменения расстояний до объекта наблюдения. "

Это невозможно в принципе. Для того, чтобы определить расстояния до небесных тел, нужно произвести точные наблюдения. Для того, чтобы произвести точные наблюдения, требуется знать поправку на скорость света. Поправку на скорость света можно сделать только зная расстояние до небесных тел.

С удовольствием посмотрю, как Кеплер рассчитывает поправки на скорость света. Где можно ознакомиться?


Edited at 2018-06-18 05:22 am (UTC)
ppetrovichh
Jun. 18th, 2018 08:48 am (UTC)
Чтобы прояснить: я вовсе не считаю "науку" идолом.
Скорее к науке можно применить образ топора(молотка, шила, весла, да хоть пальца в носу, - по вкусу). Но смешно же поклоняться топору, или спорить о правильности формы его лезвия и обуха(которые могут сильно различаться у разных изготовителей у разных народов).
В астрономии измерялись углы и угловые расстояния. Про расстояния линейные(абсолютные) делались разного рода предположения. И то в относительных единицах. Строились чисто умозрительные модели движения планет. Большую роль играли мировоззрение и интуиция. Про скорости и расстояния начали задумываться немного погодя, но не думаю, что изначально в небо смотрели одни бездельники и дураки.
Я предполагаю, что Вам желательно свести всё к жульничеству(в лучшем случае) или к оккультизму и служению сатане. Однако, даже при таких предположениях, у этих древних наблюдателей не отнять стремление увидеть некую гармонию мира, а не хаос.

Когда я писал о "проверках на практике", я имел в виду именно космические полёты, рассчитанные и осуществлённые на основе "законов небесной механики". Если кому-то желательно считать всю эту кухню ловким трюком, то запретить это делать я никому не могу. Действительно же, хороший гешефт можно на этих делах проворачивать. Надо только договориться. Впрочем, это может относиться к обеим сторонам баррикады.

Ни один артиллерист не будет стремиться палить по видимому глазом местоположению движущейся цели. Он будет строить свои предположения относительно характера этого движения, и учитывать спец.таблицы стрельбы, а не открывать заново силу Кориолиса или закон тяготения Ньютона.
Аналогия конечно грубая, но что-то в ней есть, помойму. Ну разве что про скорость света не очень. И то, смотря куда "целиться", - бывает, что и этот момент надо учитывать.

Вы знаете, что работы Кеплера были написаны до Ньютона, который сформулировал его законы(открытые умозрительно, интуитивно и описательно) на языке привычных нам значков.
А ссылки на труды И.Кеплера можно найти и через Википедию.
ppetrovichh
Jun. 18th, 2018 10:55 am (UTC)
Пожалуй, немного дополню, хотя эту попытку можно считать и неким "переводом стрелок", и "оффтопом", и вообще непотребством.

Когда я читаю Книгу Бытия, то вот этот отрывок:
<< Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься >>

- я больше склонен толковать(о ужас, не по Сеньке шапка же!) - немного шире, чем конкретные слова про дерево преждевременного познания, проклятую землю, тернии и волчцы, полевую траву, хлеб, добываемый в поте лица, и прах. Иначе нужно всем только со скорбью пахать землю и добывать таким образом хлеб, в промежутках закусывая полевой травой, до скончания своих дней. И больше ничего!

Нет, именно с помощью "сохи и топора" придётся всю жизнь трудиться именно для того, чтобы "когда-нибудь" возвратить былую безмятежность, былое всеведение и мудрость (для наречения "всего"). Один из таких "инструментов" и есть то, что принято называть "наука". Это не идол и не самоцель, это один из видов "возделывания земли", со всеми скорбями такого "возделывания".
Богопротивен ли такой способ познания Божиего мира, - который предназначался изначально именно для человека? мне кажется, что отнюдь не возбраняется трудиться именно для того, чтобы лучше уяснить Божии законы устройства этого мира, обрести своё достойное место в нём. Без гордыни и хвастовства, но и без чрезмерного самоуничижения и опускания рук. Ведь человек сотворён Богом по Его образу и подобию, и нужно лишь победить свои греховные наклонности, чтобы надеяться на милость и прощение Бога.
papa_zoll
Jun. 19th, 2018 05:41 am (UTC)
- я больше склонен толковать(о ужас, не по Сеньке шапка же!) - немного шире, чем конкретные слова про дерево преждевременного познания, проклятую землю, тернии и волчцы, полевую траву, хлеб, добываемый в поте лица, и прах. Иначе нужно всем только со скорбью пахать землю и добывать таким образом хлеб, в промежутках закусывая полевой травой, до скончания своих дней. И больше ничего" - если бы так оставалось то это было бы ступенькой ко спасению - так как слова "со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю" по сути ещё один завет Божий, от исполнения которого человек путём всякой науки пытается уклониться
ppetrovichh
Jun. 21st, 2018 12:39 pm (UTC)
Не всякий человек уклоняется, а завет этот направлен именно против лени.
Я не отрицаю, что и возле "науки", как и вокруг других занятий, вертится много ловкачей и жуликов, желающих "преуспеть на халяву". Но речь тут не о том, насколько я понимаю, а о сциентизме или об отсутствии оного.

Кроме того (я больше про тему "науки как инструмента познания мира"), там дальше интересно про допотопное человечество. Колено Каиново преуспело в разных ремёслах, технологиях и искусствах, - хотя там коротко, но понять можно и так. Но это не значит, что в колене Сифовом никакой "науки" не признавали вообще, и ничего от соседей не перенимали. Иначе Ною пришлось бы туго, при строительстве Ковчега. Ведь Господь, когда давал Ною "рекомендации по технологии строительства", - хотя и не назвал конкретно, при помощи чего нужно строить Ковчег и в какой последовательности, но неявным образом как бы предполагалось, что Ною всё это под силу сделать, и он имеет кое-какие инструменты и навыки. А что не что иное, как "наука и техника", владение технологиями.
ppetrovichh
Jun. 21st, 2018 04:19 pm (UTC)
Забыл дополнить: пример Ноя, его спасения со всей семьёй, - это, на мой взгляд, именно иллюстрация к тому, что "наука" может быть неким ключом ко спасению. Чисто техническим, вспомогательным, конечно, однако нельзя отрицать, что умения и навыки семьи Ноя весьма пригодились.
А то Ковчег Спасения развалился бы, - если бы вышла "техническая ошибка" или недопонимание и неумение у Ноя с семьёй.
tilimilitram
Jun. 18th, 2018 12:32 am (UTC)

Со стороны ваши разоблачения все более схожи с трудами вот этого чувака.


https://youtu.be/7UuMT-mE8Rg


Он примерно так же разоблачает завравшихся физиков. И возражать ему бесполезно. Он болен. И случай запущеный. Даже если с огромным трудом ему растолковать одно из заблуждений (в ролике путаница силовых линий и ортогональных им эквипотенциальных), он просто мгновенно переключится на другой бред.


Попробую объяснить вам. Вращение Земли тут не при чем. Ибо измеряются положения изображений планет на небесной сфере, относительно изображений звезд, взаимное положение звезд меняется весьма мало за время жизни астронома. Представьте, что мы измеряем на слух положения источников звука: близкого комара, нескольких далеких сверчков, парохода пыхтящего в километре и игрушечного самолетика, нарезающего круги вокруг нас в трехстах метрах. Стоите ли вы, вращаетесь ли вокруг себя, но ошибки в угловых положениях комара и парохода относительно положений сверчков будут очень малы, независимо от правдоподобной скорости вашего вращения. Угловая скорость комара велика, но и запаздывание очень маленькое. Запаздывание звука от парохода, велико, но его угловое положение мало изменится за три секунды запаздывания звука. А вот видимое положение быстрого самолетика и его же положение, определяемое на слух, могут заметно отличаться, поскольку за секунду запаздывания звука он заметно меняет свое угловое положение относительно неподвижных сверчков.


Так вот. В этой аналогии Луна и лунные явления подобно комару не покажут астроному ошибок из-за малой задержки сигнала. А далекие планеты уподобятся пароходу, задержка велика, угловая скорость крайне мала -- и ошибка в угловом положении несущественна. А вот объектов наблюдения подобных самолетику среди планет нет, планеты не меняют заметно положения относительно звезд за время прохождения света от них к наблюдателю.


Наконец, речь о конечности скорости света и ее экспериментальной оценке велась с начала семадцатого века. К середине семнадцатого века скорость света (с отличием от современных оценок менее чем в 30%) была определена. Так что Эйнштейн, четверть тысячелетия спустя, конечность и величину скорости света вовсе и не устанавливал. Он прегал нечто иное. Ну и скажите, как человек вещающий обратное может верно оценивать его теории? Вопрос риторический. Адекватно никак не может.



Edited at 2018-06-18 12:54 am (UTC)
ortheos
Jun. 18th, 2018 04:59 am (UTC)
@ Ибо измеряются положения изображений планет на небесной сфере, относительно изображений звезд, взаимное положение звезд меняется весьма мало за время жизни астронома.@

Дочитал до этого, дальше не стал.

Вы даже понять не в состоянии, что из-за разницы в расстояниях и конечной скорости света видимые положения планет на небесной сферы образуются в разные моменты времени. И за это время земля делает оборот достаточный, чтобы вся небесная механика превратилась в труху.

Попробуйте нарисовать трехминутную картинку для себя - может , дойдет.


dark_barker
Jun. 18th, 2018 05:22 am (UTC)
> Вы даже понять не в состоянии, что из-за разницы в расстояниях и конечной скорости света видимые положения планет на небесной сферы образуются в разные моменты времени. И за это время земля делает оборот достаточный, чтобы вся небесная механика превратилась в труху.

вы даже понять не в состоянии, что такое "разные/одинаковые моменты времени".
вы исходите из предположения что есть какое-то общее время во всём космосе, но это совершенно не так.
если вы "прямо сейчас" (ну в смысле в вашем понимании, видимо) попадёте на эту планету то это будет прошлое относительно вашего времени, что это в принципе невозможно вследствие принципа причинности (ну и на практике невозможно тоже, конечно), и видимые изображения планет и скорость с которой летит свет к этому отношения не имеют вообще.

а ведь это объясняется на общей физике на первом курсе любой специальности технического универа , т.к. это основа физики начиная примерно с конца 19го века.

ortheos
Jun. 18th, 2018 05:55 am (UTC)
"если вы "прямо сейчас" (ну в смысле в вашем понимании, видимо) попадёте на эту планету то это будет прошлое относительно вашего времени,"

По-моему, вы пьяный.
dark_barker
Jun. 18th, 2018 05:14 am (UTC)
вижу по каментам что тут толковать что-то бесполезно, но перенесу свой камент из репоста этой записи в другом жж

---

Написано человеком который считает себя умным и прозорливым в этой области, но не очень понимает банальных вещей из физики моложе 18-19 века, типа причинности, относительности и прочих световых конусов.
Не только свет от небесных светил распространяется со скоростью_света, понятие "одновременно произошло" распространяется со скоростью_света. Потому , грубо говоря, в этом контексте "небесное тело находится там же, где его проекция на небесную сферу" - это так и есть.
Здесь скорость_света - это не скорость с которой распространяется свет, а фундаментальная константа. Свет распространяется с максимальной этой скоростью, но обычно меньше (в средах). И только разница между этой "c" (с которой распространяется причинность/"одновременность") и реальной скоростью света от светил (с которой мы видим глазами изменение их состояния) может накладывать эту вот предполагаемую погрешность, но в космосе они в общем-то равны.

---

> время прохождения светила через "крестик" телескопа считали до секунды (и даже точнее)

это просто видимо шутка по поводу того, с какой низкой точностью можно зафиксировать что-то подобное через древний оптический телескоп, помноженную на ещё большую неточность его позиционирования. всё немного не так считалось, конечно, но это к делу не относится.
ortheos
Jun. 18th, 2018 05:24 am (UTC)
"понятие "одновременно произошло" распространяется со скоростью_света."

То есть независимо от того, с какой скоростью распространяется свет, он одновременно появляется от источников находящихся на разных расстояниях?

Вы не можете тогда разъяснить , что вы понимаете под "скорость света" и каким образом вы тогда вообще смогли установить ее существование?

"это просто видимо шутка по поводу того, с какой низкой точностью можно зафиксировать что-то подобное через древний оптический телескоп, "

Я думаю, это вы пытались что-то умное сказать, но плохо получилось.

Удачи.

Edited at 2018-06-18 05:25 am (UTC)
maksimalkidov
Jun. 18th, 2018 08:22 am (UTC)
Интересное наблюдение

Известный ляп еще с электронами, которые вроде как переносят заряд, но при этом стремятся от плюса к минусу, хотя разноименные заряды должны отталкиваться
kurvivor
Jun. 18th, 2018 05:15 pm (UTC)
Это не электроны идут от плюса к минусу, а электрический ток
Который является понятием абстрактным, и потому пригодным для описания движения электронов в противоположную сторону, ионов или например дырок (отсутствия электронов)
papa_zoll
Jun. 19th, 2018 05:27 am (UTC)
"Вы даже понять не в состоянии, что из-за разницы в расстояниях и конечной скорости света видимые положения планет на небесной сферы образуются в разные моменты времени. И за это время земля делает оборот достаточный, чтобы вся небесная механика превратилась в труху."
- Думаю тут Вы не правы - именно ВИДИМЫЕ положения планет образуются в ОДНО время - ваш глаз и мозг воспринял эту картину и это положение не является ложным относительно Вас. Потом есть изменение видимого положения планет относительно друг друга и тут оно от разницы в расстояниях до наблюдателя не зависит, то есть процесс движения планет относительно друг друга одинаков что для видимого/воспринятого положения, что для реального
papa_zoll
Jun. 19th, 2018 05:36 am (UTC)
пришла тут мысль - что не делает человек - всё отдаляет его от Бога - наука, искусство, и точнее человек тем самым пытается справиться с жизнью сам, без Бога
Какие планеты, какие звезды? Всё ерунда
papa_zoll
Jun. 19th, 2018 05:52 am (UTC)
смысл в том что видимое - часть реальности и по наблюдению можно выявить функцию (то есть видимое в какую то часть времени становится(или было) реальной картиной)
(Deleted comment)
ortheos
Dec. 7th, 2018 05:45 pm (UTC)
Скажите, а вы гравитационное взаимодействие сами меряли? Если да, то почему без Нобелевки?

"Так или иначе, планеты искали не в конкретных точных местах неба, а в обширных секторах."

Давайте вы не будете отступать от общепринятой мифологии сциентизма- мне как-то надоело читать каждоминутно меняющуюся пургу, источник которой - исключительно богатое воображение ее автора
(Deleted comment)
ortheos
Dec. 7th, 2018 05:54 pm (UTC)
Я так понял, что на этом ваш сциентический апломб сдулся.

Всего доброго.

И да. Даже в столь благожелательном совете вы не смогли избежать противоречия самому себе.

Потому что совет найти работу прямо противоположен совету обратиться за лечением.


Edited at 2018-12-07 05:56 pm (UTC)
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

ortheos
ortheos

Latest Month

August 2022
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow