ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

И снова про случайность. Очередное противоречие в математическом аппарате.

Наглядный пример из жизни , что невозможно по результатам статистических испытаний определить исходную вероятность события. То есть полное отсутствие их корреляции.

На телевидении в день выборов проводилась лотерея. Каждый участвовавший в выборах получал билетик, который в конце выборов разыгрывался в лотерее. Бумажки с номером  клались в барабан, который вращали, потом девочка с завязанными глазами вытаскивала билетик с номером . Автор случайно вынутого номера получал квартиру.

Предположим, в выборах участвовало 100 тыс. человек. Какова вероятность выигрыша, предварительно рассчитанная , по классической теории вероятностей ? Очевидно, 1/100000.

Теперь результат статистического испытания. Квартиру выиграла внучка наиближайшей подруги директора телевидения и по совместительству "начальницы КГБ" на предприятии.

Теперь вопрос? Каким образом по этому результату можно определить исходную вероятность выигрыша? Она равна 1/100000 или 1 ?  То есть действительно девочка выиграла "случайно" или по сговору ? Нет, конечно учитывая реалии нашего государства особых сомнений нет, но если подходить чисто с теоретической точки зрения, неверно утверждать , что внучка подруги директора не могла случайно выиграть в лотерее потому, что она - внучка подруги директора .

Нет никакой информации в результате статистического испытания о том, какова была исходная вероятность выигрыша . Более того, даже если провести после этого еще 100500 лотерей, они не дадут никакой новой информации не только об исходной вероятности выигрыша этой лотереи, но и о своей. Ведь если результат каждого розыгрыша лотереи не в состоянии дать никакой информации об исходной вероятности этого розыгрыша, то неверно считать , что он в состоянии дать информацию о предыдущих розыгрышах.

Более того, мы можем доказать отсутствие корреляции результатов статистических испытаний с исходной рассчитанной вероятностью  в более общем виде.

Возьмем простейший пример, результаты статистических испытаний которого легко провести. Бросок монеты. Рассчитанная изначально вероятность выпадения любой из сторон примерно равна 0,5  ( чуть меньше за счет ничтожной вероятности стать на ребро). Проведя 10000 испытаний, в современной теории вероятности делают вывод  о том, что результат - ( обычно вероятность колеблется от 0,4 до 0,6 и считается , что с увеличением числа бросков он все ближе к 0,5) коррелирует с предварительно рассчитанной вероятностью , то есть по результатам испытаний можно определять исходную вероятность события. Однако ошибка заключается в том, что  в статистическом анализе броска монетки не учитывается очень важная вещь. Результаты игры в рулетку в подпольном казино "Калиостро"  в Нижне-Вартовске.

Если вы меня спросите , какое отношение имеет результат игры в рулетку в Нижне-Вартовске к бросанию вами монетки, я спрошу, какое отношение имеет бросание вами монетки сейчас к бросанию вами монетки в прошлом? Точно такое же.

Теория вероятности утверждает, что никакого. Это главный постулат, основанный на тезисе, что в природе нет "стека", запоминающего результаты предыдущих событий и корректирующего эти результаты новых событий. 10000 бросков монеты - это не 10000 раз повторившееся событие "бросок монеты". Это отдельное событие ,  вероятностные параметры которого не имеют никакого отношения к одиночному броску монеты.


Одно из двух:

1. Или справедлив тезис о независимости двух однотипных событий, но тогда мы не можем исследовать эти однотипные события статистически ( статистические исследования будут касаться только события "последовательное наступление двух однотипных событий", но они также не смогут коррелировать с исходной вероятностью этого сложного события).
2. Или мы можем исследовать однотипные события статистически и считать их исходной вероятностью , но тогда тезис о независимости двух однотипных событий неверен. И тогда вообще никаких случайных событий даже в рамках определений теории вероятности невозможно, поскольку таинственный "стек" принудительно воздействует на случайные события (и на неслучайные - бросок монетки все-таки жестко детерминирован законами физики) , чтобы сохранить паритет вероятностей. 

Tags: Рысь Атакуэ
Subscribe

  • Цыгачесса и кузина Лилибет.

    Мухосранская самозванка решила пропиариться на смерти летального принцовируса Филиппа. И сделала это одновременно и хитрожопо, и предельно тупо. (…

  • Не издевайтесь над чемпионами по каратэ.

    Мужик делал харрасмент и абьюз чемпионке мира по каратэ путем размахивания бамбуковым мечом, а она плакала и не хотела ходить на тренировки. Япония…

  • Святой гендеронейтрал.

    Православные между прочим могли в гендернонейтральность задолго до того, как это стало модным. И как? Тут вам не унылые сопли переодетых педерастов.…

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Цыгачесса и кузина Лилибет.

    Мухосранская самозванка решила пропиариться на смерти летального принцовируса Филиппа. И сделала это одновременно и хитрожопо, и предельно тупо. (…

  • Не издевайтесь над чемпионами по каратэ.

    Мужик делал харрасмент и абьюз чемпионке мира по каратэ путем размахивания бамбуковым мечом, а она плакала и не хотела ходить на тренировки. Япония…

  • Святой гендеронейтрал.

    Православные между прочим могли в гендернонейтральность задолго до того, как это стало модным. И как? Тут вам не унылые сопли переодетых педерастов.…