Как известно, благодаря эпохальным шагам академического богословия, Жития Святых для образованного человека, который резко и четко отличается от церковных бабушек в сторону Просвещения, не представляют никакого интереса.
Сборник благочестивых легенд , разбавленный историческими фактами сомнительной достоверности , которые еще надо проверять по немецким профессорам - не более.
Не будем показывать пальцем, хотя это был Ключевский.

И уж совершенно тоскливым и бессмысленным представляется для отравленного современными духовными школами ума такая штука как Похвала или Похвальное Слово.
Что там может быть интересного и важного?
Стандартный набор византийских плетений , который пышностью слов пытается закрыть скудость фактического содержания - современный богослов очень любит фактическое содержание - тем более, что это фактическое содержание ничем не отличается от уже известного Жития.

Перспектива читать или слушать Похвалу представляется такому человеку некоей изощренной пыткой скукой и бессмысленностью (как и все православное Богослужение ).

Скажу нечто, может быть , неожиданное.
"Похвала" - даже если она не будет иметь НИКАКОГО фактического содержания - является эпицентром всего, что связано с тем или иным святым.
Житие святого имеет  своей целью и задачей привести человека именно  к Похвале.
Без Похвалы оно имеет мало смысла, если имеет вообще.
Даже если житие составлено немецкими профессорами.

Прежде всего , непонимание этого связано с тем, что Похвала излишне распространена в нашей жизни и при этом всегда - не там , да еще и лжива.
Когда мы слушаем поздравления юбиляра или начальника - от начальника отдела на его днюхе до поздравлений высочайших лиц государства - мы всегда слышим и часто до собственной крайней неловкости  ощущаем ложь воскуряемых фимиамов.
Говорящий похвалу лжет в своих восхвалениях - и знает что лжет - слушающий себе похвалу тоже знает что тот отчаянно  лжет, но в то же время считает похвалу совершенно заслуженной (парадокс!) .
Исключения есть, но в общем потопе фальшивых похвал тонут практически незамеченными.

Итак, первая причина внутреннего отторжения от Похвальных слов святым происходит от того, что в душу человека въелась ассоциация "Похвала= ложь".  А между тем Похвала святым - это единственная истинная похвала.

Вторая причина намного хуже.
Обратим внимание на  название Житий Святых в Русской Церкви.
Они вовсе не называются "Жития Святых" - это переделка 19 века для просвещенных дворян, которые смотрят на слова "Четьи Минеи" а видят  君や祝讃せよ.
"Четии Минеи" означает -  "Читаемые Минеи" "Чтенные Минеи".
Минея - это богослужебная книга, которая содержит богослужебный чин святым.
Четьи Минеи своим названием указывает на то, что это   тоже БОГОСЛУЖЕБНАЯ книга.
Если открыть Богослужебный Устав (сиречь Типикон) , то мы обнаружим:

"По 3-й песни кондак и икос святаго, и седален его дважды: Слава, и ныне богородичен, и чтение." (гл. 3 о святом со бдением в неделю)

"По 3-й песни кондак и икос, и седален святаго, дважды, и богородичен его. И чтение святаго. По 6-й песни кондак воскресн, и икос: и чтем пролог. " (гл 6 о святом "шестиричном")

Как бы торжественно ни вспоминалась память святого, по третьей песни всегда идет чтение.
Что это за чтение?
Для этих чтений и предназначены Чтенные Минеи. (есть и другие книги, например, Великим Постом полагается читать Лавсаик, но не в этом суть)

Сейчас эти чтения всегда или опускаются (кроме единственного случая в году - память преподобной Марии Египетской в Мариином Стоянии) или переносятся на трапезу. И видимо, поэтому богослужебный характер Четий Миней совершенно выпадает из необозримого кругозора современных богословов.

Суть Четии Минеи в том, чтобы описанием дел и подвигов святого зажигать в  сердце человека огонек любви к этому святому , побуждать его к молитве.

И высшей , самой совершенной формой этой молитвы является Похвала.
Думаю, многие по катехизису помнят, что существует три рода молитвы - прошение, благодарение, славословие.

Прошение - это когда нам что-то нужно
Благодарение - это когда мы благодарим за получение (просимого или нет)
Славословие - это когда мы хвалим и прославляем человека не за то, что он нам что-то дал, а за его собственные высокие качества - просто за то, что он таков какой он есть.

Лучше всего в этих видах молитвы разбираются влюбленные.
Самое желанное и самое высшее что может сказать любящий тому, кому он любит - "Я люблю тебя не за то, что ты мне денег/удовольствие даешь просто потому что ты прекрасен сам по себе, спасибо тебе просто за то что ты есть".

Можно ли представить себе адекватного человека, который считает такие слова пышным византийским плетением, неинтересным в связи с отсутствием фактов?
Например, даты рождения, случаев из жизни , соотнесения с хронологией политических событий?
Такое не просто сказать - подумать может только человек, безнадежно поврежденный умом.


Скажите, что вы больше хотите услышать от человека, которого любите - подробное исследование обстоятельств вашей жизни с привлечением архивов или без всяких обстоятельств "Ты самое дорогое для меня  на свете"?

Много у нас людей, которые молятся святым первой молитвой.
Один из десяти (по Евангелию - и то иноплеменники) - второй.
И днем с огнем не найдешь человека с третьим видом - т.е. Похвалой. Т.е. когда ничего не просит и прославляет за то, ЧТО он есть.

(умолчим здесь о словах св.Иоанна Златоуста - что похвала на словах совсем не то , что похвала через подражание подвигам и нравам)

А между тем Похвала - это кульминация молитвы, как появление царя - кульминация придворного чина.

Более того, Похвала , это не что иное, как предначинание и отблеск наступающего нового дня, совершенной вечной блаженной жизни. Если молитва есть не что иное как способ общения святых с Богом и между собой, то известно, что в будущей жизни не будет уже ни покаяния, ни прошений , ни благодарений   как таковых - потому что  благодарение за подарки  есть не что иное как путь научиться любить не за подарки.

Таким образом, прихожу к  выводу, что как ни интересны и ни глубоки были Жития св. Кирилла и Мефодия - Похвала им еще важнее и достойнее внимания.

И вместе с тем приходится признать, что комментировать их для меня невозможно.
Разбирать лингвистически , исторически и искать логические связи в Похвалах - это то же самое, что исследовать слова "Я тебя люблю" с точки зрения вторжения гуннов в Европу.

Тут нужно не комментировать, а богословствовать (в настоящем, академическом смысле слова) , что мне совершенно не с руки.

Перевода найти мне не удалось, поэтому перевод с оригинала (из того же Лавровского издания) мой
В конце - несколько не комментариев - а примечаний, обращающих внимание на необычные моменты.







В одном из списков называется просто "похвала Климента епископа".
И естественно предположить, что речь идет о Клименте Охридском - ученике св.Кирилла и Мефодия.

Однако в другом списке написано совершенно невероятное - "Похвала Константину Климента епископа Римского" - т.е. того самого мужа апостольского первого века, которого мощи св.Констанин-Кирилл так неотступно искал.

Оставляю читателю самому судить , что это - ошибка ли темного невежественного певца или нечто невероятное.

---------------------------------------------------
В Похвале перечень "Ублажаю" словно дает сбой и они начинают идти по второму разу, утомляя и без того смертельно утомленного богослова-читателя.
Это не просто сбой - это тотальное уничтожение самого восприятия Похвалы как  византийского плетения.
Ни один византийский плетенщик не допустил бы такого сбоя - да еще в такой неловкой неудачной манере.

И не понять этого неловкого неудачного сбоя никому кроме тех, которые знают что такое любить и когда заканчиваются слова и ум сам собой возвращается на уже сказанное и ничего не может повторить иного.

Вершина этого "постоянного сбоя" и возвращения на уже сказанное - умное делание монашеское.
---------------------------------------------------

И да - этот некий  Климент епископ всерьез утверждает, что не два первоверховных апостола , а три - Петр, Павел и Кирилл.
И что все они в Риме не просто так.
Какова наглость.
Правда?