ortheos (ortheos) wrote,
ortheos
ortheos

Categories:

Житие Константина Философа ч.15. Диспут с иудеями. День второй. Начало.

Под катом ОЧЕНЬ большой отрывок из Жития, поскольку я не нашел в себе силы резать его по живому - он представляет собой единое целое, когда одно предложение необходимо перетекает в следующее. Впрочем, такой объем ему придают многочисленные цитаты из Священного Писания, которые подтверждают слова св.Кирилла.

Кирилл16
Кирилл16-1
Кирилл16-2
Кирилл16-3
Кирилл16-4





И когда снова сел Философ с каганом, сказал он: “Я среди вас — один человек, без родных и друзей. Все же мы ведем спор о Боге, в Его же руке всё и сердца наши. Пусть те из вас, кто сильны в словах, в беседе поведают нам, что знают, а чего не знают, пусть спросят, и расскажем им”.

Ответили же иудеи и сказали: “И мы признаем, что Книги говорят о Слове и Духе.
Скажи же нам, какой закон дал Бог людям сперва: Моисеев или тот, что [вы] соблюдаете?”
Философ же сказал: “Не потому ли нас вопрошаете, что (сами) соблюдаете первый закон?”
Отвечали они: “Так, первый и надлежит (соблюдать)”.
И сказал Философ: “Если хотите первый закон блюсти, откажитесь совсем от обрезания”.
Сказали же они: “Почему так говоришь?”
Философ же сказал: “Скажите мне без утайки, первый закон велит обрезаться или не обрезаться”.
Отвечали же они: “Думаем, что обрезаться”.
Философ же сказал:“Не Ною ли Бог дал первый закон после заповеди [и] отпадения Адама, называя закон заветом. Сказал ведь ему: "Вот Я воздвигну завет мой с тобою и с семенем твоим и со всей землей, положенный на трех заповедях: все ешьте, как зелень травную, все, что под небом, и все, что на земле, и все, что в воде, кроме мяса, в крови которого душа его, (этого) не ешьте. А кто прольет кровь человеческую, пусть будет пролита его кровь вместо нее".  Что скажете против этого, если сами говорите, что надо соблюдать первый закон?”
Иудеи же отвечали ему:  “Соблюдаем первый закон Моисея. Это же не назвал Бог законом, а заветом, как сперва (дал) человеку в раю заповедь, а Аврааму иначе — обрезание, а не закон, ибо одно — закон, а другое — завет, ведь по-разному назвал их Творец”.
Философ же ответил им: “Об этом скажу вам так. Закон называется заветом.
Ведь Бог сказал Аврааму: "Даю закон мой на теле вашем", — и назвал это и знамением (завета), что будет между Мной и тобой.
Он же вопиет также к Иеремии: "Послушай (слова) завета сего, ибо будешь говорить, — сказал, — мужам Иуды и живущим в Иерусалиме; и скажешь им: "Так говорит Господь Бог Израилев: проклят человек, что не послушает слов завета сего, который Я заповедал отцам вашим в день, когда вывел их из земли египетской"”.
Ответили иудеи на это: “И мы принимаем, что закон называется также заветом.
Все те, кто соблюдали закон Моисеев, все были Богу угодны, и мы соблюдаем его и надеемся, что и с нами так будет, а вы, иной закон воздвигая, попираете Божий закон”.
Философ же сказал им: “Хорошо поступаем, ибо, если бы Авраам не обрезался и соблюдал (лишь) Ноев завет, не мог бы назвать себя другом Божьим, ни Моисей, когда потом снова написал закон, первого не соблюдал.
Так и мы по образцу их поступаем, и от Бога закон приняв, блюдем его, чтобы Божья заповедь твердой пребывала.
Ведь когда дал Ною закон, не сказал, что (потом) другой ему даст, но (сказал), что вечно пребывать Он будет в душе живой.
 Ни когда дал обет Аврааму, не возвестил ему, что (потом) даст другой Моисею.
Как же вы соблюдаете  (этот) закон, если Бог через Иезекииля вопиет: "Изменю его и дам вам закон иной".
Иеремия ведь ясно говорит: "Вот наступают дни, — говорит Господь, — когда заключу Я с домом Израиля и домом Иуды завет новый, не такой завет, какой заключил Я с отцами вашими, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли египетской, ибо не соблюли они завета моего, и Я возненавидел их. И вот завет мой, который заключаю с домом Израилевым после тех дней, — говорит Господь, — вложу мой закон в помышления их и в сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут людьми моими".
И снова тот же Иеремия говорит: "Так говорит Господь Вседержитель: "Станьте на путях, и смотрите, и спрашивайте, где вечные пути Господа, и увидьте, который путь — истинный, и ходите по нему, и обретете очищение душ ваших". И сказали: "Не идем". И поставил Я стражу среди вас (чтоб вам сказала): "Слушайте  глас трубы". И сказали: "Не станем слушать". И потому услышат народы и пасущие их стада".
И дальше: "Услышь, земля, вот я навожу на людей этих зло, плод уклонения их, ибо слов моих пророков не послушали и не вняли (им) и закон мой, который пророки проповедали, отринули".
Не только одними этими словами покажу, что закон переменяется, но и иными многими доводами прямо из пророков”

Ответили же ему иудеи: “Каждый еврей крепко знает, что будет так, но не пришло еще время Помазанника”.
Философ же сказал им: “Почему говорите так?
Ведь видите, что Иерусалим сокрушен, и жертвы не приносятся, и все сбылось, что пророки прорицали  о вас.
Малахия ведь ясно вопиет: "Нет моего благоволения к вам, — говорит Господь Вседержитель, — и жертв из рук ваших не принимаю, ибо от восхода солнца и до запада имя мое славят народы, и на каждом месте фимиам приносится имени моему, жертва чистая, ибо велико имя мое среди народов, — говорит Господь Вседержитель"”.
Они же отвечали: “То, что говоришь, означает, что все народы получат благословение от нас и будут обрезаны во граде Иерусалиме”. Сказал же Философ: “Так Моисей говорит: "Если повинуясь мне, будете сохранять во всем закон, то будут границы ваши от Красного моря до моря Филистимлян и от пустыни до реки Евфрата".
А мы — народы — получим благословение от (того, кто из) семени Авраама, происходит от корня Иесеева, от названного "надеждой народов" и "светом всей земли и всех островов", и будем просвещены славой Божьей, но не по тому закону и не в том месте (как вы говорите).
(Об этом) возглашают пророки.
Сказал ведь Захария: "Радуйся сильно, дочь Сиона, се Царь твой грядет кроткий, сев на осла, сына подъяремной".
И снова: "Истребит оружие Ефрема и кони Иерусалима, и возвестит мир народам, и власть Его (будет) от края земли до конца вселенной".  Иаков же сказал: "Не оскудеет князь от Иуды, ни вождь от чресел его, пока не прийдет Тот, для которого (все) сохраняется, а Он — надежда народов".
Видя, что все это завершилось и исполнилось, кого иного ждете?
Даниил ведь сказал, наученный ангелом: “70 недель до Христа вождя”, что значит 490 лет, когда "будет запечатано видение и пророчество".  Какое же царство по-вашему было царством железным, о котором упомянул Даниил в (своем) изображении?”
Отвечали они: “Римское”.
Философ же спросил их: “А камень, что был оторван с горы не руками человеческими, кто это?”
Отвечали они: “Помазанник”.
Снова же сказали: “Если примем, что Он уже пришел, как ты говоришь, по словам пророков и по иным доводам, то как же римское царство до сих пор владычествует?”
Отвечал Философ: “Не владычествует больше, ибо минуло, как и иные (царства), в изображенном (им) образе, ибо наше царство не римское, а Христово, как сказал пророк: "Воздвигнет Бог небесный царство, что во веки не разрушится, и царство Его не достанется другим людям, (Он) сотрет и развеет все (другие) царства, а это останется на веки".
Не христианское ли это царство, что называется ныне именем Христа?  Ведь римляне идолам поклонялись, эти же — одни из одного, другие из иного народа и племени царствуют во имя Христа, как показывает пророк Исайя, говоря вам: "Оставите имя ваше в насыщение избранным моим, вас же истребит Господь, а те, кто служит Ему, будут названы новым именем, что благословенно будет по всей земле, ибо будут они благословлять Бога истинного, и кто будет клясться на земле, будет клясться Богом небесным".
Не исполнилось ли все пророческое прорицание, что ясно сказано было о Христе?
Ведь Исайя повествует о рождении Его от Девы, говоря так: "Вот дева во чреве примет и родит сына и нарекут имя ему Эммануил",  что значит: с нами Бог.
И Михей сказал: "И ты, Вифлеем, земля Иуды, не [ меньший ты среди владык Иудовых, ибо из тебя выйдет вождь, что будет пасти людей моих Израиля. Происхождение же Его от начала, испокон века. Потому Он даст Его до времени, когда рожающая родит".  Иеремия же: "Смотрите и увидите: рождает ли мужчина? Велик тот день, как не был ни один иной, и тяжким будет время для Иакова и от сего спасется".  Исайя ведь сказал: "Еще не мучилась родами, (а родила) и прежде, чем боли начались, разрешилась и родила мужчину"”.




Еже по обычаю - рассмотрим, как переведено.
Опять "Скажем им" переведено "расскажем", в то время как оно обозначает "разъясним". Это раскрытие смысла, а не повествование.
Вроде бы мелочь, но далее , когда св.Кирилл рассматривает разницу между Заветом и Законом, то он говорит иудеям - "о сем аз скажу вам сице" - и переведено опять "Об этом скажу вам так" . В то время как он говорит "Я вам сейчас объясню то, чего вы не знаете". То есть в оригинале здесь указание на их невежество, а в переводе  получилось, что св.Кирилл неуверенно излагает частное богословское мнение.

Затем "Закон ся нарицает Завет" переведено " Закон называется заветом" , в то время как означает "Закон называет Себя Заветом". Это совершенно разные вещи - когда кто-то называет кого-то или кто-то называет сам себя. Возвратная форма русского языка не всегда адекватно передает смысл местоимения "ся".

А совершенно не требующее перевода "Даю закон Мой в плоть вашу" зачем-то переведено "Даю закон мой на теле вашем" . Слова Пророка - это пророчество о Христе (Христос-Закон дан в плоть - это дословная цитата Евангелия "И Слово плоть бысть"). В переводе же академика речь идет исключительно об обрезании - внешнем символе НА теле.

Совершенно неправильно переведено "Но во веки пребывающ  в душу живу" как " вечно пребывать Он будет в душе живой."
В то время как речь идет о вечном завете с живой душой.
В книге Бытия написано: "И речé Госпóдь Бóгъ Нóеви: сié знáменiе завѣ́та, éже áзъ даю́ междý Мнóю и вáми, и междý вся́кою душéю живóю, я́же éсть съ вáми, въ рóды вѣ́чныя:" (Быт. 9, 12). по какой причине академик прямые ясные слова св. Кирилла превратил чуть не  в еврейскую оккультную доктрину о "душе еврея как искре Божией" - сложно понять.
Далее, впрочем, мы увидим, что перевод странным образом сдвинут в сторону иудаизма - то ли это личные пристрастия, то ли сказывается талмудический характер самого сциентизма.

Слова пророка Иеремии "Преставлю его и ин вам дан закон" об иудейском законе переведено как "Изменю его и  дам вам закон иной ". Неужели неизвестно переводчику русское слово "переставать"?  Разве слово "переставать" означает "изменять"? "Переставлю" - это "отменю", "закончу", "прекращу". Пророк Иеремия и св.Кирилл говорят об ОТМЕНЕ Закона Моисеева, и только ученый академик твердит об изменении. Тут даже логика бессильна. Потому что если даст другой, в чем смысл изменять прежний?  Причем сам же дальше "жертвы престаша" перевел как "Жертвы не приносятся"

"жидовин" переведено как "еврей", в то время как должно быть "иудей" - в чем есть разница.

"несть Моея воли в вас"  - "никто из вас не соблюдает Мою волю"  - переведено как  "нет Моего благоволения к вам".  Опять сдвиг смысла в сторону иудеев - в точности то, что сейчас говорят раввины - что Бог виноват перед иудеями, что не полюбил их, тщательно соблюдающих закон, и разрушил Иерусалим.

"Имя Мое славится в языцех" - "имя Мое прославляется среди язычников" переведено как " имя Мое славят народы" . Опять сдвиг в сторону иудейского толкования, что под "народами" понимается 12 плотских колен Израиля.

во фразе "фимиам приносится Имени Моему и жертва чистая" переводчик опустил союз "и", в результате чего фимиам стал жертвой чистой, в то время как здесь речь о Бескровной Жертве и ее отличии от ветхозаветных жертв.

"Вмени в иконе"  "Поставил в соответствие в истукане"  переведено "упомянул в изображении" ,

"остависте имя ваше в насыщение"  переведено вместо прошедшего "оставили имя ваше"  повелительным наклонением "Оставите имя ваше" - впрочем, это просто опечатка , скорее всего.

А вот последняя цитата Исайи пророка "Прежде даже болящи не роди, и прежде даже не прииде рождество, болезни избежа" переведено опять по-иудейски. "Еще не мучилась родами, (а родила) и прежде, чем боли начались, разрешилась и родила мужчину"”
В оригинале о том, что Мать Христа избежала болезни, а в переводе, что родила прежде времени и потом страдала болью рождения.



Теперь перейдем к содержанию.

 Я уже упоминал о сочинении Иегуды Галеви - фантастического талмудического поэта , сочинение которого "Хазария" ("Кузари")  считается благодаря Великой Науке бОльшим авторитетом по части истории Хазарии , чем все остальные исторические сочинения окрестных народов. Напомню, что Иегуда первую половину жизни прожил в Испании , вторую - в Палестине, спустя 200 лет после гибели Хазарии от рук Святослава , и ни одного хазарина в жизни не видел . Естественно, что высосанная из пальца поэма Такого Человека - это Источник, а всякие там хроники, свидетельства , жития соседей, участников и местных жителей  - по сравнению с ним  это незаслуживающие внимания выдумки ,призванные угодить никому неведомым тиранов.

Если вкратце , то это сочинение представляет выдуманный Иегудой диалог между хазарским каганом и  представителями разных религий.
Большую ее часть (процентов 90%) занимают мутные вещания некоего раввина о Шехине  и прочей каббалистической тарабарщине, но есть там и некий христианский богослов, который тоже пытается обратить кагана. Датируется этот диспут очень точно - "400 лет назад" . Учитывая время написания "Кузари" это примерно VII-VIII век - т.е. за 200 лет до св.Кирилла.

Давайте посмотрим, что написано в "Кузари" об этом "христианском ученом" , благо сия книга  переведена на русский и лежит в относительно свободном доступе.

"И он пригласил одного из христианских ученых и попросил рассказать об их учении и обычаях. Тот согласился и сказал:
Я верю, что существующее сотворено и что Творец вечен;
что Он сотворил весь мир в течение шести дней;
что человечество происходит от Адама, а затем от Ноя
что Бог печется о созданных Им творениях и вступает в общение слюдьми;
что Ему свойственны проявления гнева, удовольствия и сострадания;
что Он разговаривает, является и открывается пророкам и людям,
снискавшим Его благословение;
что Он пребывает в тех, кто угоден Ему.
Вообще я верю во все, написанное в Библии и в истории сынов Израилевых.
Это истины неоспоримые, ибо они завоевали всеобщее признание и были открыты Богом в
присутствии множества людей.
Далее Божественная сущность воплотилась в дитя в лоне девы, одной из
достойнейших еврейских женщин.
Она родила дитя, в котором под человеческим обликом была скрыта
Божественная сущность.
И он был как бы пророком, однако в действительности он был богом.
Он — мессия, называемый сыном божьим, он же отец, сын и дух святой.
Мы видим его природу единой, хотя и говорим о троице.
Мы верим в него и в его пребывание среди сынов Израиля, чего они
удостоились, так как Божественное влияние всегда было связано с ними.
Но толпы народа восстали против мессии и распяли его, и на них пал Божественный гнев, за исключением немногих избранников,
последовавших за мессией, и народов, последовавших за этими немногими.
Мы принадлежим к их числу.
И хотя по происхождению мы не израильтяне, именно мы заслуживаем быть названными
сынами Израилевыми, потому что мы следуем за мессией и его двенадцатью учениками, занявшими место племен израильских.
Многие из израильтян последовали за этими двенадцатью и стали тем ферментом, на котором выросло христианство.
Мы продолжаем миссию сынов Израилевых, в конце нас ждет победа и распространение нашей веры на все страны мира.
Все народы должны прийти к этой религии, исполнять ее, поклоняться мессии и кресту, который он нес.
Наши законы и догмы основаны апостолом Симеоном и взяты из Библии, которую мы ревностно изучаем.
Ее истины неоспоримы, ибо она, несомненно, происходит от Бога.
И в Новом Завете сказано: "Я не пришел отменить законы Моисея, но их исполнить".

Думаю, совершенно понятно, что здесь Иегуда  излагает собственные фантазии на традиционную для каббалистов тему "слышал звон, но не знаю , где он".
Причем слова об апостоле Симеоне (Симоне-Петре) совершенно точно указывают на то, что звон был католический.
Даже по одному этому можно понять, что никакими "400 годами" не пахнет.
Равно как и сравнивать эту ахинею с подлинной поркой, которую устроил св.Кирилл раввинам при дворе хазарского кагана , просто бессмысленно. В ней нет ничего общего , кроме упоминания о Ное.
Учитывая, как истово сей "Христианский ученый" чуть не в каждой фразе повергается ниц перед еврейским народом, ничего удивительного, что в самой "Кузари" каган не удостаивает "ученого" никакого ответа.

" Сказал ему К у з а р и:
Такая религия не оставляет места для логики; более того, логика отвергает большую часть сказанного тобой.
Но когда видимость и опыт настолько овладевают сердцем человека, что оно начинает верить в это, у него лишь
один выход: найти какую-нибудь тонкую уловку и преодолеть логическое противоречие, сделав далекое близким. Точно так же поступают
естествоиспытатели, имея дело с необычными и непонятными для них явлениями, в существование которых
они бы не поверили, если бы им не пришлось наблюдать их собственными глазами. Но увидев их воочию, они начинают рассуждать и ищут причины во
влиянии звезд и духовных сил, не пытаясь отрицать очевидное.
Я не могу принять такие вещи за истину, они для меня неожиданны, и я не вырос под их влиянием.
Поэтому я обязан продолжить поиски до конца.
Затем он пригласил одного из ученых ислама и попросил его изложить мусульманское учение и обычаи."</i>

Еще раз - никакого "диспута" между "христианским ученым"  и раввином по "Кузари" не было .
Раввин в одиночку обрабатывает Кузари , а "христианский ученый" - фигура вырезанная из картона.

Что же реальный диспут?
1. Св.Кирилл гениально использует свой недостаток в качестве преимущества. А именно - то, что он один , в чужой стране, незнакомый никому - и совершенно очевидно - нежеланный - дает ему повод начать диспут на своих условиях.  Условия же такие - он ставит себя на последнее место. "Пусть скажут сначала все остальные, а я дополню тем, что они не понимают."
На это иудеи сообщают,  что таки  (видимо, после бурного и тяжелого обсуждения всю ночь)  обнаружили у себя в Писании и Слово и Дух

2. Дискуссия о том, какой закон первый - со стороны иудеев выглядит очень странной - потому что времена уже талмудические, и в иудейской общине  власть имеет не Тора, а Гемара, которой Тора подчинена, Гемара же - слова поздних раввинов, причем позднейших даже чем Церковь христианская.
Как мы знаем, они же учат, что Бог каждый день справляется в Талмуде, как Ему надо Себя вести и что делать.
Таким образом , здесь они лгут , не веря в этот аргумент  сами - видимо , потому и так быстро сдаются.

Со стороны же св.Кирилла дело представляется более глубоким.
Взяв повод от их же увертки, он не просто ловко "выходит из положения" .
Он приводит к самым первоосновам - ради чего вообще нужен Закон.
Св.Кирилл ведет к истокам греха - падению Адама, говорит , что оно не исцелено ни законом Ноевым, ни заветом с Авраамом, ни Законом Моисея.
(Вспомним , он от греха Адама начал, когда его спросили о его достоинстве)
Он не просто пытается переспорить иудеев, он показывает им самую занозу, самую язву, чтобы они поняли , в чем самая беда.
Это уже не голос св.Кирилла - это голос Самого Христа, снова и снова пытающегося безуспешно привлечь птенцов под свои крылья.
Но напрасно - они продолжают твердить , что цель и стремление всего человечества - это собраться в Иерусалиме и массово обрезаться - вот и все.
Причем удивительно - они же сами ему говорят о заповеди Эдемской, как первом Законе, но совершенно очевидного понимания того, что каждый новый Закон дается из-за неисполнения предыдущего - не увидели.

Причем это касается не только тех  натуральных иудеев, но и выдуманного раввина Галеви.
После всей неоплатонической болтовни об "ощущениях" и "переживаниях"  он говорит:
   " И так как конечной целью в мудрости сотворения мира является Тора, ибо она сама мудрость, и носители ее — праведники, и только среди них может быть Трон Славы, а  праведники поистине могут быть лишь среди избранных, и это — народ Израиля, и есть лишь одно   предназначенное для него и достойное его место —  Иерусалим, а народ этот объединит и поведет тот, кто стоит на самой высокой ступени — Машиах, сын Давида, и конечная цель всех этих сущностей — Иерусалим, Сад Эдема, потому справедливо, чтобы все это в потенции было создано еще до сотворения мира."  ("Кузари", с. 216)

3. Обратим внимание, что логика беседы и даже буквальное содержание совпадают с Евангельским "пришли фарисеи и сказали "почему ученики твои не соблюдают предания старцев". И ответ Спасителя "А почему ваши старцы не соблюдают заповедей Бога"?

4. Также примечательно, что Ноев закон-завет называется вечным. Кто помнит историю с жидовствующими, главный их аргумент был в том, что они открывали Второзаконие и показывали написанное "сей завет вечен в роды родов", после чего говорили, что христиане обманывают, когда говорят, что Закон Моисеев прекращен - ведь написано, что он вечен. Вот здесь и Ноев завет, который иудеи сами признаются , что не исполняют, тоже называется вечным.

5. После этого иудеи сознаются, что они сознательно лгали, когда говорили о неизменности Закона Моисеева, что каждый иудей истинно знает, что будет Новый Завет, но только с пришествием Мессии.
Таким образом вся суть диспута неминуемо упирается в Христа.
И  дальше аргументация иудеев просто вне всякого представления о логике.
Пророк Малахия говорит "Никто из вас не соблюдает Воли Моей, я отменил ваши жертвы и прекратил с вами Завет", а раввины толкуют  - "это означает, что в нас благословятся все народы".
Трудно придумать большую наглость.

6.Причем даже сам Моисей, которого они почитают величайшим , в самом благоприятном случае всеобщего соблюдения Закона , ставил границы своему Закону.
Причем обратим внимание - границы географические.
Подозреваю, многих , как и меня приводило в уныние чтение безконечных перечислений границ и областей Земли Обетованной в Ветхом Завете , которое казалось бы , имело значение для древних праведников, а сейчас просто ненужный рудимент.
Посмотрите, какой он внезапно НУЖНЫЙ и действенный.

Еще тут  напрашивается сравнение с Откровением, где говорится о Новом Иерусалиме - т.е. новой Земле Обетованной для Церкви. Говорится о стене его, но о границах не говорится - даже о месте его.

7. Мессианские пророчества, которые приводит св.Кирилл тоже бьют не в бровь а в глаз. О кротком Царе. О таком, который не завоюет всю землю для удовольствия иудеев, а наоборот, у них самих отберет и оружие и даже коней. Он показывает, что Мессия пророков и мессия талмудистов - противоположные по характеру лица.

8. А вопрос о Римском государстве уже не в бровь а в глаз по нашим мистическим теориям Третьего Рима.
Вот, святой Кирилл говорит - если ты считаешь, что есть еще  второй Рим или третий Рим , то для тебя Христос не пришел.
Потому что Христос - по пророкам - разрушил римскую империю.
Римская империя закончилась 25 декабря 1 года Рождества Христова.
С тех пор царство Христа, хотя и есть монархи христианские.
 Причем совершенно неважно из какой династии, какого народа христианский государь.
Это царство не его, а царство Христа.
А для кого нужна в таком случае  теория Третьего Рима?
Правильно, для иудеев, потому что по их учению, Машиах придет и разрушит Рим, как Даниэль пророчествовал.
Если Третий Рим есть - Мессия еще не пришел.
Если же пришел, то Римского царства уже нет.


Tags: Житие Константина Философа, летсрид
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ortheos september 18, 2014 10:40 25
Buy for 10 tokens
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments