Сия нелюбовь мне всегда была загадочной - ведь владыка Макарий был подчеркнуто безпристрастен и в политику любого толка принципиально голову не засовывал .
Казалось бы, -любишь догматику, читай; чего тебе надо еще, собака?
Ответ я нашел внезапно в биографии сего архипастыря. Дело в том, что его величественный труд не есть плод его исключительно собственных мыслей. Это развитие и монументальное архитектурное преобразование его же другого сочинения - более раннего - "Извлечение догматических мест из сочинений святителя Димитрия Ростовского". Где будущий московский митрополит в систематическом порядке изложил святую православную веру словами святителя Димитрия Ростовского . А потом он это древо превратил в целую рощу, присоединив к нему уникальную компиляцию святоотеческих мыслей и творений. Думаю, на снисходительный вопрос того же г-на Дунаева, да кто видел этот "консенсус патрум", без всяких рассусоливаний в лакедемонском стиле можно просто огреть совопросника по затылку "Православно-догматическим Богословием" владыки Макария (да, всеми 1300 страницами ин-фолио)- и ответ будет предельно точный.
Так что прохладно-отрицательное отношение "академической школы" к казалось бы - академическому же труду митрополита Макария есть не что иное, как проявление все той же иррационально-истерической ненависти ко всему, связанному с именем святителя Димитрия Ростовского.
Но вот эта последняя ненависть до сих пор мне совершенно непонятно. То, что сочинения святителя Димитрия у современного богословия апостасии как
ИМХО - разгадка кроется в обстоятельствах жизни его или не столь известных нам научных исследований святителя Димитрия. Дерзну предположить, что он докопался до какого-то крайне нестерпимого и болезненного нерва "тайны беззакония" и в простоте душевной этот нервишек очень изрядно потрепал и подергал, так что даже малейшая связь с его именем и вызывает в аду столь непонятную нам бурную реакцию.
Journal information