Могучие викинги и слабые русские.

Из старой записи в продолжение  предыдущего поста.

Область Новгородская есть русская Финляндия.
Здесь хорошо,и в тихую погоду пахнет Западной Европой.
В основном - Германией, но иногда и Польшей.
Через Новгород почему-то шел путь из Европы в Грецию.

Почему это так - было большой загадкой как для европейских государей, так и для византийских императоров, но все попытки перенести его поближе заканчивались как-то странно.

В частности, когда шведский король попытался перенести путь в Грецию из Новгорода в Сигтун, приехали утром три ладьи с русскими купцами, которые молча сняли с собора прямо во время мессы двухэтажные чугунные ворота и потащили пешком до Новгорода.

Когда шведский бискуп решил поинтересоваться , почему такой сквозняк, и послал служку сделать выговор придверникам, пропажа обнаружилась, и за русскими послали погоню.
Однако, поскольку король шведский был зело умен, то предположить, что русские потащат на себе ворота пешком, он не мог, поэтому погоню послали за тремя ладьями, которые тем временем тихо и быстро плыли по всему побережью Атлантики, включая Шотландию, в каждом населенном пункте выходили на берег, покупали по кружке пива и плыли дальше.

Разъяренные викинги высаживались вслед за ними, требовали русских, но в ответ узнавали, что те заходили выпить пива.
Поверить в то, что воры будут шляться с двухэтажными чугунными воротами по кабакам , не могли даже шведские берсерки 99 уровня, поэтому викинги начинали подозревать, что все атлантическое побережье в сговоре с русскими.
Разыгрывались безобразные сцены с криками и битьем стекол.

Тем временем основная группа дотащила ворота до Софийского собора и прифигачила их к косяку. Через пару месяцев появились взмыленные и разъяренные шведы и потребовали объяснить, что это все ест означайт.
Русские объясняли долго и путано.
Особенно долго и путано они стали объяснять ,когда на помощь малограмотным купцам пришел новгородский епископ.

Но викинги не сдавались. Они громко ругались и трясли отпечатанными в монастыре Эпсон миниатюрами с изображением Сигтунских ворот и доказывали, что они один в один похожи на ворота в Софийском соборе.
Включая епископа Магденбургского и надпись "maten in der Szhvidenia".
Новгородцы не сдавались .
Потому как на их воротах помимо Риквина и Вайсмута было еще изображение в полный рост русского мастера Абрама Михельсона, которого в Эпсоновской миниатюре не было.

Викинги не поверили и пошли смотреть - и действительно, в подзорную трубу на самой верхушке увидели бронзовую фигуру какого-то человека в рубахе и портках, который отчаянно размахивал руками и просил спустить его на землю.
"Видите?!" - довольно сказали новгородцы.- "Вона , мастерство. Прямо как живой. Даже разговаривает. А ваши так могут?"

Шведы должны были признаться, что их мастера так не могут.
И тут новгородцы прибегли к самому весомому аргументу: "Да на что нам ваши шведские еретические ворота, коли у нас свои собственные православные есть?! Вона, под забором лежат".

Действительно, под забором лежали другие софийские ворота.
Против этого спорить было уже невозможно и нордманы, недовольно ворча и поминутно оглядываясь, все же были вынуждены возвратиться ни с чем к своему королю.

В результате блестяще проведенной спецоперации, проект о перенесении пути до греков в Швецию был забыт, викинги навсегда прослыли по всей Европе отчаянными разбойниками и дебоширами, а Новгородский собор получил благочестиво стыренные ворота.

Единственное - что за празднованием победы совсем забыли про русского мастера Абрама Михельсона, который и пребывает там до сего дня.
promo ortheos сентябрь 18, 2014 10:40 27
Buy for 10 tokens

Прелестеславие

Из телеграмма одного из вакцинославов.



Тут целый спектр лукавства и даже не прелести - а прямой хулы на Евангелие .

Первое - "канонизация" католических святых.
Лукавство здесь в том, что формально могут конечно быть признаваемы святыми только святые Православных Западных Церквей , которые были ПРОСЛАВЛЕНЫ до отпадения римских пап от Церкви.

Эти же господа самовольно канонизируют людей, которые ЖИЛИ до отпадения римских пап от Церкви и были канонизированы уже отступниками-папистами.

Разница здесь очевидна - для канонизации имеет значение не столько сведения о жизни человека (которые могут быть подделаны), сколько свидетельство об их  святости Церкви - и Церкви действительной и подлинной.

В этой подделке же выдаются за святых люди с неизвестной биографией , которая была засвидетельствована... отступниками, предателями Христа и Церкви.

Это не просто случайность - это уже очевидный тренд наших доморощенных латинофронов.
Очевидным апофеозом этого тренда будет ожидаемое лжесвидетельство от этих же господ относительно "мощей" приписываемых святым Царственным Мученикам.

Утолив свою жажду прелести  католическим пойлом , вакцинослав приходит в экстаз и начинает хулить Само Евангелие.

А именно, дескать, силовики не любят христианство за то , что оно слабое , а они любят викингов, поэтому давайте сделам православный ОРДЕН викингов .
Чем же неугодила вакцинославу Церковь без ордена викингов?
Видимо, учением.
Каким же учением?
Кроме Евангелия Церковь не учит ничему.
Очевидно, что Евангелие не является подлинно мужественным и достойным последования, если не будет к нему прилеплен Орден Викингов.
 2000 лет Евангелие компрометировало Церковь своей неорденоносностью и невикинговостью , и вот теперь вакцинослав нашел выход.

Выход, ничем не отличающийся от плясок в храме, шахмат в храме, концертов в храме, каратэ в храме, массажей в храме, футболов в храме и всего , что ни требуется в тех случаях, когда дом молитвы хотят сделать вертепом разбойников.

Вот, теперь будут викинги в храме.

Я бы сказал - чума на оба ваших дома - и латинофронов и орденофилов - так ведь УЖЕ пришла "чума" - и собирает свою жатву, и кровь скоро до узд конских дойдет - но нет никакой силы во вселенной, чтобы латинофрон очнулся от папского чудовищного угара. Я подозреваю, что господа из ОВЦС и их свора даже на пороге ада будут радостно скакать, воображая на себе береттино. 

Листая старенький iPad расстрелянного либерала...

Иногда довольно любопытно перечитывать старые новости. Например, можно вспомнить, насколько ответственными и профессиональными были выступления официальных лиц и экспертов по теме коронавируса в начале прошлого года.

Collapse )

Очевидно, совершенно необходимо вести учёт всем высказываниям тех или иных официальных лиц. Чтобы наблюдать за эволюцией лжи. И независимо оценить уровень их профпригодности на фоне ковидобесия.

Вакцина не меняет геном, а в спутнике нет абортных материалов.

Алекс Ван Дер Эб (Alex Van Der Eb) — голландский молекулярный биолог и вирусолог. Профессор вирусологии опухолей, а позднее — молекулярного канцерогенеза в Лейденском университете с 1979 по 2000 год. Проводил исследования аденовирусов и является создателем эмбриональных клеточных линий HEK 293 и PER.C6.

Двадцать лет назад, 16 мая 2001 года, на заседании Консультативного комитета FDA по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) этого ученого пригласили предоставить информацию о клеточных линиях человека HEK 293 и PER.C6 в более широком научном контексте, где, среди прочего, было рассмотрено и использование другой клеточной линии (MRC-5 из лёгочной ткани плода, абортированного в возрасте 14 недель, которая в настоящее время используется Astrazeneca) для приготовления вакцины (доклад, с. 21-22).

Из его обширного научного доклада (с. 77-95) мы ограничились, насколько это было возможно, лишь информацией о создании этих клеточных линий и их использовании. Из того, что рассказал Алекс Ван Дер Эб, мы узнаем, что «терапевтическое» прерывание беременности, о котором сообщили некоторые «врачи» Постоянному Священному Синоду ЭПЦ и которое десятки епископов без особых усилий воспроизвели в своих проповедях, является позорной ложью.

Ниже приведены отрывки из доклада Алекса Ван Дер Эба в переводе на русский язык:


«Итак, я хотел бы описать вам, как и почему мы создали две различные клеточные линии — трансформированные аденовирусом клеточные линии человеческого эмбриона, которые называются HEK 293 и PER.C6. Обе эти клеточные линии были созданы в моей лаборатории, я также подготовил в Лейденском университете клетки, которые послужили для них исходным материалом. Линия HEK 293 была получена Фрэнком Грэмом в 1973 году из эмбриональных клеток почек человека, которые были взяты из эмбриональной ткани за год до этого мной, вероятно, в 1972 году. А линия PER.C6 была получена Брамом Боутом и Фрицем Фалло в 1995 году из эмбриональных культур сетчатки, которые были взяты мною из эмбриональной ткани за десять лет до того, в 1985 году.


Здесь показан геном аденовируса, который вы уже видели. Интерес к этому вирусу был вызван тем, что вирусы могут трансформировать клетки в культуре ткани. Фактически, все или почти все аденовирусы человека могут трансформировать клетки в культуре ткани, кроме того, некоторые типы аденовирусов могут вызывать опухоли у подопытных животных.

Область трансформации связана с левой частью генома (около десяти процентов генома, в которых находится область E1). Мы заинтересовались трансформацией — вопросом, могут ли человеческие клетки получить новые наследуемые признаки [1], и поэтому я расскажу вам, как мы получили трансформированные человеческие клетки. Все началось в 1972 году, когда Фрэнк Грэм в моей лаборатории разработал метод трансфекции ДНК [2] на кристаллах фосфата кальция, который впервые позволил создать инфекционный вирус с неповрежденной вирусной ДНК.

При трансфекции неповрежденной вирусной ДНК аденовируса типа 5 в пермиссивные человеческие клетки получается инфекционный вирус... Оказывается, что можно не только получить инфекционный вирус путем трансфекции в человеческие клетки неповрежденной вирусной ДНК, но, кроме того, очищенная ДНК способна трансформировать культивируемые клетки грызунов. При этом нам не удалось трансформировать человеческие клетки. Причина заключалась в том, что эти человеческие клетки разрушались виролитической реакцией...

Мы хотели трансформировать человеческие клетки, чтобы найти ответ на вопрос, могут ли вообще человеческие клетки трансформироваться аденовирусами и, в частности, аденовирусом человека, и если да, то какая часть ДНК аденовируса требуется для трансформации клеток? Будет ли это та же область, которая необходима для трансформации клеток грызунов, или она будет меньше, а может быть — больше?..

Метод, который мы применяли, заключался в получении культур эмбриональных почек человека. Почему именно почечные культуры? В основном потому, что в рамках работы с грызунами, для модели, которую мы использовали, всегда применялись почечные клетки маленьких крысят, мышат или хомячков. Клетки почек очень хорошо подходили для этих исследований трансформации с помощью фрагментированной ДНК аденовируса.

В этих культурах эмбриональных почек человека производилась трансфекция фрагментированной ДНК аденовируса с применением фосфата кальция, а в качестве носителя использовалась ДНК сперматозоидов лосося…

Клеточный материал был следующим. Он был взят из почки плода с неизвестным семейным анамнезом, вероятно, в 1972 году. Более точно установить дату уже невозможно.

Плод, насколько я помню, был абсолютно нормальным. Не наблюдалось никаких проблем. Причины аборта мне были неизвестны. Возможно, я знал это в то время, но вся информация об этом была утеряна (!).

Почки плода были отделены, и была выделена культура почечных клеток в так называемом лабораторном шкафу с естественной конвекцией. В то время не существовало вытяжных шкафов с ламинарным потоком; это был просто шкаф с естественной конвекцией, которые тогда использовались повсюду для культивирования тканей, и он работал довольно хорошо. В нем была только УФ-лампа для стерилизации и больше ничего.

Мы обработали почки плода точно так же, как мы обычно поступали для получения почечных культур крысы. Оболочка и почечные мембраны были удалены как можно полнее, почки были разрезаны ножницами, трипсинизированы, и клетки, которые были извлечены после удаления трипсина, были культивированы в среде, содержащей бычью, телячью сыворотку.

Клеточные культуры грызунов, обезьян и других людей в то время получали в одном и том же помещении. Там была одна комната для клеточных культур, и в ней проводились все эксперименты, вся работа с клеточными культурами.

Также проводились эксперименты с вирусами, но это было в отдельном помещении для культивирования вирусов, и мы использовали помимо цельных вирусов аденовируса 5 ещё и онкогенный аденовирус 12, а также SV40 и, возможно, вирус герпеса, но, может быть, вирус герпеса в то время ещё не использовался.

Мы также пробовали применять для трансформации человеческие диплоидные фибробласты кожи, но ни разу не получили положительного результата. Кроме того, мы опробовали человеческие эмбриональные клетки легких, тоже безуспешно.

Поэтому в 1995 году Брам Боут из IntroGene и Фриц Фалло из нашей университетской группы по генной терапии решили, что мы должны попробовать создать новую линию вспомогательных клеток... Для ее создания мы выбрали эмбриональные клетки сетчатки глаза человека. Почему не клетки почек? Эти клетки были устойчивы к аденовирусной трансформации, поэтому мы даже не думали работать с ними.

Таким образом, я выделил клеточную культуру сетчатки из одного плода, по-видимому, здорового плода в возрасте 18 недель. В семейном анамнезе не было ничего особенного, беременность до 18 недель была абсолютно нормальной, это был социально обусловленный аборт, «спровоцированный выкидыш» [3], и сделан он был только потому, что женщина хотела избавиться от плода. Мы получили его в свое распоряжение. В дальнейшем мы получили лицензию и т. п., однако описываемые мною события происходили в 1985 году, за десять лет до того.

А это последний слайд, показывающий некоторые сравнения между клеточными линиями HEK 293 и PER.C6. Еще раз напоминаю, что обе клеточные линии были созданы в моей лаборатории по разным причинам.

Целью создания линии HEK 293 было проведение фундаментальных исследований, и после этого мы выполнили множество различных исследований трансформации, вернее, не трансформации, а исследований экспрессии генов с человеческими эмбриональными клетками. Эти исследования проводились и в последующие годы, и они продолжаются до сих пор».

Вот что рассказал создатель эмбриональных клеточных линий, используемых на различных этапах производства вакцин. Если и после этого у вас не возникнет вопроса о том, насколько этично их применение с точки зрения христианства, значит мы не просто находимся во тьме. Мы уже в аду…



Примечания переводчика.

[1] Трансформация в генетике — процесс поглощения клеткой организма свободной молекулы ДНК из среды и встраивания её в геном, что приводит к появлению у неё новых наследуемых признаков, характерных для организма-донора ДНК.

[2] Трансфекция — один из ведущих методов генной инженерии, заключающийся в изменении фенотипа путем введения в клетку чужеродной нуклеиновой кислоты. Нередко для решения поставленной задачи достаточно ввести ДНК в клетки лишь на какое-то время, достаточное для ее экспрессии. Т.к. трансфицированная ДНК обычно не включается в ядерный геном и не реплицируется, чужеродная ДНК быстро теряется по мере размножения клеток. Такая трансфекция называется транзиентной. Если необходимо закрепить введенный ген и в потомстве трансфицированых клеток, то его следует включить в ядерный геном. Такая трансфекция называется стабильной. На сегодняшнее время существуют несколько способов введения в клетку ДНК.

Кальций-фосфатная трансфекция. ДНК адсорбируется на кристаллах фосфата кальция (Грэхем Ван дер Эб, 1973). Образуются частицы кальциевого преципитата. Они поглощаются клеткой путем фагоцитоза. Для повышения эффективности трансформации к специфической ДНК, содержащей ген, по которому будет производится селекция, добавляется неспецифическая ДНК-носитель. Обычно для этой цели берут ДНК из тимуса теленка или спермы лосося. Часть ДНК связывается с мембраной и не попадает в клетки. ДНК акцептируют от 15 до 90% клеток. Через несколько суток после введения небольшая доля клеток способны экспрессировать чужеродные гены, но затем уровень экспрессии падает и более или менее стабильную трансформацию претерпевает 10-3 - 10-5 клеток.

[3] Алекс Ван Дер Эб скромно умалчивает о том, что «спровоцированный выкидыш» нужен был именно для того, чтобы взять ткани у еще живого плода.

Текст доклада на английском языке (с. 77-95): https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

Источник: https://tasthyras.wordpress.com/2021/07/25/η-δημιουργία-της-εμβρυϊκής-κυτταρική/

@Редакция «Трость Скорописца», 2021 г.


https://myrophoros.blogspot.com/2021/07/hek-293-covid.html


 

Знание сциентиста. Умерщвление хаосом.

Знание ребенка
Знание сциентиста: умерщвление определением.
Знание сциентиста: умерщвление терминологией.

Третье и самое безбрежное море смерти ума в сциентическом знании находится на том месте, где у ребенка находится чин и иерархия предметов и явлений.

Иерархия - свойство человеческого ума.
Поэтому иерархия - неотъемлемое свойство знания.
Иерархия по определению требует не только Первоиерарха, но и Творца иерархии.
Сциентизм догматически или агностически отрицает бытие такого Первоиерарха и Творца.
Соответственно, он вынужден отрицать иерархию, и как следствие - само знание.

Это вполне логично. Сознание - со-знание - это гармония со знанием.
невозможно же познать ничего, что находится вне знания.
При отрицании сознания  отрицается и знание.
Отрицающий Творца отрицает и наличие знания в творении.
А следовательно, ничего невозможно познать.

Но сциентизм - это пароксизм мертвого ума, требующего есть, т.е. знаний.

И он сталкивается с проблемой - необходимо одновременно отрицать знание (ибо ум мертв) и давать знание (поскольку это свойство ума)
И решается это абсолютно с стиле сциентизма - шизофринией, когда в одной части отрицается существование иерархии и порядка, а в другой - признается.

И выливается это в совершенное безумие, творящееся во всех дисциплинах сциентизма.

А именно, не только познание бытия и слова заменяются на определения, но и иерархия заменяется на определения.
Collapse )

Знание сциентиста. Умерщвление терминологией

Знание ребенка 
Знание сциентиста: умерщвление определением.

В сциентизме слова, как образ первообразов , заменяются на термины, которые представляют собой....

Начнем с того, что само слово "термин" в переводе с латинского обозначает .... "определение".
Вспомним - восприятие предметов сциентизм заменяет на определение.
Получается, что и слова он заменяет на определение?

Это было бы безумие, но все же достаточно логично - для безумия.
"Нет ничего в мире, кроме набора слов - и сциентист пророк этих слов." - совершенно сумасбродная  , но в какой-то мере внутренне цельная религия.

Но все еше хуже.
Потому что театр начинается с вешалки, а сциентизм начинается с обмана.
Понятие "термин" хотя и означает "определение", но таковым не является.
Хотя термин и призван заменить слова, но словами он тоже не является.

Чем же он является?
Ближайший аналог - ярлык или метка.
Термин в сциентизме - это совершенно бессмысленный набор символов, который привязывается к определению для его сокращенного представления.
Причем никакой связи между внутренней логикой этого набора и определением как правило не существует.

До некоторой степени это подобно выбору символьных обозначений переменных, неизвестных и функций в математике.
И в этом отношении "термин" действительно до некоторой степени "определение" - потому что это всего лишь знак, которым заменяют определение.

Причем  сама логика появления  этих знаков  демонстрирует совершенно безумный характер сциентизма.

Например, все мы знаем со школы, что такое радиус и что такое диаметр и как они связаны
Однако радиус - это латинское слово, которое обозначает "спицу" , а "диаметр" - греческое слово, которое обозначает "сквозное измерение".
Два практически идентичных термина, однако никакой ни логической ни даже генеалогической связи между ними нет.
Это просто хаотический набор из слов, взятых совершенно разных языков.

Дно ли это  ?
Нет, это только "вешалка".

Сциентизм не просто лепит на безумие определений безумные метки.
Сциентизм не в состоянии породить эти метки, поэтому он использует в качестве терминов.... слова из человеческого языка.
Переопределяя их.
Пустотой. Бессмыслицей.
Например, слыша о материальной точке , кто вспомнит ,что слово "материя" обозначает ткань, и следовательно  это словосочетание означает безумную "тканную точку"
Сциентизм переопределил, испортил значение слова.
И если бы он подставил вместо подлинного значения слова другое значение - это было бы просто  ложью. Как если бы увидев быка, кто нибудь сказал - это петух.
Но сциентизм заменяет значение слова на безумие.
Это смерть , разрушение ума в самом полном и прямом значении слова.

Если вы думаете, что это дно - то нет.

Представляя себя царем, богом мыслительного процесса, истинным провозглашатаем  несуществования истины, сциентизм овладевает языками, как своими рабами, и свое безумие вносит и в языки, разрушая всякий смысл и всякую целостность в их структуре - например, кто из филологов способен пробормотать что-нибудь внятное, почему телескоп, но дальномер, почему автомобиль, но самолет? А не автоПет? Почему в автомобиле половина слова греческая, а вторая - латинская?

Если вы думаете, что это дно - то нет.

Сциентизм настолько безумен, что
1) один и тот же термин имеет разные определения  даже не в разных дисциплинах, а в разных разделах одной и той же дисциплины.
Например, "переменная" - это совершенно разные понятия в алгебре и в теории множеств, а "вектор"- в геометрии и матричном счислении.
2) Одно и то же определение имеет разные термины в одной и той же дисциплине у разных сциентистов.
С этим я сталкивался лично в теории множеств , в теории функции, в дискретной математике и пр. пр.
и наконец - шедевр шизофрении.
3)  Одно и то же определение имеет разные определения (sic) в одной и той же научной работе.

 Если вы думаете, что это дно - то нет.
Будучи бесплодным состоянием мертвого ума, сциентист не в силах создавать образы-слова.
Да и образ требует первообраза, а у сциентизма первообраза нет - есть наборы слов в определениях.
И апофеоз разложения,  смерти ума - это не убийство ворованных у истинного знания слов, не переопределение их пустотой.

Апофеоз сциентизма и дно, после которого начинается бесконечный колодец уже совершенного . полного, добротного и неостановимого безумия- это аббревиатуры.
Для того, чтобы налепить метку на определение, сциентизм просто берет первые буквы из слов этого определения и лепит из них фракенштейна.
Уже совершенно , тотально, бессмысленного, ничего необозначающего.
Откройте любую научную публикацию последних 20-30 лет, и вы обнаружите неудержимый поток этих аббревиатур.

И тяжкое , смертельное состояние ума сциентиста таково, что он искренне полагает, что чем больше таких аббревиатур, тем умнее, ученее он изъясняется.

Причина использования аббревиатур понятна - сциентист воображает определение , которое не существует в реальности. Ему надо как-то передать это определение другим , но он не может это сделать, поскольку для этого нужно слово, а сциентист мертв, и говорить не может.
Аббревиатура - это своеобразный "образ" определения, составленный из его кусков, обрубков.
Поскольку же самого определения не существует нигде, кроме фантома в безумном уме сциентиста, то аббревиатура в качестве термина - это буквально совершенно хаотический клубок обрывков фантомов.

Наверное, так выглядит мышление агонизируюшего ума, испытывающего разрушение мыслительных связей

Думаете - это дно?

Нет .
Ведь сциентизм не просто паразитирует на человеческом мышлении, он самозванный царь.
И в качестве царя он начинает присваивать аббревиатуры уже вполне существующим реальным объектам с действующими образами-словами.
Например, РО  РПЦ МП вместо Русская Церковь, ГБОУ ВО СГПИ и прочее прочее прочее.
Тем самым разрушая для людей их смысл.

Таким образом, сциентизм можно назвать деменцией или маразмом человечества.

Как прекрасно сказал святой Григорий Палама о сциентизме , что он не очищает душу от незнания , а обчищает , лишая действительного знания. (Триада II,3, 11)

Как же несчастен сциентист!
Горя верой в "науку", он забивает свое сознание терминами, аббревиатурами, превращая свою речь в поток ахинеи, причем искренне считает себя глубокомысленным сутезренцем.
Но призрачные определения в фантомном мире неудержимо клубящегося небытия постоянно исчезают.
И сциентист остается с ворохом ярлыков, наклеек, пустых бессмысленных букв, не имеющих уже даже формального содержания.

Какой проклятый, адский , сизифов труд он должен вести каждый день в своей жизни, отслеживая уже исчезнувшие определения и термины , чтобы заменить их на новые, которые исчезнут уже на следующий день.


И сквозь все это уже зримо видится злорадно хохочущий сатана, влекущий к себе  возлюбивших всем сердцем и всей душой  того, кто в истине не стоит, яко несть истины в нем, и уподобившихся ему.

Лизнул.

"обвинять нынешнюю российскую власть в безбожии – это значит Бога гневить! Мы, православные, пользуемся не только свободой вероисповедания, но и покровительством нашей власти. Также видим заботу властей о спасении жизней своих граждан" Протоиерей Алексий Касатиков

https://ruskline.ru/analitika/2021/07/26/novaya_volna_antiprivivochnogo_bezumiya_v_nashei_cerkvi

Отец Алексий буквально в первом предложении назвал российскую власть Богом.
Я бы поостерегся таких речей.
Черви очень любят кушать таких богов заживо.

"Въ нарѣче́н­ный же де́нь И́родъ, обо́лкся во оде́жду ца́рску и сѣ́дъ на суди́ще предъ наро́домъ, глаго́лаше къ ни́мъ,
наро́дъ же воз­глаша́­ше: гла́съ Бо́жiй, а не человѣ́чь.
Внеза́пу же порази́ его́ а́нгелъ Госпо́день, зане́ не даде́ сла́вы Бо́гу: и бы́въ червьми́ изъяде́нъ, и́здше."
(Деян 12,21-23)

Да и судьба самих иродиан была трагична - их разорила , сослала, казнила сама светская власть, которую они обожествили
И поделом.

Знание сциентиста. Умерщвление определением.

Знание ребенка

Теперь посмотрим, какие тяжкие и разрушительные повреждения наносит уму человека сциентизм.

Формально, он также содержит три ипостаси знания, однако насколько это все извращено!

Узнавание сциентизм заменяет определением, образы - терминологией, чин - формулами.

Что такое определение?
Это некая логическая словесная конструкция, которая позволяет разграничить определяемое от того, что не является определяемым.
Но ведь это СЛОВЕСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ.
Т.е. сциентист пытается первую ипостась знания -  узнавание в различении - заменить на вторую и третью ипостась - словесные образы и их логические взаимосвязи.
Неважно, насколько удачно определение (хотя удачных определений нет) - он уничтожает первую ипостась, признавая ее ненужной, производя суррогат первой ипостаси через комбинацию второй и третьей.

Фактически, здесь происходит подмена реальности на безумные петли фантазмов
Ведь в целомудренном знании ребенка первая ипостась знания - это познание первообразов, а слова (вторая ипостась знания)  - связанные с первообразами образы.
Если же первообраз заменить на груду образов, то мы получаем безумную вселенную , в которой первообразом (т.е. действительности) нет вообще, а есть только ее восприятие человеком.

Неслучайно безумное стремление сциентизма к цифровизации - подделке вселенной в некоем воображаемом пространстве.
Для него нет действительно никакой разницы между реальным миром и воображением, поскольку нет реального мира.

Между прочим, это не что иное, как язычество в его глубоком смысле.
В самом деле, если первая ипостась знания - целомудрие - соответствует Отцу, то замена ее на множество слов определения - это замена Отца на множество "сыновей" , т.е. других богов, каждый из которых не обладает свойствами Единого Бога, а обладает лишь частью божественного смысла, соединенную с другими при помощи логического устройства пантеона.

Таким образом, определения в сциентизме - это источник язычества.

Причем, само по себе определение не является злом.
Оно является необходимым и прекрасным, когда касается умозрительных, невоспринимаемых умом прямо , понятий или явлений.
Именно поэтому Сам Бог неопределим, будучи по слову св.Дионисия Ареопагита и св.Григория Паламы, выше всякого определения.

Но не определим не только Бог, но и всякое Его творение , в т. ч. человек.
Творение созерцается (т.е. воспринимается целомудренным умом), но не определяется, поскольку не является сочетанием образов-слов.
Определяются действия и свойства души  человека , будучи проявлениями мысли, следствиями слова,

Что это истина - легко убедиться из простого эксперимента, который я уже неоднократно воспроизводил .
Возьмите любое научное определение.
Оно состоит из слов.
Возьмите научные определения предметов, обозначаемых словами - и вы на второй или даже уже на первой итерации получите подлинную суть "научных определений"- галиматью.

Галиматья эта происходит именно от первого зла сциентизма - замены целого первообраза на несколько раздробленных образов.

Но на этом тяжкий вред сциентизма не заканчивается.

Для того, чтобы произвести определение, он вынужден совершить с сознанием человека действие, обратное действию подлинного знания.
Подлинное знание в первой ипостаси узнавания являет уму различия , особенности, исключительности, уникальности предметов и явлений.

Определения сциентизма уничтожают все признаки предметов, сливая их до полной неразличимости.

Например, определение материальной точки состоит не в чем ином, как в уничтожении всех свойств и характеристик предмета.
Наш ум страшно умерщвлен  сциентизмом,  но просто задумайтесь - что это за определение, которое состоит не в поставлении пределов и свойств предметов , а в уничтожении всякой возможности различения предметов ?

В материальной точке вы не отличите Солнца от муравья.

Поскольку такое определение (да и всякое определение) не существует в реальности, то здесь сциентист заменяет реальные явления на воображаемый эксперимент, от чего и появляется забавная чепуха вроде законов Ньютона, не имеющая к действительности никакого отношения  (оскорбившихся этим посягательством на  Непогрешимое  жду в примечании)

Но этого мало.

В стремлении дать определение вместо целомудрия сциентист отсекает и рассекает всякую связь предмета или явления с остальной вселенной.
Если для ребенка не существует мячика вообще, а есть любимый красный мячик , который купила мама, и старый пробитый синий мячик, который бедный и несчастный, то для сциентиста не существует мячиков НЕ вообще.
Любимый красный мячик от мамы лдя него непонятен, как китайский язык, поэтому он режет маму, режет любимый, режет красный и  режет даже мячик, оставляя "сферический упругий объект".
Он с удовольствием осматривает его, любуясь его совершенством и самодостаточностью, но не понимает, что это - крайняя степень безумия, поскольку в реальном мире не существует ни одного объекта, который существует сам по себе, вне связей и взаимодействий с окружением.

Отсюда проистекает много зла - например, когда сциентист ставит воображаемые эксперименты со своим определением, он точно так же режет все иные воздействия на "определяемое", кроме тех, которых он милостиво допускает.

Так , "исследуя" действие гравитации на сферический упругий объект он принципиально не замечает никаких других - даже его же собственных сциентических - "законов" и воздействий.

Плодом этого безумия является и стремительное погружение мира в мусор настолько , что фактически, вся промышленность не производит ничего кроме мусора, судьба которого - на мгновение задержавшись в руках человека - оказаться ненужной и бессмысленной на бесконечных просторах свалки.

Свалка - это результат этого безумия сциентиста. У Бога , да и у досциентического человека никаких свалок не было.

Итого - три ключевых повреждения , полностью ломающих и уродующих ум, погружающих его в галлюцинации вместо реального мира- только в одном аспекте.

Знание младенца.

"Знание - пища ума".
С этим определением блаженного Августина, думаю, никто не будет спорить.
правда, стоит отметить, что это определение столь же верно, как утверждение "Хлеб- пища тела".
Хлеб действительно пища тела, но кроме хлеба есть и еще пища. Так и знание - не единственная пища ума.


И как пища, свойственная человеческой природе, знание естественным образом сопровождает его с первых минут жизни.
Если мы сравним знание, которое получает ребенок природным, естественным путем , со знанием "научным", т.е. с тем, что называет знанием сциентизм, мы обнаружим очень нехорошие, я бы даже сказал - страшные вещи.

Новорожденный младенец первым делом начинает вкушать УЗНАВАНИЕ.
Он учится различать один предмет от другого, явление от явления, маму от папы, красный мячик от белого пушистого зайчика.
Отличительняа особенность этого знания - ОТЛИЧИЕ, осознание РАЗЛИЧИЙ между предметами и явлениями.
При этом это не только чувственное отделение красного от синего или круглого от квадратного - это цельное воспринятие предмета , причем не  предмета самого в себе, а в  тесной неразрывной связи со всем окружением , в том числе в контексте бытия самого младенца.

Ни имени, ни модели такой форме познания в сциентизме нет.
Оно есть в христианстве - это "целомудрие". - "Цельное мышление".
Собственно поэтому ни названия ни представления об этой форме познания в сциентизме нет - поскольку сциентизм это разврат ума, блуд умственной деятельности.

У некоторых людей (например, у "маугли") все познание заканчивается на этом.
Потому что для следующих этапов необходимы родители.

Мама, подходя к ребенку, говорит ему:
"Мама, мама, я мама, это мама, мама здесь"
При всей кажущейся глупости такого сюсюкания, происходит важнейшее в бытии человека.

Мать производит звуки, которые ребенок, различая целомудрием так же , как и видимое и слышимое, в этом целомудрии соединяет с присутствием матери.
Образуется вторая ипостась знания - связь Первообраза (мать) и образа (сам звук "мама")
Ребенок в целомудрии , в цельном восприятии бытия, начинает усваивать существование образов (слов) , тесно связанных с первообразами.

Эта связь по мере осознания рождает третью ипостась знания - чин, порядок как самих первообразов, так и образов, и порядок взаимоотношения образов и первообразов.
Первый образец этого чина - ребенок кричит - приходит то, что имеет образ  "мама" - т.е. действительная мать.

Впоследствии, когда ребенок уже умеет говорить, он начинает требовать от родителей пищу для ума - знание, как младенец требует груди или кашки кушать.
Он задает вопросы.
Видит что-то незнакомое - осматривает его, выясняя различия и характер  (первая ипостась знания - узнавание) . затем спрашивает "папа! Что это?" - вторая ипостась знания, связь образа и первообраза, и затем - "А почему оно красное?" или "А для чего оно"?" - третья ипостась знания, чин.

Отец на вопрос "что это" не начинает скальпелем полосовать мяч, чтобы показать, что там внутри, и не проводит химический анализ - он называет СЛОВО, т .е.  показывает образ от первообраза.
И ребенок удовлетворяется этим.

Почему?
Потому что он своим умом воспринимает узнает предмет , как образ, словно поглощая вселенную в свой ум через образы этой вселенной.
Формируя внутри себя образ вселенной.
Не имея образа - слова - он не может узнать.
Получив слово-образ - включает в свою внутреннюю "вселенную" образов - и этим узнает.

Это очень точно соответствует пище.
Человек, кушая, включает то, что вне его, в состав собственного тела.
"Кушая" знание, человек включает внешние предметы в состав своего ума - через образы, связанные с первообразами.

Третья ипостась знания - чин, упорядочивание - порождает два стремления ума - к первоисточнику - и к совершенству.
Бесконечные вопросы ребенка "А почему" тянут его к первопричине - Богу.
Бесконечные вопросы ребенка "А зачем" тянут его к цели всего, к Богу.

Поэтому св.Григорий Палама говорит в триадах, что цель и смысл настоящего знания - в Боге.
Это природное свойство знания, его ядро, его суть.

Обратим внимание - ребенок даже без всякой религиозной мысли, не слышавший слово Бог, задает вопросы "а почему?" и "А зачем?" - нимало не испытывая даже тени сомнения, что ЧТО-ТО может не иметь причины  и быть не зачем-то , т.е. бесцельно.

Целомудренное сознание ребенка по своей природе не может иначе воспринимать мироздание, как упорядоченное осмысленное творение, которое имеет свою причину и цель.